Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                           Дело № А42-2614/2020

05.08.2020

Резолютивная часть решения вынесена 29.07.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области, дело по заявлению Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» (пр. Кольский, д. 114, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (ул. Книповича, д. 9а, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Специальные дорожные технологии» (пр. Строителей, д. 10А, г. Саратов; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об оспаривании,

при участии: 

от заявителя: представителя по доверенности ФИО2, 

от ответчика: представителя по доверенности ФИО3,

от третьего лица: представителя по доверенности ФИО4, 

установил:

Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Управление дорожного хозяйства» (далее – заявитель, Учреждение, заказчик, ММБУ «УДХ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – ответчик, Управление, Мурманское УФАС России) о признании незаконным и отмене решения от 28.02.2020 по делу № 051/06/106-96/2020. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Специальные дорожные технологии»               (далее – третье лицо, Общество, ООО «Группа «СДТ»).

В обоснование заявления заявитель в заявлении и судебном заседании указал на то, что в связи с планируемой закупкой современной специализированной дорожной лаборатории и с целью недопущения нецелевого использования бюджетных денежных средств, необходимо было задействовать уже закупленный комплект оборудования и программного обеспечения «RDT-Line» (производства АО «СНПЦ РДТ»), то есть необходимо было обеспечить согласованность и синхронизацию имеющегося оборудования и программного обеспечения с вновь закупаемым оборудованием и программным обеспечением, поскольку программное обеспечение «RDT-Line», входящее в комплект специализированной передвижной дорожной лаборатории КП-514 РДТ (производства АО «СНПЦ РДТ»), имеет возможность прямой конвертации (передачи данных без искажений и использования дополнительного программного обеспечения) в программное обеспечение IndorRoad (Геоинформационная система автомобильных дорог), которое ранее было приобретено и используется Учреждением. Также отметил, что при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности, что и было сделано заявителем.

Ответчик в отзыве на заявление и судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Третье лицо представило письменный отзыв на заявление, в котором, указав на то, что заявитель, установив в аукционной документации требование о наличии конкретного программного обеспечения - «RDT-Line», нарушил пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и ограничил потенциальное количество участников закупки, просило оставить заявление ММБУ «УДХ» без удовлетворения. Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве. 

Как следует из материалов дела, 27.02.2020 в Управление поступила жалоба от ООО «Группа «СДТ» на действия Учреждения при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку комплексной дорожной лаборатории (извещение номер 0849300004920000117).

В жалобе ООО «Группа «СДТ» указывает на неправомерные действия Учреждения выразившиеся, в нарушении правил описания объекта закупки.

Решением Мурманского УФАС России от 28.02.2020 по делу № 051/06/106-96/2020 жалоба Общества признана обоснованной; в действиях заказчика признано нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В рассматриваемом деле согласно техническому заданию заявителю была необходима комплексная дорожная лаборатория, в состав которой входят: специальный автомобиль, бортовой компьютер, программно-измерительный комплекс, включающий в себя: канал измерений длины пройденного пути с Программным обеспечением ПК «RDT- Line» Пройденный путь «Мерное колесо», канал измерений геометрических параметров и системы компенсации перемещений кузова с программным обеспечением ПК «RDT-Line» Геометрия, канал измерений поперечного профиля (колеи) покрытий автодорог на базе лазерно-оптического сканера с программным обеспечением ПК «RDT-Line» Поперечная ровность (колейность), канал измерений продольной ровности покрытий автомобильных дорог с программным обеспечением ПК «RDT-Line» - Панорамная видеосъемка 360°, система автоматического контроля уровня освещенности с программным обеспечением ПК «RDT-Line» - освещенность, канал привязки к географическим координатам с программным обеспечением ПК «RDT-Line» - Географические координаты, канал видеодефектации покрытий автомобильных дорог, канал измерений амплитуды колебаний подвески транспортного средства с программным обеспечением ПК «RDT-Line» «Ровность по толчкомеру».

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что вышеуказанное Программное обеспечение ПК «RDT-Line» устанавливается только на конкретную модель комплексной дорожной лаборатории, а именно в комплекс измерительный аэродромно-дорожных лабораторий КП-514РДТ (производитель АО «СНПЦ «РДТ»).

Таким образом, заявителем по пунктам 3.1.3, 3.2.10, 3.3.8, 3.5.3, 3.6.3, 3.7.2, 3.9.3 Технического задания установлены наименования показателей (характеристик) содержащие указание на программное обеспечение «RDT- Line» конкретного производителя - АО «СНПЦ РДТ».

Аукционной документацией заказчика установлено следующее: все возможные средства индивидуализации (указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), использованные в описании объекта закупки относятся к следующему, установленному пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» случаю: необходимость обеспечения взаимодействия с программным обеспечением, используемым заказчиком.

Согласно письменным пояснениям заказчика, установление в документации показателей, содержащих указание на конкретного производителя, обусловлено необходимостью обеспечения взаимодействия с используемым заказчиком программным обеспечением RDT- Line «Путь». В подтверждение чего представлен договор № 051119-01 от 15.07.2019, заключенный между ММБУ «УДХ» и АО «СНПЦ «РДТ» на поставку комплекса измерительного КП-514 RDT. Согласно спецификации в комплекс измерительный входят: модуль управления измерительными системами, контроллер, кабельная разводка, программное обеспечение RDT-line «Путь», система измерения пройденного пути на основе встроенного датчика пройденного пути. 

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников.

Пунктом 25 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) определено, что тип средств измерений - совокупность средств измерений, предназначенных для измерений одних и тех же величин, выраженных в одних и тех же единицах величин, основанных на одном и том же принципе действия, имеющих одинаковую конструкцию и изготовленных по одной и той же технической документации.

Пунктом 27 статьи 2 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений - это документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона № 102-ФЗ утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений.

Таким образом, из указанных положений закона следует, что утверждение типа средства измерения является обязательной процедурой, в рамках которой принимается решение о признании соответствия типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям, которое удостоверяется свидетельством об утверждении типа средств измерений.

Согласно статье 9 Закон № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями указанного федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений.

Комплекс измерительный аэродромно-дорожной лаборатория КП-514РДТ является средством измерения утвержденного типа и имеет свидетельство об утверждении типа средства измерения.

Согласно свидетельству № 54764 об утверждении типа средств измерений, комплекс измерительный аэродромно-дорожной лаборатории КП-514 РДТ это многоканальный измерительно-вычислительный комплекс, который состоит из нескольких измерительных систем, модуля управления, а также бортового компьютера с установленным программным обеспечением, объединенных между собой, и установленных на базе транспортного средства (ТС) или прицепных установках в виде встроенного или навесного оборудования. В состав комплексов измерительных аэродромно-дорожных лабораторий КП-514 РДТ входят следующие системы: «Путь», «Координаты», «Геометрия», «Ровность», «Колейность», «Видеосъемка», «Сцепление», «Прочность», «Толчкометр». Выпускаемые модификации комплексов могут иметь различные сочетания систем измерений и каждая модификация указывается девятизначным кодом через точку после обозначения средства измерений. Основным принципом действия комплектов измерительных передвижной дорожной лаборатории КП-514РДТ является сбор измерительной информации с датчиков и последующая обработка этой информации с помощью специализированного программного обеспечения.

Согласно описанию типа средств измерения на комплекс измерительный аэродромно-дорожной лаборатории КП-514 РДТ это самостоятельное средство измерения, не требующее взаимодействия с другими внешними измерительными системами ни на аппаратной, не на программном уровнях. 

Имеющееся у Заказчика программное обеспечение не может являться основанием для закупки измерительного комплекса с конкретным программным обеспечением.

Программное обеспечение не является самостоятельным товаром в рамках данной закупки. Каждому измерительному комплексу соответствует свое программное обеспечение, которое является лицензионным и имеет своего правообладателя. Согласно договору, представленному заказчиком, им была приобретена исключительно система «путь», при этом описание типа средства измерения содержит информацию о том, что данная система измерения отдельно не поставляется.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в реестре средств измерений присутствует несколько аналогичных измерительных комплексов, таких как комплекс измерительный аэродромно-дорожной лаборатории КП 514 РДТ (номер в госреестре 57066-14), производства АО «СНПЦ РДТ», комплексы измерительные передвижных дорожных лабораторий «Трасса» (номер в госресстре 65062-16), производства ООО «Спецдортехника», комплексы измерительно-вычислительные дорожной лаборатории «МАДИ» (номер в госреестре 56331-14), производитель ФГБОУ ВО «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)», комплексы измерительные дорожные ДВК (номер в госреестре 57372-14), производитель ООО «НПО Регион». Все они являются самостоятельными средствами измерений и предназначены для измерения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог и имеют собственное программное обеспечение.

Доказательств невозможности установки в закупаемую дорожную лабораторию измерительных комплексов других производителей, имеющихся на рынке, заявителем не представлено. 

При этом ранее закупленная заявителем система по договору № 051119-01 от 15.07.2019 и одна из систем «Путь», требуемая к поставке по аукциону                                № 0849300004920000117 измеряют пройденное расстояние в метрах, и никакого взаимодействия либо интеграции друг с другом не предполагают.

Таким образом, комиссия Мурманского УФАС России правомерно пришла к выводу, что заказчик, установив в аукционной документации требование о наличии конкретного программного обеспечения - «RDT-Line», нарушил пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного оспариваемое решение по делу № 051/06/106-96/2020 от 28.02.2020 антимонопольного органа является законным и обоснованным и не нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи, с чем заявленное Учреждением требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                              Фокина О. С.