АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5731/24

15 августа 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 15 августа 2024 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой О. В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению Комитета по  

управлению имуществом г. Таганрога (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО6  

Сергею Ивановичу (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуальному  

предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

616485926075) о расторжении договора, обязании освободить земельный участок, при участии: 

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2024  

(участвует онлайн), от ответчиков: 

от ИП ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 25.03.2024  

 № 5, ордеру от 08.04.2024 № 192801, от ИП ФИО6: представитель не явился, от ИП ФИО7: представитель не явился, 

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в суд с  

иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

индивидуальному предпринимателю ФИО6 о расторжении  

договора, обязании освободить земельный участок. 

Определением от 09.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика  

ФИО2. Представитель истца исковые требования поддержал полностью. 

ИП ФИО4 представил отзыв на иск, сообщил, что не является собственником  

земельного участка с КН: 61:58:0005138:78, а также нежилого здания, ввиду чего в  

удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

ИП ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, отзыв не  

представили, о слушании дела признаются извещенными. 

 В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным  судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган  связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований,  свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения  иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией  направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в  деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В соответствии со сведениями из ЕГРН, индивидуальный предприниматель ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером  61:58:0005138:78, площадью 50 кв. м, с видом разрешенного использования «объекты  придорожного сервиса», находящегося по адресному ориентиру: г. Таганрог, около  Мариупольское Шоссе, 5, (запись в ЕГРН № 61:58:0005138:78-61/225/2020-7 от  21.12.2020).  

Между КУИ г. Таганрога и индивидуальным предпринимателем ФИО6  заключен договор № 119 от 03.09.2019 о размещении НТО на земельном участке с  кадастровым номером 61:58:0005138:86, находящимся по адресному ориентиру: г.  Таганрог, около Мариупольское шоссе, 5, площадью 30 кв. м, с видом использования «для  размещения павильона по оказанию услуг авторемонта», для осуществления деятельности  по оказанию бытовых услуг.  

Согласно разделу 2.4. договора № 119 от 03.09.2019, участник обязан использовать  объект в соответствии с видом деятельности, указанным в договоре; обеспечить  сохранение типа и размеров объекта в течение установленного периода размещения.  

В ходе мониторинга муниципальных земель, комиссией специалистов  Администрации г. Таганрога и КУИ г. Таганрога выявлено, что ИП ФИО6,  совместно с ИП ФИО4, самовольно разместили на неразграниченном  муниципальном земельном участке общего пользования торговый объект по реализации  непродовольственных товаров (цветов) площадью 225,1 кв. м, с едиными  конструктивными элементами (крыша, стены) и оборудованным навесом площадью 75,8  кв. м. Общая площадь торгового объекта с учетом навеса составляет 300,9 кв. м.  

Площадь земельного участка общего пользования, самовольно занятого ИП  ФИО6 и ИП ФИО4, составляет 220,9 кв. м.  

КУИ г. Таганрога направил ИП ФИО6 уведомление от 01.11.2023 с  требованием устранения выявленных нарушений, а в противном случае расторжения  договора от 03.09.2019 и освобождении земельного участка от нестационарного объекта.  Уведомление получено ответчиком 04.12.2023.  

Как следует из актов обследования земельного участка от 12.12.2023, 08.02.2024,  выявленные нарушения ИП ФИО6 не устранены, площадь нестационарного  объекта и его специализация не приведены в соответствии с договором.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов  регулируются нормами главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации  «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или  

муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления  сервитута».  

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации  закреплено, что использование земель или земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных  участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться  без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения  нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов,  виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Из пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что  размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в  соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".  

Пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ к полномочиям органов  государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и  принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования  торговой деятельности, а органов местного самоуправления - создание условий для  обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.  

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях,  строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или  муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения  нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого  развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения  площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).  

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и  утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом  муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-  ФЗ).  

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории  муниципального образования г. Таганрог утверждена Постановлением Администрации г.  Таганрога от 25.02.2011 N 601.  

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется  по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми  устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких  объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности. Вместе с тем, возникшие между сторонами отношения не являются  имущественными отношениями, основанными на административном или ином властном  подчинении одной стороны другой. Спорные правоотношения регулируются нормами  гражданского законодательства.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской  Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут  судом в случаях, когда арендатор:  

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или  назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;  

2) существенно ухудшает имущество; 

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не  вносит арендную плату;  

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором  аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в  соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство  капитального ремонта является обязанностью арендатора.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного  расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению  суда в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.  

Условиями пункта 5.2.1 спорного договора предусмотрено право распорядителя  требовать расторжения договора в случае использования объекта не в соответствии с  видом деятельности, указанным в пункте 1.1 раздела 1 договора.  

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование об изменении или о расторжении договора аренды может быть заявлено  стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить  или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО6 направлялось уведомление  от 01.11.2023 с требованием устранения выявленных нарушений, а в противном случае  расторжения договора. Ответ от ответчика не поступил.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Предпринимателем ФИО6 исковые требования не оспорены,  доказательств устранения выявленных нарушений также не представлено.  

Факт нарушения ответчиком ФИО6 условий договора в части  использования НТО в соответствии с видом деятельности, указанным в договоре  подтвержден материалами настоящего дела. Достаточных и допустимых доказательств  опровергающих указанные обстоятельства ответчиком в суд не представлено.  

В данном случае, допущенные ответчиком нарушения использования  нестационарного торгового объекта в соответствии с видом деятельности, указанным в  пункте 1.1 договора, являются существенными.  

Таким образом, судом установлены основания для расторжения договора о  размещении нестационарного торгового объекта от № 119 от 03.09.2019.  

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том  состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором.  

Таким образом, ФИО6 обязан освободить от нестационарного торгового  объекта земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005138:86 площадью 30 кв. м,  по адресному ориентиру: г. Таганрог, около Мариупольского шоссе, 5.  

 В ходе мониторинга муниципальных земель, комиссией специалистов  Администрации г. Таганрога и КУИ г. Таганрога было выявлено, что ИП ФИО6.,  совместно с ИП ФИО4, самовольно разместили на неразграниченном  

муниципальном земельном участке общего пользования торговый объект по реализации  непродовольственных товаров (цветов) площадью 225,1 кв. м, с едиными  конструктивными элементами (крыша, стены) и оборудованным навесом площадью 75,8  кв. м. Общая площадь торгового объекта с учетом навеса составляет 300,9 кв.м.  

 При этом, самовольно установленный торговый павильон размещен на земельном  участке с кадастровым номером 61:58:0005138:78 площадью 50 кв.м, ранее  принадлежащем ФИО4, на земельном участке с кадастровым номером  61:58:0005138:86, площадью 30 кв. м, переданном по договору НТО № 119 ФИО6,  а также на муниципальном земельном участке общего пользования площадью 220.9 кв.м  вокруг вышеуказанных земельных участков.  

 Приведенные обстоятельства подтверждаются сведениями из публичной  кадастровой карты, а также фотоматериалами, представленными КУИ г. Таганрога.  

 Из публичной кадастровой карты следует, что объект недвижимости с кадастровым  номером 61:58:0005138:1107 и земельный участок с кадастровым номером  61:58:0005138:86 расположены в границах самовольно установленного торгового  павильона, а из фотоматериалов видно, что торговый павильон представляет собой единое  сооружение, не имеющее разрывов.  

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти  нарушения и не были соединены с лишением владения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации  нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае  самовольного занятия земельного участка.  

Материалами дела подтверждено самовольное занятие ответчиком земельного  участка путем размещения на нем нестационарного торгового объекта.  

Статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что права на  земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским  законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в  соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним".  

Ни одного из законных оснований пользования участком предприниматели не  заявили.  

Более того, комитет указал, что павильон размещен на земельном участке общего  пользования.  

Согласно п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под  земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа  земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на  которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и  использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых  законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего  земельного участка.  

Возражая против удовлетворения требований, ФИО4 сообщил, что не  является собственником земельного участка с КН: 61:58:0005138:78, а также нежилого  здания с КН: 61:58:0005138:1107, поскольку данные объекты недвижимости проданы ИП  ФИО7 в соответствии с договором купли-продажи от 19.03.2024. Ввиду  указанных обстоятельств ответчик полагает, что заявленные к нему исковые требования  не подлежат удовлетворению.  

Данный довод ответчика судом отклонен ввиду следующего. 

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспорено, что объект  недвижимости с КН: 61:58:0005138:1107 и земельный участок с КН: 61:58:0005138:86  

расположены в границах самовольно установленного торгового павильона, который  представляет собой единое сооружение, не имеющее разрывов.  

Данные обстоятельства зафиксированы в актах обследования земельного участка  от 12.12.2023, 08.02.2024, составленных до заключения договора купли-продажи между  ФИО4 и ФИО7  

Следовательно, на момент заключения договора купли-продажи, указанные  нарушения уже имелись, в связи с чем покупатель по данному договору не должен нести  ответственность за незаконные действия продавца.  

Таким образом, исковые требования к ФИО2 не подлежат  удовлетворению.  

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на  основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных  участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно  возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и  исполнению возникших обязательств).  

В ходе судебного разбирательства установлено, что на день вынесения решения  нарушение, допущенное ответчиками, не устранено, спорный объект не демонтирован,  предмет для судебной защиты прав истца сохраняется.  

При указанных обстоятельствах ФИО4 и ФИО6 обязаны освободить  от нестационарного торгового объекта 220,9 кв. м муниципального земельного участка  общего пользования, имеющий адресный ориентир: г. Таганрог, около Мариупольского  шоссе, 5.  

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить  определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей  имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное  совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

В данном случае, суд находит необходимым установить в качестве разумного срока  - тридцать дней с момента вступления решения в законную силу.  

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отнесены на ответчиков.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор о размещении нестационарного торгового объекта № 119 от  03.09.2019.  

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 30 дней с момента вступления в силу  решения суда освободить от нестационарного торгового объекта земельный участок с  кадастровым номером 61:58:0005138:86 площадью 30 кв. м, по адресному ориентиру: г.  Таганрог, около Мариупольского шоссе, 5.  

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 30  дней с момента вступления в силу решения суда освободить от нестационарного  торгового объекта 220,9 кв. м муниципального земельного участка общего пользования,  имеющий адресный ориентир: г. Таганрог, около Мариупольского шоссе, 5.  

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 отказать.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000  рублей государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000  рублей государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Е. Н. Мариненко