АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-2316/2020

г. Южно-Сахалинск

07 июля 2020  года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 29.06.2020, решение суда в полном объеме изготовлено 07.07.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи            Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ответственностью «Посейдон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 

<

***>) о обязании заключить договор пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства,

при участии: от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 14.05.2020, от ответчика – извещен, не явился, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Посейдон» (далее –  истец) обратилось в суд с иском к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – ответчик)  с исковым заявлением об обязании заключить договор пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на срок до 2028 года. В связи с введением нового порядка заключения договоров, пользователи должны были в срок до 15.10.2019 подать заявление в отношении каждого рыбопромыслового участка, включенного в договор о предоставлении рыбопромыслового участка, с указанием цели использования рыболовного участка. Поскольку о введении нового порядка истцу стало известно в январе 2020 года, с соответствующим заявлением он обратился только 27.01.2020, однако ему было отказано в перезаключении договора. Поскольку указанный отказ лишает истца возможности осуществлять рыбопромысловую деятельность, он просит обязать ответчика заключить договор пользования рыболовным участком на условиях, согласованных в договоре о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства от 06.05.2008 № 054/РПУ/08.

Определением от 25.05.2020 исковое заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу № А59-2316/2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку, в установленный новым порядком срок, истец с заявлением о заключении договора пользования рыболовным участком не обращался. Вместе с тем, указанное обстоятельство не лишает истца возможности заключить договор на общих основаниях.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил подготовку дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании, в связи с отсутствием возражений истца перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.05.2008 между истцом (пользователь) и ответчиком (управление) на основании решения межведомственной комиссии от 22.10.2007 года протокол № 2 заключен договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства  № 053/РПУ/08 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора управление предоставляет пользователю право добычи (вылова) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке № 65-07-01, водного объекта Восточно-Сахалинская зона, залив Терпения, в границах реки Горянка – 4 км севернее реки Горянка, протяженностью 4 км, шириной в глубь моря 2 км, площадью 8 кв.км. Согласно пункту 1.2 договора управление предоставляет пользователю рыбопромысловый участок для осуществления промышленного рыболовства.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что управление обязано разъяснять пользователю требования нормативных правовых актов, регулирующих деятельность пользователя в соответствии с настоящим договором.

Срок действия договора определен в пункте 3.1 договора: договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 05.05.2028.

К ответчику с заявлением о заключении договора пользования рыболовным участком, для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб, путем переоформления договора о предоставлении рыбопромыслового участка, истец обратился 27.01.2020.

Письмом от 28.01.2020 № 05-11/366 управление возвратило заявление общества, ссылаясь на положения Порядка заключения договоров пользования рыболовным участком, утвержденного приказом Минсельхоза России от 25.07.2019 № 442, в связи с подачей заявления после установленного срока.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности общества является морское рыболовство. 

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 1 Постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Статьей 426 ГК РФ предусмотрены случаи, когда для одной из сторон заключение договора является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 426 ГК РФ, отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм, понудить к заключению договора решением суда можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу закона либо обусловлено добровольно принятым на себя обязательством. Требование о понуждении заключить договор может быть удовлетворено в судебном порядке в случае, если имеется факт уклонения стороны, для которой заключение договора является обязательным, от исполнения такой обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) под добычей (выловом) водных биоресурсов понимается изъятие водных биоресурсов из среды их обитания (пункт 8); под рыболовством - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (пункт 9); под промышленным рыболовством - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов (пункт 10).

Законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 166-ФЗ).

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона № 166-ФЗ право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Федерального закона № 166-ФЗ одним из видов рыболовства является промышленное рыболовство.

В силу статьи 19.1 Федерального закона 166-ФЗ промышленное рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации (далее - внутренние водные объекты), осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, указанными в части 3 статьи 16 настоящего Федерального закона, с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота, а также с использованием или без использования рыболовных участков.

Промышленное рыболовство во внутренних водных объектах осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, на основании договоров, предусмотренных статьей 33.1 настоящего Федерального закона, а в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, - на основании договоров, предусмотренных статьей 33.4 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае утверждения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации перечня рыболовных участков во внутренних водных объектах в соответствии с частью 5 статьи 18 настоящего Федерального закона в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, промышленное рыболовство во внутренних водных объектах осуществляется на основании договоров, предусмотренных статьями 33.1 и 33.3 настоящего Федерального закона, а в отношении водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, - на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

По правилам статьи 64 Федерального закона № 166-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие промышленное рыболовство в пресноводных водных объектах, вправе переоформить договор о предоставлении рыбопромыслового участка без проведения торгов на договор пользования рыболовным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

Договор пользования рыболовным участком, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, заключается с лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, до 01.01.2020 в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В развитие указанных норм права приказом Минсельхоза России от 25.07.2019 № 442 утвержден Порядок заключения договоров пользования рыболовным участком в соответствии со статьями 61, 63-65 Федерального закона № 166-ФЗ (далее – Порядок № 422).

В силу пункта 6 Порядка № 422, в целях заключения договора пользования рыболовным участком юридические лица до 15.10.2019 подают в письменной форме лично или почтовым отправлением в соответствующий уполномоченный орган заявление в отношении каждого рыбопромыслового участка, включенного в договор о предоставлении рыбопромыслового участка, с указанием цели использования рыболовного участка (вида рыболовства в соответствии с пунктом 2 настоящего Порядка).

Из пункта 15 Порядка № 422 следует, что датой поступления заявления и прилагаемых к нему документов является дата их регистрации соответствующим уполномоченным органом.

Заявление и прилагаемые к нему документы, указанные в пунктах 7 и 8 настоящего Порядка, поступившие в соответствующий уполномоченный орган после срока, указанного в абзаце первом пункта 6 настоящего Порядка, не рассматриваются и возвращаются заявителю (пункт 16 Порядка № 422).

Как установлено судом, заявление на заключение договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб путем переоформления договора о предоставлении рыбопромыслового было подано истцом в управление нарочно 27.01.2020 вх. № 429, то есть по истечении установленного Порядком № 422 срока.

Учитывая прямое указание пункта 16 Порядка № 442 на возврат без рассмотрения поданного по истечении установленного срока заявления и прилагаемых к нему документов, суд пришел к выводу о наличии у управления правовых оснований для возвращения заявления истца.

Федеральный закон № 166-ФЗ и Порядок № 422 не содержат положений о возможности восстановления сроков подачи заявлений о заключении договоров пользования рыболовными участками и заключении договоров пользования рыболовными участками после 1 января 2020 года.

Доводы истца о том, что срок подачи заявления был пропущен вследствие временного отсутствия в ООО «Посейдон» должностного лица, в чью компетенцию входит мониторинг изменений действующего законодательства по добыче и вылову водных биоресурсов, в данном случае правового значения не имеют.

Согласно части 1 статьи 33.3 Федерального закона № 166-ФЗ, по договору пользования рыболовным участком одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыболовном участке. Договор пользования рыболовным участком заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора (часть 3 статьи 33.1 Федерального закона № 166-ФЗ).

По общему правилу договоры пользования рыболовными участками заключаются посредством проведения публичных процедур. Возможность переоформления ранее заключенного договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства путем заключения договора рыболовным участком без проведения торгов была установлена статьей 61 Федерального закона № 166-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом от 26.11.2018 № 421-ФЗ с 01.01.2019.

Данный порядок был размещен на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 15.08.2019.

Таким образом, порядок переоформления ранее заключенных договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства носит заявительный характер; данный порядок был доступен для всеобщего изучения и применения с указанной даты.

Буквальное прочтение положений статьи 61 Федерального закона № 166-ФЗ и Порядка № 442 не позволяет прийти к выводу о необходимости учета при рассмотрении заявлений заинтересованных лиц уважительных причин для нарушения срока обращения с соответствующим заявлением в уполномоченный орган. Кроме того, также у органа, осуществляющего публичные полномочия, отсутствует обязанность уведомить всех пользователей рыбопромысловых участков о необходимости переоформления таких договоров.

То обстоятельство, что в пункте 2.2 договора в перечень обязанностей управления была включена обязанность по разъяснению пользователю требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность пользователя, не свидетельствует о наличии оснований для возложения обязанности на ответчика заключить договор.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения обществом срока на обращение с заявлением о переоформлении договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

 

Р Е Ш  И Л:

В удовлетворении исковых требований  - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                         П.Б. Мисилевич