АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4259/2020

04 февраля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела 

по первоначальному исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, 

к открытому акционерному обществу «Городищенский комбинат хлебопродуктов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Волгоградская область, Городищенский район, рабочий поселок Новый Рогачик, 

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

встречному исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Городищенский комбинат хлебопродуктов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Волгоградская область, Городищенский район, рабочий поселок Новый Рогачик, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, 

о взыскании штрафа, 

с участием третьих лиц: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по ПФО, МИФНС России № 2 по Волгоградской области, МИФНС № 5 по Волгоградской области, МИФНС № 8 по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, 

при участии: 

от ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» – ФИО2, представитель по доверенности, 

от ОАО «Городищенский комбинат хлебопродуктов» – ФИО3, представитель по доверенности, ФИО4, представитель по доверенности,

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области -  ФИО5 представитель по доверенности, 

от МИФНС № 8 по Саратовской области – ФИО6, представитель по доверенности, ФИО5 представитель по доверенности, 

от МИФНС № 5 по Волгоградской области – ФИО7, представитель по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Т.А.Х. и КОМПАНИЯ» (далее по тексту – ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ») с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Городищенский комбинат хлебопродуктов» (далее по тексту – ОАО «Городищенский комбинат хлебопродуктов», ОАО «ГКХП») о взыскании задолженности по договору №302/19 от 01.08.2019 в размере 5 743 386 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.02.2020 в размере 101 060 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга с 06.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 222 руб. 24 коп. 

В ходе судебного разбирательства судом принят к производству встречные исковые требования ОАО «Городищенский комбинат хлебопродуктов» к  ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ», уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы штрафа в размере 8 546 629 руб. 63 коп., из которых: 5 282 530,00 руб. недоимка за 3 квартал 2019 года, 33 015,79 руб. штраф за 3 квартал 2019 года, 12 267,2 руб. пени за 3 квартал 2019 года, 3 198 824,00 руб. недоимка за 4 квартал 2019 года, 19 992,64 руб. штраф за 4 квартал 2019 года.

Представитель  ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» поддержала исковые требований по первоначальному иску, в удовлетворении встречного иска просила отказать, доводы возражений изложены в письменных пояснениях.

Представители ОАО «Городищенский комбинат хлебопродуктов» поддержали  исковые требований по встречному иску, в удовлетворении первоначального иска просили отказать, доводы возражений изложены в отзывах на иск.

От Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по ПФО, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, МИФНС № 8 по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области в материалы дела представлены письменные пояснения.

 Представители Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, МИФНС № 8 по Саратовской области, МИФНС № 5 по Волгоградской области поддержали доводы, изложенные в ранее представленных письменных пояснениях. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В судебном заседании 28.01.2021 судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» от 24.12.2020 об уточнении исковых требований по первоначального иску, поскольку в указанном ходатайстве не указан конкретный размер процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также размер расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 24.12.2020 судом отложено рассмотрение указанного ходатайства  в целях предоставления дополнительного времени представителю   ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» для подготовки ходатайства  об уточнении исковых требований по первоначального иску, сбору доказательств по требованию о взыскании расходов на оплату юридических услуг. Однако, в судебном заседании 28.01.2021 представителем ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» поддержано ранее заявленное ходатайства от 24.12.2020 об уточнении исковых требований по первоначального иску без указания конкретного  размера процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также размера расходов на оплату юридических услуг.

При указанных обстоятельствах ходатайство ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» от 24.12.2020 об уточнении исковых требований по первоначального иску не отвечает требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, в его удовлетворении судом отказано.

Требования ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» по первоначальному иску рассматриваются судом в размере, указанном в исковом заявлении от 04.03.2020.

Суд отмечает, что ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» не лишено возможности обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исковые требования по первоначальному иску ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» к ОАО «Городищенский комбинат хлебопродуктов»  основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору поставки №09/07 от 09.08.2017 по своевременной и полной оплате за поставленный товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В судебном заседании представитель ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ОАО «Городищенский комбинат хлебопродуктов»возражает против удовлетворения требований ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» по доводам, изложенным в отзыве.

Представителем ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» отклонены доводы возражений представителя ОАО «Городищенский комбинат хлебопродуктов».

От третьих лиц в материалы дела предоставлены отзывы на иск.

В обоснование исковых требований ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» указало следующее.

В целях исполнения указанного Договора истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 93 294 896 рублей.

Передача товара ответчику подтверждается товарными накладными, подписанными как со стороны продавца, так и со стороны покупателя, а также счетами – фактурами (реестр товарный накладных (т.д. 1 л.д. 25-26), товарные накладные, счета -фактуры – т.д. 2 л.д. 18-123).

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в размере       87 551 509,20 рублей.

Согласно п. 2.2. договора поставки № 302/19 от 01.08.2019 покупатель производит оплату по факту поставки после предоставления всей товаросопроводительной документации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или наличными денежными средствами.

Обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме до настоящего момента ответчиком не исполнены, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 5 743 386,80 рублей

В целях досудебного урегулирования спора, а также в целях реализации процедуры, направленной на примирение сторон, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.12.2019.

В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца ответ № 12/2.6/4.1-02-567 от 20.12.2019 года, в котором отказался произвести оплату задолженности, ссылаясь на письмо ИФНС России № 5 № 06-14/17593@ от 17/12/2019 по вопросу выявления обстоятельств, свидетельствующих о наличии несформированного источника в цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС в 3 квартале 2019 года по взаимоотношениям с ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ».

Истец считает отказ ответчика от оплаты поставленного товара необоснованным по следующим основаниям.

Оплата за поставленный товар по договору поставки № 302/19 от 01.08.2019 предусмотрена п.2.2 указанного договора.

Поставка продукции осуществлена, подтверждается товарными накладными, подписанными со стороны покупателя. Факт поставки подтверждается и подписанными актами сверок расчетов между ОАО «Городищенский комбинат хлебопродуктов» и ООО «ТАХ И КОМПАНИЯ».

Истец отметил, что оплата по договору за поставленный товар не ставится в зависимость от налоговых обязательств покупателя. Гражданские и налоговые правоотношения урегулированы разными нормами права. 

По мнению ООО «ТАХ И КОМПАНИЯ» из системного толкования норм Налогового кодекса РФ следует, что ссылка Покупателя на отказ налоговыми органами в возмещении Покупателю НДС по товару, приобретенному по Договору, как на основание для отказа от оплаты поставленного Товара, неправомерна и не обоснована.

ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» операции по реализации в адрес покупателя зерна в период с 01.08.2019 по 31.12.2019 отражены в налоговых декларациях по НДС за 3 и 4 кварталы 2019 года, соответствующие суммы налогов исчислены, обязанность налогоплательщика обществом исполнена.

В соответствии с пунктом 4.2. договора № 302/19 от 01.08.2019, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

По состоянию на 05 февраля 2020 года по расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 101 060,43 рубля, в соответствии с приложенным к иску расчетом.

Возражая против первоначальных исковых требований,  ОАО «Городищенский комбинат хлебопродуктов» привело следующие основные доводы: 

- обязанность по оплате 10% от суммы поставки товара в 4 квартале 2019 года 35 187 060,00 руб. возникает только у ответчика после представления истцом налоговой декларации об уплате НДС за 4 квартал 2019 года;

- налоговая декларация об уплате НДС за 4 квартал 2019 года ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» не представило ОАО «Городищенский комбинат хлебопродуктов»;

- общая сумма задолженности составляет 5 743 386,80 руб., из них за 3 квартал 2019 года – 2 224 680,80 руб., за 4 квартал 2019 года – 3 518 706 руб.;

- начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным;

- в ходе камеральных налоговых проверок ответчику из МИФНС №5 по Волгоградской области поступили требования и уведомления, в связи с чем, ответчик обращался к истцу с требованием устранить разрывы по НДС путем предоставления ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ»  или его поставщиками уточненной налоговой декларации за соответствующий период, что сделано не было;

- по итогам камеральных налоговых проверок ОАО «Городищенский комбинат хлебопродуктов» отказано в возмещении НДС за 3 и 4 кварталы 2019 года;

- заявленные проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены, так как ОАО «Городищенский комбинат хлебопродуктов» входит в группу компаний ООО «АПК «Стойленская Нива», которая входит в перечень системообразующих организаций российской экономики, в связи с чем, на ответчика распространяется действие моратория в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации №428 от 03.04.2020.

От МРУ Росфинмониторинга по ПФО поступило сообщение от 12.10.2020 №17-04-09/11339 (т.д. 10 л.д. 2) из которого усматриваются сведения о том, что в отношении ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» в 2019 году применялась мера противолегализационного характера в части отказа в проведении операции.

УФНС России по Волгоградской области, МИФНС №5 по Волгоградской области  представили в материалы дела отзывы на иск (т.д. 9 л.д. 2-7, т.д. 10 л.д. ), с изложением своей позиции, основанной на  результатах налоговых проверок, которую просили учесть при разрешении спора.

Из указанных отзывов усматривается следующее.

УФНС России по Волгоградской области (далее - Управление, налоговый орган) сообщает, что на основании представленной ОАО «ГКХП» уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области (далее - инспекция) проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам проведенной проверки инспекцией в отношении ОАО «ГКХП» установлено нарушение, выразившееся в неправомерном применении вычета по организации ООО «Т.А.Х. и Компания» на сумму 5 282 530 руб.

В ходе проверки установлено, что адрес регистрации ООО «Т.А.Х. и Компания» - 410003, 

<

...>, кв. 1А (протокола осмотра от 09.09.2019) - адрес, по которому располагается жилое помещение в многоквартирном доме. Статус «нежилого» в соответствующих документах не присвоен. 

На момент осмотра вывеска отсутствовала, дверь никто не открыл.

По расчетному счету ООО «Т.А.Х. и Компания» установлены арендные платежи в адрес ООО «Стема» ИНН 

<

***>, у которой в собственности имеется нежилое помещение по адресу: 410003, г Саратов, ул. им ФИО8, 18. 

26.09.2019 в ходе проведенного допроса директор ООО «Т.А.Х. и Компания» ФИО9 сообщил, что арендует помещение по адресу: 

<

...>.

Однако, в налоговом органе отсутствует информация об открытом обособленном подразделении по данному адресу организацией ООО «Т.А.Х. и Компания». 

11.12.2019 в ходе проведенного допроса (директор/учредитель ООО «Т.А.Х. и Компания») ФИО9 не смог пояснить, где и у кого арендует складские помещения, затруднялся ответить на вопросы в отношении поставщиков и покупателей. По вопросу выдачи доверенностей ФИО9 указал, что никому не выписывал, в то время как в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что в первичной документации, представленной контрагентами ООО «Т.А.Х. и Компания» по расчетному счету, ООО «Т.А.Х. и Компания» выдавались доверенности на имя физических лиц от имени руководителя.

Также у ООО «Т.А.Х. и Компания» в собственности в 3 квартале 2019 года отсутствовали транспортные, земельные и недвижимые ресурсы. Аренда за пользование складскими помещениями по расчетному счету ООО «Т.А.Х. и Компания» отсутствует. 

Снятие денежных средств по расчетному счету отсутствует, соответственно, оплата наличным расчетом за аренду помещения для хранения сельскохозяйственной продукции также не производилась.

Таким образом, ООО «Т.А.Х. и Компания» создан формальный документооборот с целью минимизации начисленного НДС.

По мнения налогового органа, сделка между ООО «Т.А.Х. и Компания» и ОАО «ГКХП» не имеет разумной хозяйственной (деловой) цели, а направлена на получение налоговой экономии по налогу в виде неполной уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС), налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов. Материалами проверки установлено, что спорная сельскохозяйственная продукция исходит не от заявленного контрагента и обязательства по сделке переданы не спорным контрагентом, а третьим лицом, не применяющим общую систему налогообложения.

Указанные нарушения установлены при проведении контрольных мероприятий в связи с наличием следующих обстоятельств: 

1. Сделка (операция) по купле-продаже сельскохозяйственной продукции не исполнена заявленным контрагентом (отсутствие реального исполнения сделки ООО «Т.А.Х. и Компания»), а исполнена сельскохозяйственными товаропроизводителями, применяющими единый сельскохозяйственный налог и использующими право на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС в соответствии со ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, реальные поставщики не выставляют счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость, что приводит к тому, что Покупатель (в данном случае ОАО «ГКХП») не сможет воспользоваться возможностью «возмещения» НДС из бюджета путем включения сумм в вычеты в раздел 8 (сведения из книги покупок) декларации по НДС. 

2. Транспортировка сельскохозяйственной продукции произведена, минуя ООО «Т.А.Х. и Компания», от сельхозпроизводителей напрямую на территорию ОАО «ГКХП». 

При этом, налогоплательщики, которые реально оказывали данные услуги, не применяют общую систему налогообложения. Соответственно, налогоплательщики не выставляют счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость, что приводит к тому, что Покупатель (в данном случае ОАО «ГКХП») не сможет воспользоваться возможностью «возмещения» НДС из бюджета путем включения сумм в вычеты в раздел 8 (сведения из книги покупок) декларации по НДС. 

3. Неоднократно направленные рекомендации налогового органа о необходимости работы с сельскохозяйственными производителями напрямую либо через крупных трейдеров в адрес ОАО «ГКХП» налогоплательщиком проигнорированы. 

4. ОАО «ГКХП» осознанно применило формальный документооборот с ООО «Т.А.Х. и Компания», так как обладало информацией, что по товарным потокам у ООО «Т.А.Х. и Компания» имеются недобросовестные (реально не осуществляющие деятельность) организации по цепочке контрагентов, то есть организацией минимизируются вычеты по строительно-монтажным организациям, не обладающих существенными ресурсами для реального осуществления деятельности.

В ходе проверки на основании представленных ОАО «ГКХП» в налоговый орган документов установлено, что 01.08.2019 ОАО «ГКХП» (в данном случае - Покупатель) заключен договор № 302/19 с ООО «Т.А.Х. и Компания» (в данном случае - Продавец), согласно которому Продавец передает в собственность Покупателя сельскохозяйственную продукцию, в цену которой входят все налоги, в т.ч. НДС. Поставка товара осуществляется автомобильным транспортом Продавца и за его счет.

Согласно п. 4.3. Договора в случае отказа налоговым органом в возмещении Покупателю НДС по Товару Продавец выплачивает Покупателю штраф в размере суммы отказанного в возмещении НДС.

В соответствии с Приложениями № 1-12 к Договору ООО «Т.А.Х. и Компания» обязуется поставить следующую сельскохозяйственную продукцию: пшеница 3 класса, рожь продовольственная, пшеница 4 класса.

Документально от ОАО «ГКХП» сельскохозяйственная культура, приобретенная по документам от ООО «Т.А.Х. и Компания» в 3 квартале 2019 года, подкреплена декларациями о соответствии от следующих производителей: ООО «Татьяна» ИНН 3419008878, ИП Глава КФХ Умнов Михаил Викторович ИНН 340401598127, ООО  «Донцы» ИНН 3432001494, ИП Ваньков Александр Владимирович ИНН 341600016978, АО «Труд» ИНН 3456003973, КХ «Весна» ИНН 3419002403.

Налоговый орган считает, что в соответствии с вышеизложенным, сделка (операция) по купле-продаже сельскохозяйственной продукции не исполнена заявленным контрагентом (отсутствие реального исполнения сделки ООО «Т.А.Х. и Компания»), а исполнена сельскохозяйственными товаропроизводителями ООО «Татьяна», КФХ ФИО10, ООО «Донцы», КФХ ФИО11, АО «Труд», КХ «Весна», применяющими единый сельскохозяйственный налог и использующих право на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС в соответствии со ст. 145 Кодекса.

В связи с тем, что реальные поставщики не выставляют счета-фактуры с выделением НДС, ОАО «ГКХП» не может воспользоваться возможностью «возмещения» НДС из бюджета путем включения сумм в вычеты в раздел 8 (сведения из книги покупок) декларации по НДС. На основании чего, ОАО «ГКХП» формально проведены сделки через ООО «Т.А.Х. и Компания», что подтверждается рядом обстоятельств, установленных в ходе проведения проверки.

Инспекцией установлено, что перевозка зерна транспортными средствами произведена от сельскохозяйственных производителей напрямую в адрес ОАО «ГКХП», которое располагается на территории в Волгоградской области, также как сельскохозяйственные производители и лица, осуществившие транспортировку зерна.

ОАО «ГКХП» осуществляло доставку зерна от сельскохозяйственных производителей через транзитное звено ООО «Т.А.Х. и компания» (которое реально не ведет предпринимательскую деятельность) непосредственно на элеватор ОАО «ГКХП». 

Документооборот с транспортными организациями также осуществлялся с ОАО «ГКХП» (товаросопроводительные документы были переданы ОАО «ГКХП», а не  ООО «Т.А.Х. и Компания»).

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в виде уменьшения налоговой обязанности по причине неправомерного предъявления налогового вычета по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «Т.А.Х. и Компания», на сумму 5 282 530 руб., так как ООО «Т.А.Х. и Компания» не поставлял товар в адрес ОАО «ГКХП», и только минимизировал начисленный НДС путем включения в вычеты счета-фактуры транзитных организаций - ООО "Оригинальный дом”, ООО "Уралспецтех", ООО Торгово-производственная компания "Горизонт", вычеты по которым в суммовом выражении составляют 72% от общей стоимости.

Инспекцией обращено внимание суда на то, что в ходе камеральной проверки установлено и подтверждено письменными доказательствами, что товар был поставлен в адрес ОАО «ГКХП» не ООО «Т.А.Х. и Компания», а реальными сельскохозяйственными производителями, а ООО «Т.А.Х. и Компания» включено в данную цепочку поставки только лишь для создания условий применения ОАО «ГКХП» необоснованных вычетов по НДС. Следует обратить внимание, что ООО «Т.А.Х. и Компания» является лишь транзитной организацией, через которую денежные средства за продукцию перечисляются реальным поставщикам.

Таким образом, реальные взаимоотношения по поставке сельхозпродукции между истцом т ответчиком отсутствуют, соответственно сделка по договору поставки №302/19 от 01.08.2019 является фиктивной.

По результатам проведенных проверок инспекцией вынесены решения №1760 от 06.07.2020, №1764 от 06.07.2020 с исключением ООО «Т.А.Х. и Компания» из вычетов.

ОАО «ГКХП» произведена оплата в полном объеме по решениям налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по взаимоотношениям с ООО «Т.А.Х. и Компания.».

УФНС России по Саратовской области, МИФНС №8 по Саратовской области  представили в материалы дела отзывы на иск (т.д. 10л.д. 28-30, т.д. 8л.д. 30-31), с изложением своей позиции, которую просили учесть при разрешении спора.

Из указанных отзывов усматривается следующее.

В ходе анализа имеющихся документов в налоговом органе, а также материалов настоящего дела установлено, что на расчетный счет ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» в 2019 году поступило 87 536 760 руб. с назначением платежа: «Оплата за зерно по договору купли-продажи №302/19 от 01.08.19, в т.ч. НДС(10%)». В 2020 году денежные средства в адрес ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» от ответчика не перечислялись. 

Следовательно, общая сумма покупок должна составить 93 294 896 руб., на расчетный счет поступило 87 536 760 руб., сумма оставшейся оплаты в адрес ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» составляет 5 758 136 руб.

В отношении ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» установлено, что организация состоит на налоговом учете в Инспекции с 04.05.2017. Налогоплательщиком 24.10.2019 в Межрайонную ИФНС России № 8 по Саратовской области представлены следующие декларации:

 - первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 с суммой к уплате в бюджет в размере 1 501 785 руб.; 

- уточненная налоговая декларация по НДС № 1 за 3 квартал 2019 с суммой к уплате в бюджет в размере 1 501 785 руб.; 

- уточненная налоговая декларация по НДС № 2 за 3 квартал 2019 с суммой к уплате в бюджет в размере 1 572 930 руб.; 

- уточненная налоговая декларация по НДС № 3 за 3 квартал 2019 с суммой к уплате в бюджет в размере 3 173 732 руб.; 

- первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 с суммой к уплате в бюджет в размере 712 467 руб.; 

- уточненная налоговая декларации по НДС № 2 за 4 квартал 2019 с суммой к уплате в бюджет в размере 712 467 руб.

Налогоплательщиком налог по представленным декларациям за 3, 4 кварталы 2019 уплачен. 

По результатам камеральных проверок по представленным декларациям решения о привлечении либо отказе в привлечении к налоговой ответственности по взаимоотношениям с ОАО «Городищенский комбинат хлебопродуктов» за период 3-4 кварталы 2019 в рамках договора поставки № 302/2019 от 01.08.2019 Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области не выносились.

Однако, с учетом имеющейся в материалах дела информации, установлено, что решениями Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области от 06.07.2020 года №1760 (4кв.2019), №1764 (3 кв.2020) налогоплательщику ОАО «Городищенский комбинат хлебопродуктов» отказано в заявленных вычетах по сделкам с ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ», в связи с не подтверждением реальности взаимоотношений по поставке сельхозпродукции, о чем свидетельствуют представленные в материалы акты и решения налоговых проверок.

Суд, рассматривая требования по первоначальному иску ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» к ОАО «Городищенский комбинат хлебопродуктов», исходит из следующего.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» (Продавец) и ОАО «Городищенский комбинат хлебопродуктов» (Покупатель) заключен договор №302/19, согласно которому Продавец обязуется в порядке и сроки, указанные в Договоре, передать в собственность Покупателя сельскохозяйственную продукцию (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в размере и порядке, предусмотренном в настоящем Договоре (далее по тексту – Договор, т.д. 1 л.д. 17-18). 

Условием п. 1.2. Договора предусмотрено: наименование, цена, количество, ассортимент Товара указываются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора. В цену Товара, указываемую в соответствующих приложениях к Договору, входят все налоги, в т.ч. НДС. В случае, если Продавец не является плательщиком НДС, цена Товара уменьшается соответственно на 9,09%. 

Условием п. п. 2.1., 2.2.Договора предусмотрено: расчет за Товар осуществляется по ценам, сложившимся у Покупателя на момент поставки, если иное не указано в Приложении к Договору, в зачетном весе с применением натуральных и денежных скидок; Покупатель производит оплату по факту поставки Товара (в сроки,  предусмотренные в приложениях к настоящему Договору) после предоставления всей товаросопроводительной документации: удостоверения о качестве, счета-фактуры, накладной, информационного письма (подписанного и скрепленного печатью Продавца) о пестицидах, использованных при возделывании сельскохозяйственных культур, борьбе с вредителями продовольственных запасов, с указанием даты последней обработки ими, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или наличными денежными средствами. При расчетах наличными денежными средствами оплата производится не более 100 000 (ста тысяч) рублей по настоящему Договору. Срок оплаты отодвигается соразмерно сроку предоставления товаросопроводительной документации. Расчеты наличными денежными средствами производятся только при предоставлении нотариально удостоверенной доверенности на представителя Продавца на право получения наличных денежных средств.

Условием п. 2.4., 2.5. Договора предусмотрено: на основании ст. 410 ГК РФ проведение зачёта взаимных требований или оплата векселями третьих лиц должно проводиться на сумму с НДС; датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка Плательщика.

Договором предусмотрен следующий порядок поставки Товара: поставка Товара по Договору осуществляется автомобильным транспортом Продавца и за его счет, если иное не предусмотрено в Приложениях к Договору. В случае поставки Товара автомобильным транспортом Покупателя, расходы, связанные с погрузкой Товара, и его транспортировкой от Продавца к Покупателю, относятся на Покупателя; срок поставки указывается в соответствующих Приложениях к Договору (п.п. 3.1., 3.2. Договора).

Сторонами подписаны приложения к Договору (т.д. 2 л.д. 2-17), из условий которых усматривается согласование сторонами наименования, цены, количества, ассортимента  Товара, а также срок поставки, порядок оплаты Товара:

п. 5. оплата стоимости каждой партии Товара производится Покупателем в следующем порядке: 90% в течение 1 (одного) банковского дня по факту поставки каждой партии Товара на основании факсимильных копий счета-фактуры и товарной накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, а оставшиеся 10% от стоимости каждой партии товара Покупатель оплачивает после предоставлении декларации по уплате НДС; Продавец обязуется предоставить в адрес Покупателя оригиналы счета-фактуры и товарной накладной, оформленных в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, по почте в течение 7 (семи) банковских дней с момента поставки Товара.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Арбитражный суд, при рассмотрении дела о взыскании задолженности по договорам, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности  (незаключенности) и недействительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота. 

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки. 

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. 

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ). 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. 

Отсюда следует, что при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно

При рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства (Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2016 по делу N 305-ЭС16-2411). 

Суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по поставке. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных отношений;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" (действовавшей в спорный период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Как установлено судом и следует из материалов дела согласно универсальным передаточным документам (УПД) (реестр товарный накладных (т.д. 1 л.д 25-26), товарные накладные, счета-фактуры (т.д.2 л.д.18-123) ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» поставило ОАО «Городищенский комбинат хлебопродуктов» товар на общую сумму 93 294 896 руб. 

УПД подписаны сторонами без замечаний.

Факт поставки товара на указанную сумму не отрицается ответчиком.

ОАО «ГКХП» произвело частичную оплату поставленного товара на общую сумму 87 551 509,20 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями (т.д. 9 л.д. 19-93). 

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом УПД в материалы дела не представлено.

Кроме того, из письменных пояснений УФНС по Саратовской области следует, что в ходе анализа имеющихся документов в налоговом органе установлено, что на расчетный счет ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» в 2019 году поступило 87 536 760 руб. с назначением платежа: «Оплата за зерно по договору купли-продажи №302/19 от 01.08.19, в т.ч. НДС(10%)».

Оплата поставленного товара в полном объеме ответчиком не произведена, задолженность составляет в размере 5 743 386 руб. 80 коп., наличие задолженности  в указанном размере не отрицается ОАО «ГХКП».

Доказательства реальности осуществления поставки товара по спорному договору судом усматривается  из материалов дела.

Документально от ОАО «ГКХП» сельскохозяйственная культура, приобретенная по указанным УПД от ООО «Т.А.Х. и Компания» подкреплена декларациями о соответствии от следующих производителей: ООО «Татьяна» ИНН 3419008878, ИП Глава КФХ Умнов Михаил Викторович ИНН 340401598127, ООО «Донцы» ИНН 3432001494, ИП Ваньков Александр Владимирович ИНН 341600016978, АО «Труд» ИНН 3456003973, КХ «Весна» ИНН 3419002403.

Закупка товара произведена от сельхозпроизводителей, которые осуществили транспортировку товара непосредственно в адрес ОАО «ГКХП», что подтверждается документально соответствующими договорами и товарными накладными, представленными ООО «Т.А.Х. и Компания» в материалы дела (т.д. 7 л.д. 18-120).

Указанные обстоятельства не противоречат результатам проведенных проверок налоговым органом, по результатам которых вынесены решения о привлечении ОАО «ГХКП» к ответственности за совершение налогового правонарушения №1760 от 06.07.2020, №1764 от 06.07.2020.

Так налоговый орган указал, что спорная сделка по купле-продаже сельскохозяйственной продукции не исполнена ООО «Т.А.Х. и Компания», а исполнена сельскохозяйственными товаропроизводителями ООО «Татьяна», КФХ ФИО10, ООО «Донцы», КФХ ФИО11, АО «Труд», КХ «Весна».

Установленные вышеизложенные обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии реальности исполнения спорного договора.

Установленные МИФНС №5 по Волгоградской области основания неправомерного предъявления ОАО «ГХКП» к вычету налога на добавленную стоимость по спорным поставкам товара от ООО «Т.А.Х. и Компания» не могут являться основанием для освобождения ОАО «ГХКП» от уплаты задолженности по Договору в размере, подтвержденным материалами дела.

Довод о том, что ООО «Т.А.Х. и Компания» не является поставщиком спорного товара, в реальности товар поставлен сельхозпроизводителями, не может быть положен судом в основу для вывода об отсутствии правовых оснований для требования ООО «Т.А.Х. и Компания» к ОАО «ГХКП» о взыскании заявленной задолженности по оплате поставленного товара. ООО «Т.А.Х. и Компания» не выступает в защиту права собственности, не истребует поставленную ОАО «ГХКП» продукцию, сведения о правах третьих лиц на спорный товар в материалы дела не представлены. Кроме того, суд исходит из толкования статьи 313 ГК РФ, и отмечает, что институт поставки не предусматривает обязательного права собственности поставщика на товар, поскольку поставщик вправе возложить обязанность по поставке на третье лицо по самостоятельным отношениям с ним.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ОАО «ГХКП» не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме. Следовательно, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

На дату судебного заседания задолженность по оплате поставленного товара составляет в сумме 5 743 386 руб. 80 коп. Доказательства обратного суду не представлены.

С учетом изложенного, первоначальные исковые требования по взысканию по договору №302/19 от 01.08.2019 основного  долга в размере 5 743 386 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ООО «Т.А.Х. и Компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.02.2020 в размере    101 060 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга с 06.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Между тем, при принятии решения, судом учтено следующее.

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников - организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 5 указанного постановления).

Поскольку вышеназванное постановление опубликовано 06.04.2020, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002).

Согласно пункту 1 Критерия и порядка включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики (утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 N 7кв) в перечень системообразующих организаций российской экономики (далее - перечень) включаются организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры (далее - группа компаний).

Группа компаний "Стойленская Нива" включена в перечень системообразующих организаций российской экономики (пункт 249 Перечня системообразующих организаций российской экономики).

ОАО «ГХКП» входит в группу компаний ООО "Стойленская Нива".

Невключение в указанный перечень ответчика как отдельной организации (не в группе компаний) не означает не распространение на него моратория и норм действующего законодательства по поддержке системообразующих организаций.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование ООО «Т.А.Х. и Компания» о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ за период с 06.04.2020 удовлетворению не подлежит.

Следовательно, проценты подлежат начислению по 05.04.2020 включительно. 

Рассматривая требование истцом по взысканию процентов на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.12.2019 по 05.04.2020 с суммы 8 743 386,80 руб., суд исходит из следующего. 

Платежным поручением от 02.12.2019 №5319 ответчиком произведена оплата в размере 3 000 000 руб. 00 коп. (т.д. 9 л.д. 93).

Указанная оплата произведена ответчиком без просрочки, поскольку крайняя поставка товара произведена по товарной накладной №257 от 01.12.2019, то есть в выходной день (воскресенье), срок оплаты переносится на 02.12.2019.

Из материалов дела следует, что ответчику в 4 квартале 2019 года произведена поставка товара на сумму 35 187 060,00 руб., обязанность по оплате 10% от данной суммы в размере 3 518 706 руб. возникает у ответчика только после предоставления истцом налоговой декларации за 4 квартал 2019 года. Общая сумма задолженности составляет 5 743 386,80 руб., из которых 3 518 706 руб. – за 4 квартал 2019 года,  2 224 680,80 руб. – за 3 квартал 2019 года.

Налоговая декларация за 4 квартал 2019 года сдана ООО «Т.А.Х. и Компания» в налоговый орган 26.01.2020 (т.д. 8 л.д. 33-40). Указанная декларация направлена ответчику заказным письмом с описью вложения 08.09.2020 (почтовый идентификатор 41000551001980, т.д. 8 л.д. 19-20). Указанное письмо получено ответчиком 11.09.2020, что следует из сведений с сайта Почта России.

Таким образом,  начисление процентов на основании статьи 395 ГК РФ с суммы 3 518 706 руб. возможно за период, начиная с 12.09.2020, однако, как указано выше в данный период действует мораторий по их начислению.

Налоговая декларация за 3 квартал 2019 года сдана ООО «Т.А.Х. и Компания» в налоговый орган 29.10.2019 (т.д. 8 л.д. 41-56). Указанная декларация направлена ответчику по электронной почте 29.10.2019, что согласуется с датой сдачи налоговой декларации в МРИ ФНС №8 по Саратовской области, следовательно, начисление процентов на основании статьи 395 ГК РФ с суммы 2 224 680,80 руб. возможно за период с 30.10.2019 по 05.04.2020. Однако, истцом период начисления процентов указан с 01.12.2019, суд не может выходить за пределы исковых требований.

По расчёту суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 05.04.2020 с суммы 2 224 680,80 руб. составляет 47 656,87 руб.

На основании вышеизложенного, требование ООО «Т.А.Х. и Компания»  о взыскании с ОАО «ГХКП» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению за период с 01.12.2019 по 05.04.2020 в размере 47 656,87 руб.

ООО «Т.А.Х. и Компания» также заявлено требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности.

С учетом действующего на момент рассмотрения настоящего спора моратория, суд, применительно к разъяснениям, изложенным в последнем абзаце ответа на вопрос N 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в части требований о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства отказывает в удовлетворении, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Встречные исковые требования ОАО «Городищенский комбинат хлебопродуктов» к ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» основаны на следующем.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2019г. Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области был вынесен Акт № 1366 от 01.06.2020, согласно которому истцу отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2019 года в размере 5 282 530 рублей, а так же ОАО «ГКХП» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа размере 20% от не уплаченной суммы налога, в результате занижения налоговой базы.

27 февраля 2019 года истец направлял ответчику претензию за Исх. № 12/2.6/11-02-30/1 об уплате штрафа в размере 5 327 530,56 рублей включающий в себя: уплату налога в размере 5 282 530,56 рублей и пени в размере 45 000,00 рублей.

Ответчик не оплатил штраф истцу.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2019г. Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области был вынесен Акт № 1367 от 01.06.2020, согласно которому ОАО «ГХКП» отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2019 года в размере 3 198 824 рубля, а так же ОАО «ГКХП» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа размере 20% от не уплаченной суммы налога, в результате занижения налоговой базы. 06.07.2020 от Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области поступило Решение № 1760 о привлечении ОАО «ГХКП» к ответственности за совершение налогового правонарушения за 4 квартал 2019 года, где ОАО «ГХКП» привлекается к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса РФ по заявленным вычетам к организации ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИИ» на сумму 3 198 824 рубля и штрафа в размере 19 992,64 рубля. 

01  июня 2020 года истец направлял ответчику претензию за Исх. № 12/2.6/11 об уплате штрафа в размере 3 198 824 рублей и штрафа в размере 20% согласно п. 1 ст. 22 НК РФ.

Ответчик не оплатил штраф истцу.

Рассматривая встречные исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения.

Согласно п. 4.3. договора № 302/19 от 01.08.2019 в случае отказа налоговыми органами в возмещении Покупателю НДС по Товару, приобретенному по Договору,  Продавец выплачивает Покупателю штраф в размере суммы отказанного в возмещении НДС.

Согласно п. 4.3. договора № 302/19 от 01.08.2019 ответчик обязан выплатить штраф  истцу в течении 3 (трех) банковских дней со дня заявления соответствующего требования. 

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Отказ налогового органа в возмещении ОАО «ГХКП» НДС за 3 и 4 кварталы 2019 года по Товару, приобретенному по Договору,  подтверждается актами налоговой проверки №1366 от 01.06.2020, №1367 от 01.06.2020, решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.07.2020 №1764, от 06.07.2020 №1760.

Размер суммы отказанного в возмещении НДС составляет в общем размере  8 481 354,00 руб., из которых 5 282 530,00 руб. – за 3 квартал 2019 года, 3 198 824,00 руб. – за 4 квартал 2019 года.

С учетом подтверждения факта отказа ОАО «ГХКП» в возмещении НДС за 3 и 4 кварталы 2019 года по Товару, приобретенному по договору № 302/19 от 01.08.2019, с учетом буквального толкования условия п. 4.3 указанного договора, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 8 481 354,00 руб. в удовлетворении остальной части встречного иска следует отказать, поскольку условия п. 4.3 договора № 302/19 от 01.08.2019 не предусматривают обязанность Продавца выплатить Покупателю пени, штраф, начисленные ему за   совершение налоговых правонарушений.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Учитывая результат рассмотрения первоначального и встречного иска, с ОАО «ГХКП» подлежат взысканию судебные расходы ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска в размере 51 745 руб. 00 коп. (первоначальный иск удовлетворен на 99,09%).

Судебные расходы ОАО «ГХКП» по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска в размере 65 231 руб. 00 коп. относятся на ответчика по встречному иску (встречный иск удовлетворен на 99,24%) .

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, в результате зачета с общества с ограниченной ответственностью «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» в пользу открытого акционерного общества «Городищенский комбинат хлебопродуктов» подлежат взысканию денежные средства в размере  2 690 310 руб. 33 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 486 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городищенский комбинат хлебопродуктов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Волгоградская область, Городищенский район, рабочий поселок Новый Рогачик, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, по договору №302/19 от 01.08.2019 основной  долг в размере 5 743 386 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 656 руб. 87 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  51 745 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному иску – отказать.

Исковые требования по встречному иску удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, в пользу открытого акционерного общества «Городищенский комбинат хлебопродуктов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Волгоградская область, Городищенский район, рабочий поселок Новый Рогачик, по договору №302/19 от 01.08.2019 штраф в размере 8 481 354 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 231 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований по встречному иску – отказать.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, в пользу открытого акционерного общества «Городищенский комбинат хлебопродуктов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Волгоградская область, Городищенский район, рабочий поселок Новый Рогачик, денежные средства в размере  2 690 310 руб. 33 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 486 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Возвратить открытому акционерному обществу «Городищенский комбинат хлебопродуктов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Волгоградская область, Городищенский район, рабочий поселок Новый Рогачик, из доходов федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 22 899 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 03.07.2020 №2391.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                        Н.В. Горбунова