﻿812312322/2019-15039(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-9327/2017

8 июля 2019 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Уманя И.Н.,  

судей Зуевой М.В., Парской Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Консалтинговая фирма «Ажур» на определение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2018 года и постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 года по делу № А58-9327/2017 (суд  первой инстанции - Подколзина В.И.; суд апелляционной инстанции - Оширова Л.В.,  Барковская О.В., Корзова Н.А.),  

установил:

производство по делу № А58-9327/2017 о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «Геовис» (ОГРН 1131447016491, г.Якутск  Республики Саха (Якутия), далее - ООО «Геовис», должник) возбуждено на основании  заявления акционерного общества «Прогноз», принятого определением Арбитражного  суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2017 года.  

Заявление признано обоснованным. 

С 23.01.2018 в отношении ООО «Геовис» осуществлялись мероприятия процедуры  наблюдения, а с 17.07.2018 - конкурсного производства, открытого до 17.01.2019, срок  которого продлен определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  28 января 2019 года на шесть месяцев.  

30.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма  Ажур» (далее – ООО «КФ «Ажур», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики  Саха (Якутия) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  (далее – реестр) требования в размере 1.120.000 рублей.  

Возражение требованию кредитора поступило от конкурсного управляющего  ООО «Геовис» Громова Глеба Геннадьевича (далее - конкурсный управляющий).  

Определением от 27 декабря 2018 года, оставленным без изменения  постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 года, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе ООО «КФ «Ажур» просит отменить определение от  27 декабря 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  13 марта 2019 года, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что гражданское  законодательство не предусматривает обязательного составления акта как доказательства  фактического оказания услуг; на то, что представленный акт сверки взаимных расчетов  подтверждает обоснованность требования, предъявленного к должнику; на то, что судом  первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного  разбирательства и использована финансовая отчетность должника, содержащая  недостоверные сведения.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

Определение от 27 мая 2019 года о назначении на 04.07.2019 судебного заседания  для рассмотрения кассационной жалобы ООО «КФ «Ажур» на определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2018 года и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 года по делу   № А58-9327/2017 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем извещение участников  обособленного спора о судебном разбирательстве в суде округа произведено путем его  размещения 28.05.2019 на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя  кассационной жалобы и конкурсного управляющего, в порядке, установленном главой 35  этого же Кодекса.  

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и  Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения  норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и  принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для  отмены определения от 27 декабря 2018 года и постановления от 13 марта 2019 года.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при проверке арбитражным судом округа законности решений,  

постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливается  правильность применения норм материального права и норм процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым  Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным  апелляционным судом по результатам рассмотрения требования кредитора, полагая  наличие оснований для признания его обоснованным.  

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов,  требование ООО «КФ «Ажур» основано на неисполнении ООО «Геовис» обязательства по  оплате услуг в сумме 1.120.000 рублей по договору № ВУ-04/2015 на ведение  бухгалтерского и налогового учета, заключенного между ними 04.02.2015 (далее –  договор от 04.02.2015), по условиям которого второе, выступающее в договоре в качестве  заказчика, поручает первому, выступающему в качестве исполнителя, ведение  бухгалтерского и налогового учета, составление и сдачу бухгалтерской и налоговой  отчетности и отчетности, предоставляемой в Фонд социального страхования Российской  Федерации (далее - ФСС), Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФ), органы  статистики.  

Договор от 04.02.2015, срок действия которого установлен в пункте 9.1 с  01.02.2015 по 31.12.2015 с возможностью его пролонгации, предусматривает оказание  исполнителем заказчику следующих услуг: осуществление формирования и  своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской и налоговой  информации о деятельности заказчика, его имущественном положении, доходах и  расходах; ведение учета имущества, обязательств и хозяйственных операций,  поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств;  своевременное и правильное оформление первичных документов; своевременное  отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных  средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств; осуществление учета  выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности заказчика,  а также финансовых, расчетных и кредитных операций; осуществление начисления и  подготовки платежных документов для перечисления налогов и сборов в бюджет и  государственные внебюджетные фонды; своевременное формирование и представление  отчетов в органы статистики.  

Исполнитель принял на себя также обязательство оказывать услуги в течение  действия договора от 04.02.2015 в отношении хозяйственных операций заказчика,  

относящихся к периоду с 01.01.2014, а именно, осуществлять разработку механизма  оптимизации налогообложения; вести бухгалтерский и налоговый учет в программе «1С:  Бухгалтерия»; составлять расчетно-платежные документы по всем налогам, сборам,  взносам и платежам; оказывать помощь в оформлении кадровых документов; заказывать и  получать на сотрудников заказчика пенсионные карточки; осуществлять подготовку и  сдачу бухгалтерской, налоговой, статистической и иной отчетности в контролирующие  органы, квартальную и годовую отчетности в ФСС, ПФ и органы статистики; проводить  сверки платежей с бюджетом по просьбам налоговой инспекции, ФСС, ПФ, ФОМС РФ.  

Пункты 4.1-4.4 договора от 04.02.2015 регламентируют «порядок сдачи–приемки  работ», согласно которому исполнитель ежемесячно, до 5-го числа месяца, следующего за  отчетным, составляет и предоставляет заказчику акт об оказании услуг, а заказчик, в свою  очередь, рассматривает и подписывает его в течение 5-ти дней с даты его получения.  

Пункт 3.2 договора от 04.02.2015 предусматривает уменьшение договорной цены в  случае оказания исполнителем услуг ненадлежащего качества.  

Согласно сведениям, содержащимся в выписке по расчетному счету  ООО «Геовис», должник в период с июня 2015 года по август 2016 года перечислил  

ООО «КФ «Ажур» 360.000 рублей в счет оплаты по договору от 04.02.2015 за период с  февраля по октябрь 2015 года.  

Вместе с тем, лицом, инициировавшим настоящий обособленный спор, не  представлены в подтверждение обоснованности требования, предъявленного к должнику,  документы, подлежащие обязательному составлению сторонами в силу пунктов 4.1-4.4  договора от 04.02.2015 при фактическом оказании услуг (ежемесячные акты об оказании  услуг) за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года.  

Наряду с этим, акты, представленные кредитором за период с января 2017 года по  январь 2018 года, не содержат перечня (наименования) оказанных услуг, составление  названных документов является, исходя из их содержания, исключительно формальным  (л.д.72-79).  

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2018, в  котором также формально отражено сальдо на 01.01.2018 в 1.080.000 рублей, а по  состоянию на 31.01.2018 в 1.120.000 рублей (л.д.14).  

Должник применял упрощенную систему налогообложения, предусматривающую  сдачу бухгалтерского баланса один раз в год, имел трех работников, соответственно,  должен был сдавать одну годовую налоговую декларацию, годовой бухгалтерский баланс,  отчетность в ПФ и ФСС один раз в квартал, по одному виду отчетности в орган  статистики ежемесячно, раз в квартал и раз в год.  

В 2017 году отчетность в налоговый орган и внебюджетные страховые фонды  должником не предоставлялась, при этом в его бухгалтерском балансе за 2016 год нет  сведений о кредиторской задолженности перед ООО «КФ «Ажур».  

Договором от 04.02.2015 предусмотрена оплата услуг в сумме 40.000 рублей, в то  время как стоимость аналогичных услуг, оказываемых другими юридическими лицами, в  частности, обществом с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг центр  бухгалтерского учета Республики Саха (Якутия)» составляет 15.000 рублей в месяц  (л.д.81).  

Отказывая во включении требования в реестр, Арбитражный суд Республики  

Саха (Якутия) руководствовался статьями 2, 4, 32, 100, 142 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  и статьями 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из  недоказанности факта оказания кредитором должнику услуг по договору от 04.02.2015 в  период с ноября 2015 года по январь 2018 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными  обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам повторного  рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе ООО «КФ «Ажур»  

оставил определение от 27 декабря 2018 года без изменения постановлением от  13 марта 2019 года.  

Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам право  предъявить свое требование, основанное на денежном обязательстве, к должнику с  приложением судебного акта или иных подтверждающих его обоснованность документов.  

Не подтвержденное судебным решением требование может быть признано  обоснованным лишь при условии представления достоверных доказательств наличия и  размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется их оплатить.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 1 августа 2011 года № ВАС-9253/11, от 22 февраля  

2011 года № ВАС-1520/11, составление и подписание актов об оказании услуг является  обязательным, если это предусмотрено договором.  

В рассматриваемом случае условие о необходимости составлении по инициативе  исполнителя ежемесячных актов об оказанных услугах, при подписании которых заказчик  может обозначить услуги, выполненные с недостатками, содержится в договоре от  04.02.2015 (л.д.7).  

Кредитором не представлены акты оказанных услуг за период с ноября 2015 года  по декабрь 2016 года, а акты за период с января 2017 года по январь 2018 года являются  формальными, подписанными от имени заказчика лицом без указания его должностного  положения и без расшифровки подписи, не содержат перечня (наименования) оказанных  услуг.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательства, поступившие от участников  обособленного спора, суд первой инстанции, установивший обстоятельства, входящие в  предмет исследования при проверке обоснованности требования кредитора, учитывая  непредставление ООО «КФ «Ажур» ежемесячных актов об оказании услуг за период с  ноября 2015 года по декабрь 2016 года, составление которых предусмотрено договором от  04.02.2015, формальное составление актов за 2017 год и январь 2018 года, не содержащих  перечня оказанных услуг, не предоставление в 2017 году должником отчетности в  налоговый орган и внебюджетные страховые фонды, некорректное отражение  информации о задолженности в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на  31.01.2018, отсутствие сведений о кредиторской задолженности в бухгалтерском балансе  должника, завышение цены договорных услуг по сравнению с аналогичными услугами в  регионе, пришел к выводу, нашедшему подтверждение при повторном рассмотрении  спора в порядке апелляционного производства, о необоснованности предъявленного  требования в силу недоказанности оказания услуг в период с ноября 2015 года по январь  2018 года.  

Названный вывод представляется правильным, соответствует обстоятельствам,  установленным при рассмотрении спора по существу и не опровергнут заявителем  кассационной жалобы.  

Довод заявителя кассационной жалобы о необязательности составления актов об  оказании услуг противоречит условиям договора от 04.02.2015, на котором кредитор  основал требование к должнику.  

Акт сверки взаимных расчетов, составленный некорректно, при отсутствии  обязательных первичных документов, которые бы подтверждали реальность оказания  услуг, обоснованно не принят судами первой и апелляционной инстанций в качестве  доказательства, достоверно подтверждающего наличие и размер задолженности в  

условиях применения к должнику публичной процедуры банкротства и необходимости  недопущения включения в реестр необоснованных требований.  

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении  судебного разбирательства соответствует положениям статьи 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает получение  

ООО «КФ «Ажур» 08.12.2018 отзыва на его требование, направленного регистрируемым  почтовым отправлением № 67701830008635.  

Довод кассационной жалобы о принятии финансовой отчетности должника,  представленной конкурсным управляющим, которую кредитор считает недостоверной, не  может повлечь отмены обжалуемых судебных актов, поскольку при рассмотрении спора  по существу отсутствовали основания для отказа в принятии от участника спора  письменного доказательства, заверенного налоговым органом, его оценки в совокупности  с другими доказательствами.  

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных  актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального  права и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) от 27 декабря 2018 года и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 13 марта 2019 года по делу № А58-9327/2017 в соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а  кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает  уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные  акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований  кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.  

Поскольку суду округа законодатель не предоставил полномочия по оценке  доказательств, а равно установлению иных фактических обстоятельств дела (статья 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому ходатайство о  приобщении к материалам дела документов, перечисленных в кассационной жалобе, не  может быть удовлетворено, в связи с чем названные документы подлежат возврату.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 

2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта  

2019 года по делу № А58-9327/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение  двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Н.Умань Судьи М.В.Зуева 

Н.Н.Парская