АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-16391/2025 

01.11.2025 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  20.10.2025 года.

  Решение  в полном объеме изготовлено 01.11.2025 года.

 Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНК-НЕФТЕГАЗГЕОЛОГИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, Д. 1, ПОМЕЩ. 12) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 620050, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ МАНЕВРОВАЯ, СТР. 42)

о взыскании  1 967 437 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца -  ФИО1, представитель по доверенности № 143/д от 16.10.2024,

от ответчика –  не присутствовали,

установил:

иск заявлен, с учётом уточнений, о взыскании суммы 1 967 437 руб. 62 коп. – основной долг в виде стоимости невозвращенных давальческих материалов по дополнению от 10.12.2021 №44/21-5362 к договору подряда от 25.11.2021 344/21  в редакции протокола согласования разногласий от 10.12.2021 к протоколу разногласий от 25.11.2021. 

Истец требования поддерживает.    

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда о переходе к рассмотрению дела по общим правилам и назначении предварительного судебного заседания получил 02.09.2025 (уведомление № 664025 11819854) заявлений, ходатайств не направил, отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своих доводов на исковое заявление в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Поскольку неявка ответчика,  надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителя ответчика.      

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ИНК-НефтеГазГеология» (далее – ООО «ИНК-НефтеГазГеология», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭСК  «Энергомост»  (далее – ООО  «ЭСК  «Энергомост»,  Подрядчик)  заключен  договор подряда N 44/21 от 25.11.2021 в редакции протокола согласования разногласий от 10.12.2021 к протоколу разногласий от 25.11.2021, в соответствии  с  п.  1  которого Подрядчик  обязуется  на  основании  дополнений  к Договору, на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами выполнять работы  на  объектах  Заказчика  и  сдать  их  Заказчику  в  порядке,  предусмотренном дополнениями к Договору и Договором, а также приложениями к ним, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать результат выполненных работ.

Впоследствии между Заказчиком и Подрядчиком к Договору заключено дополнение от 10.12.2021 N 44/21-5362 согласно которому Подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте: «ВЛ-35кВ с ПП 35кВ от ПС 110 Яракта до ПС 35кВ КП-91».

На основании п. 3.1.43 Договора, с целью выполнения Подрядчиком работ в рамках вышеуказанного  дополнения,  Заказчик  передал  материалы  Подрядчику  по  накладным  на отпуск материалов на сторону, что подтверждается накладными №№ ЗН-1013,  ЗН-688, ЗН-22, ЗН-717, ЗН-628, ЗН-857 формы N М-15.

Однако, ООО «ЭСК «Энергомост» не использовало по целевому назначению и не вернуло ООО «ИНК-НефтеГазГеология» материалы на общую сумму 1 967 437 руб.         62 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.02.2025 N 0382-У, содержащая требование возместить стоимость материалов, переданных ООО «ЭСК «Энергомост», в размере 1 967 437 руб. 62 коп., однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском с учетом уточнений.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договор N 44/21 от 25.11.2021   суд считает, что по своей природе они являются договором подряда. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора N 44/21 от 25.11.2021, суд пришел к выводу о согласовании сторонами их существенных условий, в связи с изложенным, суд пришел к выводу о заключенности договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 АПК РФ суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса о возмещении их стоимости, применению подлежат нормы о взыскании убытков. 

В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2).

Передача заказчиком подрядчику материалов подтверждается имеющимися в деле  накладными на отпуск материалов на сторону подписанными подрядчиком по форме N М-15. 

Стоимость давальческих материалов подтверждена представленными в материалы дела счетами-фактурами. 

Ответчик не представил доказательств использования при выполнении работ по договору в редакции протокола согласования разногласий от 10.12.2021 к протоколу разногласий от 25.11.2021 и дополнения от 10.12.2021 N 44/21-5362  материалов переданных истцом, доказательств возврата неиспользованного материала ответчик также не представил.

Давальческие материалы не возвращены заказчику, зачет стоимости неиспользованных и невозвращенных материалов и оборудования в счет оплаты за выполненные работы не осуществлялся. Ответчиком не заявлено о необходимости списания стоимости неиспользованных материалов в счет задолженности за выполненные работы. 

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании, арбитражный суд, руководствуюсь положениями ст.ст. 15, 393, ГК РФ  пришел к выводу, что истцом доказана совокупность условий для взыскания убытков, следовательно, требования истца о взыскании суммы  1 967 437  руб. 62 коп.  подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в сумме 1 967 437  руб. 62 коп., размер государственной пошлины, составляет  84 023 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; недоплаченная государственная пошлина в сумме 74 023 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 620050, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ МАНЕВРОВАЯ, СТР. 42) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНК-НЕФТЕГАЗГЕОЛОГИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК,          УЛ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, Д. 1, ПОМЕЩ. 12)  сумму 1 967 437  руб. 62 коп.  – основной долг, и сумму 10 000 руб.  – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 620050, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ МАНЕВРОВАЯ, СТР. 42) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 74 023 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко