АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-18037/2019

г. Краснодар

26 июня 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

истец: C.R.E.A Kozmetik Cozumleri San Ve Tic Ltd Sti ответчик: ООО «Русский стиль - 97» (ИНН 2312065374, ОГРН 1022301977400), 

третье лицо: временный управляющий Тарасов Иван Сергеевич,  

о взыскании задолженности по договору поставки от 26.06.2018 № 26062018 в размере  34 944 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 448 долларов США,  

при участии в заседании: от истца: Петрова Е.К. – по доверенности, от ответчика и третьего лица: не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л :

C.R.E.A Kozmetik Cozumleri San Ve Tic Ltd Sti (далее – истец, общество)  обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Русский стиль - 97» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности задолженность по договору поставки от 26.06.2018 № 26062018  в размере 34 944 долларов США, проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 28.11.2018 по 27.05.2019 в размере 597 долларов США, проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по день  фактической уплаты, начисленные на сумму задолженности в размере 34 944 долларов  США (уточненные требования).  

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору поставки товара.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях. 

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не  обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.  

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в  отсутствие представителя ответчика.  

Временный управляющий направил ходатайство о прекращении производства по  делу.  

Ходатайство отклонено как непредусмотренное АПК РФ.  

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело  доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - продавец) и ответчиком  (далее - покупатель) был заключен договор поставки от 26.06.2018 № 26062018 (далее -  договоры), согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность  покупателя, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар в количестве,  ассортименте и цене, согласованной сторонами в Спецификациях, Инвойсах и  Упаковочных листах на каждую поставляемую партию товара, которые являются  неотъемлемой частью договора.  

Во исполнение условий договора истец в соответствии с Коносаментами (Морские  накладные) от 28.08.2018 (сумма 14 826,24 долларов США) и от 11.10.2018 (сумма  20117,76 долларов США) поставил ответчику товар на общую сумму 34 944 долларов  США.  

В соответствии с п. 7.1 договора покупатель осуществляет оплату товара в течении  90 дней с даты, указанной в коносаменте.  

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар не выполнил в  полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.  

01.04.2019 истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просит погасить  образовавшуюся задолженность по договору.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило  истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.  

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется  следующим.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе являются  договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец),  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в  соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  запрещен ст. 310 ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в  рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно  подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной  валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и  др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному  курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если  иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением  сторон (пункт 2 названной статьи).  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 317 ГК РФ и разъяснениями,  содержащимися в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 "О применении  арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации"  (далее - информационное письмо N 70), в этом случае подлежащая оплате в рублях сумма  определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных  единиц на день платежа, на что указывается в резолютивной части решения.  

В п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей  140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если законом  или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с  пунктом 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу  на дату фактического платежа.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 19.06.2018 по делу № А53-12976/2017.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в  соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  запрещен ст. 310 ГК РФ.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2019 по делу 

 № А32-1941/2019 принято к производству заявление о признании ООО «Русский стиль97» несостоятельным (банкротом).  

Из положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве» следует, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ)  текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных,  выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во  исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника  банкротом.  

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового  оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов  по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением  текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке  статей 71 или 100 указанного Закона.  

В силу статьи 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные  обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании  должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок  исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.  Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований  кредиторов.  

Требования истца не являются текущими платежами, поскольку обязательства по  платежам у ответчика закончилось до возбуждения дела о банкротстве № А32-1941/2019.  

Однако определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 по  делу № А32-1941/2019 в отношении ООО «Русский Стиль-97» введена процедура  наблюдения, а также утвержден временный управляющий ФИО1.  

Из пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что  согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее  последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам,  связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе  предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.  

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по  денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих  платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения,  финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу:  

либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство  по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства  этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на  осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах  наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта  1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о  банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не  выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу  по своей инициативе или по ходатайству ответчика.  

Как следует из материалов дела с настоящим исковым заявлением истец обратился  19.04.2019, что подтверждается штампом отдела делопроизводства Арбитражного суда  Краснодарского края, то есть до даты введении процедуры наблюдения.  

Истец с ходатайством о приостановлении производства по делу на основании части  2 статьи 143 АПК РФ не обращался, в связи с чем данные требования подлежат  рассмотрению в рамках настоящего спора.  

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.05.2019 по делу № А32-34837/2018.  

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком  задолженности.  

Таким образом, требования о взыскании с ответчика задолженности по договору  поставки от 26.06.2018 № 26062018 в рублях, эквивалентных 34 944 долларов США по  ставке Центрального банка РФ на день фактического платежа, подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 28.11.2018 по 27.05.2019 в размере 597 долларов  США, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  28.05.2019 по день фактической уплаты, начисленные на сумму задолженности в размере  34 944 долларов США (уточненные требования).  

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Истец представил соответствующий расчет процентов.  Суд проверил расчет истца и признал его не верным.  

Как указано выше, определением Арбитражного суда Краснодарского края от  04.06.2019 по делу № А32-1941/2019 (резолютивная часть определения суда от 22.05.2019)  в отношении ООО «Русский Стиль-97» введена процедура наблюдения, а также  утвержден временный управляющий ФИО1.  

Согласно абз. 9 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным  судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и  иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве" датой введения процедуры наблюдения  является дата объявления резолютивной части судебного акта о введении такой  процедуры.  

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по  требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление N 88), в период  процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования  

кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по  аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и  абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по  условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму  основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2  статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до  даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере  ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на  дату введения наблюдения. Указанные мораторные проценты за период наблюдения не  включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении  количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.  

В пункте 9 Постановления N 88 разъяснено, что прекращение производства по делу  о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в  реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой  процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор  вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся  мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам  Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).  

Таким образом, проценты могут быть начислены за период с 28.11.2018 по  21.05.2019.  

Суд произвел самостоятельный расчет, согласно которому за период с 28.11.2018  по 21.05.2019 подлежат взысканию проценты в размере 574,59 доллара США.  

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в рублях, эквивалентных 574,59 доллара  США по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического  платежа подлежащими частичному удовлетворению, в остальной части требований  следует отказать.  

Согласно чек-ордеру от 17.04.2019 № 50 истец уплатил государственную пошлину  в размере 34 367 руб.  

В соответствии с официальным сайтом Центрального Банка Российской Федерации  (http://www.cbr.ru) кур Доллара США на дату поступления искового заявления в суд  (19.04.2019) составлял 64,0688 руб.  

Сумма исковых требований составляет 35 541 доллар США (2 277 069,22 руб.), а  сумма удовлетворенных требований - 35 518,59 доллар США (2 275 633,44 руб.).  

Так как требования истца признаны обоснованными и подлежащими частичному  удовлетворению, то государственную пошлину в размере 34 361 руб. необходимо  взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям  (ст.110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО1 о  прекращении производства по делу отказать.  

Взыскать с ООО «Русский стиль - 97» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу C.R.E.A Kozmetik Cozumleri San Ve Tic Ltd Sti задолженность по договору  поставки от 26.06.2018 № 26062018 в рублях, эквивалентную 34 944 долларов США по  курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.  

Взыскать с ООО «Русский стиль - 97» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  

пользу C.R.E.A Kozmetik Cozumleri San Ve Tic Ltd Sti проценты за пользование чужими  денежными средствами в рублях, эквивалентные 574,59 доллара США по курсу  Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.  

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с ООО «Русский стиль - 97» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу C.R.E.A Kozmetik Cozumleri San Ve Tic Ltd Sti расходы по оплате государственной  пошлины в размере 34 361 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке  апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через  принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Р.Ю. Савин