АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-20966/2021

05 июля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2022 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уральский нефтяной терминал», ОГРН 

<

***>, с. Красная Башкирия Абзелиловского района, Республика Башкортостан, к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск, о взыскании 247 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

представителей истца: ФИО2, действующей на основании доверенности №28-02/2022-УНТ от 28.02.2022, личность удостоверена по паспорту, представлены сведения о наличии высшего юридического образовании; ФИО3, действующей на основании доверенности №28-02/2022-УНТ от 28.02.2022, личность удостоверена по паспорту, представлены сведения о наличии высшего юридического образовании;

представителя ответчика: Вечер А.В., действующей на основании нотариальной доверенности серии 74 АА №5077297 от 17.12.2020, личность удостоверена по служебному удостоверению, представлены сведения о наличии высшего юридического образования, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский нефтяной терминал», ОГРН 

<

***>, с. Красная Башкирия Абзелиловского района, Республика Башкортостан, (далее – истец), 21.06.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск, о взыскании неустойки за задержку по вине перевозчика уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования  в размере 247 000 рублей 00 коп.

Определением от 25.06.2021 исковое заявление принято рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства (л.д. 20-21 том 2).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв и дополнения к нему, согласно которого ответчик с иском не согласен, считает, что истцом неправомерно заявлен штраф за задержку уборки вагонов за период до заключения договора перевозки, в связи с чем считает истца ненадлежащим. А также указывает, что договор перевозки между истцом и ответчиком не заключен, поскольку истец по спорным железнодорожным накладным не является стороной договора перевозки груза, а находится в статусе владельца путей необщего пользования. Со ссылкой на Определение ВС РФ от 29.03.2016 по делу №А76-2526/2015 считает, что отношения между ОАО «РЖД» и ООО «Уральский нефтяной терминал» как отношения перевозчика и грузополучателя прекращены выдачей груза. Также заявляет о применении ст. 333 ГК РФ и ходатайствует о выходе из упрощенного порядка рассмотрения спора к рассмотрению в порядке общего искового производства (л.д.64-66 том 1, л.д. 5-8 том 2).

Истцом представлены возражения на отзыв и дополнения к нему, согласно которых с доводами отзыва и дополнений к нему не согласен. Указывает, что требования истца вытекают из договора №5/67 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенного между ООО «РЖД» и ООО «Уральский нефтяной терминал» 02.11.2018, истец является собственником путей необщего пользования протяженностью 465,6 м. Указанным договором четко оговорены сроки на уборку перевозчиком (ОАО «РЖД») вагонов с мест выгрузки – в течение 48 часов после получения уведомления о готовности вагонов к уборке (п.11), между тем ответчик договорные обязательства нарушил, в связи с чем начислен ему штраф. Считает, что ответчик неверно толкует нормы права, указывает, что железнодорожным транспортным накладным ЭХ503660, ЭХ724134, ЭХ625270, ЭХ340663, ЭХ530441, ЭХ631023, ЭЦ111337, ЭХ824429, ЭХ548608, ЭХ517504, ЭХ625313, ЭХ569508, ЭХ455616, ЭХ455725, ЭХ824588, ЭХ763427, ЭХ570900, ЭХ951754, ЭХ443108, ЭХ621761, ЭЦ075858, ЭХ479785, ЭХ328626, ЭХ897748 истец является грузополучателем, поэтому считает, что и как грузополучатель, и как владелец железнодорожного пути необщего пользования может заявлять требования к ответчику о взыскании штрафа по ст. 100 УЖТ. Возражает против применения ст.333 ГК РФ, считая доводы о несоразмерности необоснованными. (л.д. 12-13, 23-25,95-97 том 2).

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме в заявленном размере.

Ответчик, ссылаясь на возражения, просил в иске отказать.

Заслушав истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из исковых требований, между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Контрагент) заключен договор от 30.10.2018 № 5/67 (период действия с 02.11.2018 по 01.11.2021) на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Красная Башкирия Южно-Уральской железной дороги локомотивом Перевозчика (л.д. 14-18 том 1). 

В соответствии с заключенным договором осуществляется подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего контрагенту, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования АО «Международный Аэропорт Магнитогорск» через стрелку № 603 на железнодорожной станции Красная Башкирия Южно-Уральской железной дороги локомотивом Перевозчика (п.1 договора).

Согласно п.11 договора сроки на уборку вагонов с мест выгрузки в течение 48 часов после получения уведомления о готовности вагонов к уборке.

Истец, заявляя требование о взыскании штрафа в размере 247 000 руб. за задержку уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, полагает, что имеет право на взыскание указанного штрафа, поскольку он является владельцем путей необщего пользования.

В связи с несоблюдение сроков уборки вагонов 50618859 (ЭХ328626), 54880448 (ЭХ328626), 53911954 (ЭХ325720), 53936118 (ЭХ325720), 50538552 (ЭХ479785), 55799670 (ЭХ503660), 57126013 (ЭХ479785), 50974047 (ЭХ479785), 51753010 (ЭХ443108), 74903766 (ЭХ340663), 74991332 (ЭХ340663), 76815240 (ЭХ530441), 54259395 (ЭХ517504), 57951493 (ЭХ530441), 548822048 (ЭХ517504), 55841571 (ЭХ517504), 76815158 (ЭХ530441), 50163914 (ЭХ621761), 73058125 (ЭХ621761), 50853498 (ЭХ569508), 51392496 (ЭХ570900), 54254115 (ЭХ548608), 73904674 (ЭХ548608), 55950877 (ЭХ548608), 57205130 (ЭХ621761), 51050391 (ЭХ455616), 51195345 (ЭХ455725), 51156107 (ЭХ763427), 56909179 (ЭХ724134), 51867315 (ЭХ631023), 51959757 (ЭХ631023), 54069844 (ЭХ724134), 54697164 (ЭХ625313) 58646944 (ЭХ625270), 50726496 (ЭХ897748), 51706752 (ЭХ897748), 57329591 (ЭХ897748), 51170538 (ЭХ824588), 53971834 (ЭХ824429), 57438087 (ЭХ824429), 50208131 (ЭЦ075858), 50612837 (ЭЦ075858), 51653350 (ЭХ951754), 52025483 (ЭЦ111337), 57236234 (ЭЦ111337), 57739997 (ЭЦ075858) в феврале-марте 2021 года с железнодорожного пути необщего пользования истцом направлена претензия № 62/2021 от 26.03.2021 в адрес ответчика с требованием оплатить начисленный штраф в общей сумме 247000 руб. (л.д. 9-13 том 1). 

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав, УЖТ), Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей не общего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее по тексту - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта не общего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, спорные вагоны 50618859, 54880448, 53911954, 53936118, 50538552, 55799670, 57126013, 50974047, 51753010, 74903766, 74991332, 76815240, 54259395, 57951493, 54882048, 55841571, 76815158, 50163914), 73058125, 50853498, 51392496, 54254115, 73904674, 55950877, 57205130, 51050391, 51195345, 51156107, 56909179, 51867315, 51959757, 54069844, 54697164, 58646944, 50726496, 51706752, 57329591, 51170538, 53971834, 57438087, 50208131, 50612837, 51653350, 52025483, 57236234, 57739997, заявленные истцом в исковом заявлении, - это порожние вагоны, убираемые после выгрузки с путей необщего пользования. 

Иск предъявлен к перевозчику о взыскании штрафа за просрочку уборки порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования владельца в порядке статьи 100 УЖТ РФ. 

В соответствии со статьей 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Таким образом по ст.100 Устава железнодорожного транспорта возможно привлечение перевозчика к ответственности по двум нарушениям:

- штраф за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку или на железнодорожные выставочные пути;

- штраф за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования.

Подача железнодорожных вагонов осуществляется перевозчиком грузополучателю, следовательно перевозчик в случае нарушения сроков подачи обязан уплатить, а грузополучатель имеет право взыскать штраф за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку. 

Уборка железнодорожных вагонов производится перевозчиком у грузоотправителя, следовательно перевозчик в случае нарушения сроков уборки вагонов обязан уплатить, а грузоотправитель имеет право взыскать штраф за задержку уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, для привлечения перевозчика к ответственности за нарушение сроков уборки вагонов необходима совокупность следующих юридически-значимых обстоятельств:

-  наличие заключенного договора перевозки для подтверждения статуса грузоотправителя;

- нарушение согласованного договором на эксплуатацию ж.д.пути необщего пользования срока уборки вагонов.

Между тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие статус истца как грузоотправителя в связи с перевозкой спорных порожних вагонов, наделяющий его правом заявления соответствующих требований. 

В соответствии со статьей 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза, или в течение двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки, если договором между владельцем вагонов и владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования не установлено иное.

Таких доказательств (указаний) истцом в материалы дела не представлено. 

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что истец является стороной перевозочного процесса после выгрузки спорных вагонов. 

Истец приобретает статус грузоотправителя только при передаче перевозчику железнодорожных накладных, в которых он указан грузоотправителем. До этого момента истец юридически в спорных отношениях не является ни грузоотправителем, ни собственником спорных вагонов, то есть не является лицом, которое вправе предъявлять данные вагоны к перевозке (которая включает и уборку вагонов с подъездного пути). 

Согласно статье 2 Устава установлено, что грузоотправитель (отправитель) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона и указано в перевозочном документе; грузополучатель (получатель) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона. 

В соответствии с пунктом 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, отправителем порожних вагонов является: - владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона); - грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона. 

Пунктом 68 указанных Правил предусмотрено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. 

Таким образом, отправка порожних вагонов - это начало новой перевозки с последующим оформлением железнодорожной накладной. 

Как следует из материалов дела, иск предъявлен к перевозчику о взыскании штрафа за нарушение срока уборки порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования владельца в порядке статьи 100 УЖТ РФ. 

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, урегулирован порядок оформления и взыскания с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования штрафов, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Согласно пункту 2 указанных Правил основанием для начисления штрафа являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и иные документы. 

В материалы дела транспортные железнодорожные накладные, подтверждающие, что истец является стороной перевозочного процесса после выгрузки указанных вагонов, не представлены. 

Доказательств получения полномочий, переданных истцу – владельцу железнодорожного пути необщего пользования грузоотправителями в установленном законодательством Российской Федерации порядке также не представлено. 

Операции по подаче и уборке вагонов на путях необщего пользования могут осуществляться только при наличии перевозочных документов, следовательно, истец мог приобрести статус грузоотправителя при передаче перевозчику железнодорожных накладных, в которых он был указан грузоотправителем. 

Однако, в отношении вагонов с номерами 50618859 (железнодорожная накладная ЭХ741156), 54880448 (ЭХ741156), 53911954 (ЭХ605581), 53936118 (ЭХ994980), 50538552 (ЭХ708264), 55799670 (ЭХ703019), 57126013 (ЭХ703018), 50974047 (ЭХ759841), 51753010 (ЭХ759836), 74903766 (ЭХ784794), 74991332 (ЭХ784794), 76815240 (ЭХ711913), 54259395 (ЭХ759840), 57951493 (ЭХ711913), 54882048 (ЭХ759840), 55841571 (ЭХ759840), 76815158 (ЭХ941216), 50163914 (ЭХ994528), 73058125 (ЭХ994528), 50853498 (ЭЦ033429), 51392496 (ЭХ812597), 54254115 (ЭЦ032201), 73904674 (ЭЦ032201), 55950877 (ЭЦ032201), 57205130 (ЭЦ065828), 51050391 (ЭХ948316), 51195345 (ЭХ948158), 51156107 (ЭХ992409), 56909179 (ЭХ994396), 51867315 (ЭЦ046216), 51959757 (ЭЦ046216), 54069844 (ЭХ994370), 54697164 (ЭХ994406), 58646944 (ЭХ994377), 50726496 (ЭЦ212218), 51706752 (ЭЦ212218), 57329591 (ЭЦ212218), 51170538 (ЭЦ234950), 53971834 (ЭЦ235097), 57438087 (ЭЦ235097), 50208131 (ЭЦ373241), 50612837 (ЭЦ373286), 51653350 (ЭЦ369689), 52025483 (ЭЦ369689), 57236234 (ЭЦ369689), 57739997 (ЭЦ373286) истец не является грузоотправителем (л.д.67-105 том 1)

Кроме того, даже при наличии доверенности истец вправе действовать от имени своих доверителей, в то время как иск предъявлен от собственного имени. 

Взимание штрафа по статье 100 Устава должно производиться с учетом терминов «грузополучатель» и «грузоотправитель», «перевозочный документ», предусмотренных статьей 2 Устава и учета условий договора на эксплуатацию пути необщего  пользования, то есть в совокупности, а не отдельно, исходя из условий договора на эксплуатацию пути необщего пользования и договора перевозки. 

Устав не содержит положений, обязывающих перевозчика уплачивать штраф за задержку уборки вагонов владельцу железнодорожного пути необщего пользования. 

Таким образом, Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации прямо регулирует спорные отношения и при этом устанавливает ограниченный круг субъектов, правомочных на взыскание штрафа в соответствии со ст. 100 Устава. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в случае нарушения перевозчиком сроков уборки вагонов, предусмотренных договором на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, владелец этого пути вправе взыскать с перевозчика причиненные нарушением договорного обязательства убытки. Следовательно, владелец железнодорожных путей необщего пользования, возвращающий вагоны после их разгрузки или ремонта, промывки, очистки и не являющийся грузоотправителем не обладает правом на предъявление перевозчику требования об уплате неустойки на основании ст. 100 Устава.

Следовательно, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой меры ответственности в виде наложения штрафа за задержку уборки вагонов по вине перевозчика. 

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие статус истца в связи с перевозкой спорных порожних вагонов, наделяющий его правом заявления соответствующих требований о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов с пути необщего пользования в порядке статьи 100 Устава железнодорожного транспорта, суд отказывает в удовлетворении иска.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленных в иске требованиях подлежит уплате государственная пошлина в размере 7940 руб.00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7940 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением №13547 от 09.06.2021 (л.д. 5 том 1).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в исковых требованиях отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                           Н.А.Булавинцева                     

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru