АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.07.2017Дело № А62-1433/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 20.07.2017

                                   Полный текст решения изготовлен 27.07.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТРАВИРА АГРО" (ОГРН 1116732009437; ИНН 6732022814)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА "ЖУПИКОВ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности;

от ответчика: представитель не участвует, уведомлен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАВИРА АГРО" (далее также – истец, поставщик) предъявило иск с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА "ЖУПИКОВ" (далее также – ответчик, покупатель) задолженности в сумме 90 649,96 руб. и договорной неустойки в сумме 9 064,99 руб.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 15.03.2012 № 2012/03-15 в части оплаты поставленного оборудования по товарным накладным от 20.01.2014 № 3 и от 24.03.2014 № 11.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, представив возражения на отзыв ответчика.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании. Из представленного отзыва следует, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 15.03.2012 № 2012/03-15 (далее также – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование для молочно-товарной фермы, в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным в спецификациях (приложения к договору).

По своей форме и содержанию обязательств заключенный договор отвечает признакам договора поставки.

Цены на поставляемое оборудование и условия оплаты согласованы сторонами в спецификациях.

Из представленных в дело спецификаций от 09.01.2014 № 7 и от 20.03.2014 № 8 следует, что поставщик обязался поставить трубу и поилку, а также монтажную пластину и калитку в течение 10 дней с момента подписания спецификации. Оплата должна быть осуществлена в течение 10 календарных дней с момента поставки.

Во исполнение обязательств по договору поставщик поставил оборудование, в доказательство чего представлены товарные накладные от 20.01.2014 № 3 на сумму 60 559,96 руб., а также от 24.03.2014 № 11 на сумму 30 090 руб. Товарные накладные пописаны сторонами без разногласий и доказательств осуществления фактической поставки оборудования в иной период ответчиком не представлено.

Исходя из условий договора оплата поставленного оборудования должна быть осуществлена в срок не позднее 30.01.2014 и 03.04.2014 соответственно.

В связи с отсутствием оплаты поставленного оборудования поставщик направил покупателю претензию, полученную последним 23.08.2016.

Учитывая, что истцом представлены доказательства поставки оборудования надлежащего качества, а также при отсутствии доказательств со стороны ответчика об оплате поставленного оборудования, суд в соответствии со статьями 485, 486, 506, 509, 513 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что обязательства ответчика по договору исполнены ненадлежащим образом и у последнего имеется задолженность, подслащая взысканию.

Ответчиком в установленном законом порядке сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, что предусмотрено частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что срок оплаты в соответствии с условиями договора составляет 30.01.2014 в отношении суммы 60 559,96 руб. и 03.04.2014 в отношении суммы 30 090 руб. Таким образом начало течения срока исковой давности начинается с 31.01.2014 и 04.04.2014 соответственно.

Исковое заявление поступило в суд 03.03.2017, что подтверждается отчетом оператора о принятии документов посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». Доказательств направления искового заявления ранее указанного срока суду не представлено. Направление претензии или искового заявления в адрес ответчика не является реализацией истцом своего права на подачу искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая наличие задолженности, образовавшейся 30.01.2014 и 03.04.2014 соответственно, а также предъявление иска 03.03.2017, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требования об оплате задолженности за поставленное оборудование в сумме 60 559,96 руб. и наличии правовых оснований для взыскания задолженности в сумме 30 090 руб.

Доказательств, являющихся основанием для перерыва или приостановления течения срока исковой давности суду не представлено. Уважительных причин для восстановления срока исковой давности истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность за поставленное оборудование в сумме 30 090 руб.

Ссылаясь на нарушение обязательств по оплате поставленного оборудования, истец заявил требование о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями 5.2 договора.

Поскольку условие о неустойке согласовано сторонами договора в письменном виде, суд руководствуясь статьями 309, 310, 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании неустойки, начисленной на задолженность в размере 30 090 руб. При этом суд учитывает, что в силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Кроме того, исходя из условий договора неустойка определяется исходя из ставки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, но общий размер неустойки не может быть более 10 % от просроченной суммы.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика 3 009 руб., что составляет 10 % от суммы задолженности. Правовых оснований для взыскания неустойки в ином размере у суда не имеется.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА "ЖУПИКОВ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАВИРА АГРО" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в размере 30 090 руб., неустойку в сумме 3 009 руб., а также 1 324,22 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении иных требований общества с ограниченной ответственностью "ТРАВИРА АГРО" отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов