АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-620/2018

14 марта 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии

от ООО «Пренто» – ФИО1, представитель по доверенности от 20.06.2017 № 1;               

от Владивостокской таможни – ФИО2, представитель по доверенности от 19.02.2018 № 153;

рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пренто»

на решение от 02.08.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017

по делу №  А51-14342/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Беспалова Н.А., в апелляционном суде судьи: Рубанова В.В., Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пренто»               

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения

 

      Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕНТО» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 108811, г.Москва, дер.Говорово, стр.16; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 690003, 

<

...>; далее – таможня) от 13.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10702030/270117/0006274 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

      Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

      Не согласившись с указанными судебными актами, общество обжаловало его в порядке кассационного производства. Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что таможенный орган в оспариваемом решении не обосновал вывод о наличии признаков недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости товара, безосновательно запросил у декларанта дополнительные документы и вынес решение о корректировке. Более того, общество утверждает, что им представлены все необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара. 

     Таможня в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонила, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

      В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, а представитель таможни их отклонил, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

      Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых            по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

      Как установлено судами и следует из материалов дела, в январе 2017 года во исполнение внешнеторгового контракта купли-продажи от 23.09.2015, заключенного между обществом и компанией «Нинбо ЮаньЮань Ко., ЛТД» (Китай), на таможенную территорию Таможенного союза на условиях FOB Шанхай ввезены товары различных наименований, в целях таможенного оформления которых декларантом подана в таможню декларация на товары №10702030/270117/0006274, таможенная стоимость товаров определена по первому методу – по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

      Выявив в ходе таможенного контроля риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выражающиеся в значительно более низкой величине заявленной таможенной стоимости в сравнении со стоимостью однородных товаров, таможня 28.01.2017 приняла решение о проведении дополнительной проверки и запросила дополнительные документы в срок до 10.03.2017. 

      Ввиду непредставления декларантом в установленные сроки документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, таможня приняла решение от 13.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по позиции №1 – пленки самоклеящиеся в рулонах, область применения: для широкоформатной печати в изготовлении рекламы. 

      Считая вышеуказанное решение таможни незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, признал доказанным наличие оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной в спорной декларации на товары, в связи с представлением обществом при таможенном оформлении недостоверных сведений относительно цены товары, в связи с чем, в удовлетворении заявленного требования отказал.

      Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с чем соглашается окружной суд.

 

     Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

По результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 (далее – Порядок) таможенный орган путем использования СУР выявил риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выражающиеся в значительно более низкой величине заявленной таможенной стоимости в сравнении со стоимостью однородных товаров (показатели таможенной стоимости декларируемого обществом товара по позиции №1 существенно ниже стоимости однородных товаров согласно данным ИСС Малахит: отклонение по ФТС по товару составило 26,21%, по РТУ – 30,68%).

В связи с этим таможенный орган обоснованно принял решение о проведении дополнительной проверки, а обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Однако запрашиваемые документы, в том числе: бухгалтерские документы об оприходовании товаров, экспортная декларация продавца (производителя товара), на основании которой можно было бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, обществом в таможенный орган представлены не были, причины непредставления документов не указаны. Данное обстоятельство не позволило таможне устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в декларации на товары таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм названного Соглашения (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза», применимого в период спорных правоотношений). Указанные правовые позиции сформулированы также в пунктах 7 – 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление Пленума №18).

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного Союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 7 Постановления Пленума №18).

Статьей 69 ТК ТС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, общество не освобождено от обязанности доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований.

Учитывая то, что в ответ на запрос таможенного органа о предоставлении дополнительных документов в обоснование применения первого метода оценки таможенной стоимости товара обществом такие документы представлены не были, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости также не устранены, что в соответствии с пунктом 21 Порядка является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае обществом не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, выводы арбитражных              судов о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара           по спорной таможенной декларации не основана на достоверной и документально подтвержденной информации, являются обоснованными и не противоречащими пункту 4 статьи 65, статье 68 ТК ТС.

В этой связи довод общества в кассационной жалобе об обратном подлежит отклонению арбитражным судом округа как противоречащий установленным судами по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Помимо изложенного арбитражные суды установили, что фактически декларантом не подтверждено согласование сторонами внешнеторговой сделки существенных условий договора – его предмета. При этом дополнительные соглашения к контракту от 02.11.2015 №2, от 25.06.2017 №7 предусматривают два способа оплаты, в том числе, кредитный лимит продавца, однако при проведении таможенного контроля и дополнительной проверки декларантом не было представлено никаких пояснений о способе оплаты спорной партии; также отсутствовали платежные документы, подтверждающие оплату товара, его части или оплату предыдущих поставок в рамках рассматриваемого контракта.

Более того, судами учтено, что общество документально не подтвердило сумму включенных им в состав таможенной стоимости расходов на перевозку товара, никаких пояснений и сведений в указанной части таможенному органу при декларировании товаров и проведении дополнительной проверки не представило, в связи с чем суд округа соглашается с позицией судов о не подтверждении декларантом достоверности сведений о стоимости перевозки товара.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе относительно установленных обстоятельств, не могут быть приняты судом округа, поскольку направлены на переоценку доказательств, положенных в основу выводов арбитражных судов, что противоречит требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. 

Учитывая, что неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

                                           ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу № А51-14342/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий            С.Ю. Лесненко

Судьи: И.М. Луговая

                                                                                          А.И. Михайлова