ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12452/2021

г. Вологда

12 мая 2022 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Имидж Консалтинг» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 марта 2022 года по делу                     № А05-12452/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Имидж Консалтинг»                 (адрес: 163000, 

<

...>;                                 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к товариществу собственников жилья «Выучейского 16» (адрес: 163000, 

<

...>/1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ТСЖ) с требованиями о возложении на ответчика обязанности в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать за свой счет самовольно возведенную ТСЖ  стену в нежилом помещении, кадастровым номером  29:22:050514:674, расположенном на 1 этаже дома 16 по улице Выучейского в городе Архангельске; за свой счет выполнить работы по устранению дыры в полу помещения, кадастровым номером 29:22:050514:674, расположенном на 1 этаже дома 16 по улице Выучейского в город Архангельске (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                       АПК РФ)).

Решением суда от 05.03.2022 в иске отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Спорная перепланировка не согласована с ТСЖ, будущими собственниками жилых и нежилых помещений, поскольку проведена в период строительства. Процесс разработки и одобрения проекта перепланировки № 83.91-АС.1-К2 «Группа жилых домов в 159 квартале города Архангельск. Схема устройства анрессоли в помещении № ½» выполнен в соответствии с действовавшим в тот период законодательства.

Определением от 23.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.05.2022. В судебном заседании 05.05.2022 объявлен перерыв до 12.05.2022.

ТСЖ в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

До судебного заседания в апелляционный суд от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об отказе от иска, рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Данный документ направлен в апелляционный суд и подписан представителем ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью от 24.05.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, представленный отказ от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для принятия данного заявления, который не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Заявление об отказе от исковых требований подписано уполномоченным лицом. Сведений об ограничении его полномочий иными лицами или в силу закона не установлено, не представлено, в материалах дела и выписке из реестра не содержится. 

Правовых оснований не принимать данный отказ от исковых требований, сомневаться в намерениях истца, отказать в удовлетворении такого отказа от иска у апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ заявитель (истец)  вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления (иска) полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае заявление отвечает требованиям части 2 статьи 49                АПК РФ.

В силу части  1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом отказа от иска арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в порядке применения части 1                                            статьи 150 и  статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу, в том числе по апелляционной жалобе - прекращению. Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014                  № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в связи с прекращением производства по делу истцу подлежит возврату из федерального бюджета 4 500 руб., уплаченных по платежным поручениям от 20.10.2021 № 113, от 15.03.2022                № 21.

Руководствуясь статьями  49, 104, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Имидж Консалтинг» от иска.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 марта                  2022 года по делу № А05-12452/2021 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Имидж Консалтинг» из федерального бюджета 4 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 20 октября 2021 года № 113,                            от 15 марта 2022 года № 21.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

        А.Я. Зайцева

 

Судьи

        Н.В. Чередина 

        А.Н. Шадрина