АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11574/2024

г. Киров

17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковязиным И.К.,           

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного  бюджетного учреждения «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>; почтовый адрес: 610020, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Айти флагман» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 194354, Россия, 

<

...>, литер А, помещ. 8-Н, ком.24; 191002, Россия, 

<

...>, литер А, помещ. 2-Н)

о взыскании 8 207 729 рублей 07 копеек

от истца – ФИО1, по доверенности, 

от ответчика- ФИО2, по доверенности,

установил:

Кировское областное государственное  бюджетное учреждение «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Айти флагман» (далее – ответчик) о взыскании о взыскании 8 207 729 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.06.2024.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 3 741 385 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2022 по 04.06.2024.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал (с учетом уточнения).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв и объяснения, а также контррасчет. Также в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований просил применить положения статьи 404 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию процентов в два раза (перераспределив вину сторон в пропорции 50/50). 

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее. 

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт № 0340200003319015793 от 10.12.2019 года на поставку специальных технических средств (далее - СТС), работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи для обеспечения контроля за дорожным движением (далее – контракт1).

В пункте 1.1 контракта1 предусмотрено, что поставщик обязуется в сроки и на условиях настоящего контракта поставить СТС, работающие в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением Российской Федерации, комплектация, количество и цены которого указаны в спецификации (Приложение № 1 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять поставленный товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В разделе 2 контракта1 определено:

- количество единиц товара: 11 штук;

- срок поставки: до 25 декабря 2019 года;

- место поставки: Российская Федерация, 610004, 

<

...> этаж, каб.215;

- контракт вступает в силу с момента заключения, и действует по 31 декабря 2019 года.

В силу пункта 3.1 контракта1 цена составляет 17 691 666 рублей 68 копеек.

Так же между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт № 0340200003319015794 от 10.12.2019 года на поставку СТС, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи для обеспечения контроля за дорожным движением (далее – контракт2) .

В пункте 1.1 контракта предусмотрено, что поставщик обязуется в сроки и на условиях настоящего контракта поставить СТС, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением Российской Федерации, комплектация, количество и цены которого указаны в спецификации (Приложение № 1 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять поставленный товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В разделе 2 контракта2 определено:

- количество единиц товара: 8 штук;

- срок поставки: до 25 декабря 2019 года;

- место поставки: Российская Федерация, 610004, 

<

...> этаж, каб.215;

- контракт вступает в силу с момента заключения, и действует по 31 декабря 2019 года.

В силу пункта 3.1 контракта2 цена составляет 13 063 116 рублей 38 копеек.

25.12.2019 ответчиком был поставлен товар по контракту1 - Комплексы измерительные с фотофиксацией «СКАТ-ПП» (далее – измерительные комплексы «СКАТ-ПП», средство измерения «СКАТ-ПП»), что подтверждается товарной накладной № 12 от 25.12.2019.

Платежным поручением № 2624 от 28.12.2019 истцом произведена оплата в размере 17 691 666 рублей 68 копеек.

25.12.2019 ответчиком был поставлен товар по контракту2 - Комплексы измерительные многоцелевые с автоматической фотовидеофиксацией «КОПЕРНИК» (далее – измерительные комплексы «КОПЕРНИК», средство измерения «КОПЕРНИК»), что подтверждается товарной накладной № 13 от 25.12.2019.

Платежным поручением № 2625 от 28.12.2019 истцом произведена оплата в размере 13 063 116 рублей 38 копеек.

В ходе приемки сторонами установлено, что ассортимент, качество и характеристики продукции соответствуют государственным контрактам.

Однако в процессе ввода в эксплуатацию и проведения пуско-наладочных работ измерительных комплексов «СКАТ-ПП» и «КОПЕРНИК» истцом были выявлены скрытые недостатки.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 20.07.2020 с требованием устранить недостатки и дефекты. В ответе на претензию от 05.08.2020 ответчик отказался удовлетворить требования истца.

В связи с указанными обстоятельствами истец обращался в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о расторжении контрактов, взыскании с ответчика 30 754 783 рублей 26 копеек задолженности (дело № А28-13113/2020).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2022 по делу № А28-13113/2020 контракты расторгнуты; с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 30 754 783 рубля 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2022 решение суда по делу № А28-13113/2020 от 09.02.2022 оставлено без изменения.

Верховный суд Российской Федерации в принятии жалобы на данное решение отказал.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не урегулирование данного вопроса во внесудебном порядке явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражая против удовлетворения исковых требования, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении исковых требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2019 по 05.09.2021.

Истец учел возражения ответчика и уточнил исковых требований в соответствии с контррасчетом ответчика.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2022 (дата вступления решения суда по делу № А28-13113/2020 в законную силу) по 04.06.2024 (дата фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств) с учетом произведенных оплат.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты задолженности, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Контррасчет ответчика, представленный с отзывом, соответствует расчету процентов, выполненному истцом.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению (с учетом уточнения от 03.03.2025).

В случае принятия решения об удовлетворении исковых требований ответчик просил применить положения статьи 404 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию процентов в два раза (перераспределив вину сторон в пропорции 50/50).

Согласно части 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Возможность применения положений статьи 404 ГК РФ для определения размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства должна устанавливаться с учетом обстоятельств конкретного дела и лишь при доказанности вины кредитора в таком ненадлежащем исполнении должником обязательства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2022 по делу № А28-13113/2020, вступившим в законную силу 04.07.2022, контракты расторгнуты. При этом данным решением установлена вина ответчика в поставке товара не соответствующего техническому заданию, что и послужило основанием для расторжения контрактов и возврате денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом вины истца в несвоевременном возврате ответчиком денежных средств либо совершения каких-либо действий умышленно или по неосторожности, способствующих не своевременному исполнению ответчиком судебного акта по возврату денежных средств в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется. 

На основании изложенного уточненное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2022 по 04.06.2024 в сумме 3 741 385 рублей 03 копейки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина в размере 8757 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца с учетом того, что в уточненном размере сумма процентов им не оспаривается. 

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в государственная пошлина в сумме 53 147 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

                                                             РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айти флагман» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 194354, Россия, 

<

...>, литер А, помещ. 8-Н, ком.24; 191002, Россия, 

<

...>, литер А, помещ. 2-Н) в пользу Кировского областного государственного  бюджетного учреждения «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>; почтовый адрес: 610020, 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 741 385 (три миллиона семьсот сорок одна тысяча триста восемьдесят пять) рублей 03 копейки и 8 757 (восемь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Кировскому областному государственному  бюджетному учреждению «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>; почтовый адрес: 610020, 

<

...>) возвратить 53 147 (пятьдесят три тысячи сто сорок семь) рублей 00 копеек государственной пошлины. уплаченной по платежному поручению от 27.02.2024 № 194 из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.              

       Судья                                                                                Н.М. Шубина