АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4705/2018

город Орёл

09 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 09.01.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Орловского района Орловской области (302520, Орловская обл., Орловский р-н, пгт. Знаменка, ул. Ленина, д.13, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Орел Элит Строй» (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 326 570 руб. 34 коп. (с учетом уточнения требований),

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность),

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Орловского района Орловской области (далее - истец) первоначально  обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Орел Элит Строй» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 349 075,70 руб. за период с 12.10.2014 по 31.12.2017 года.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к заявленному ко взысканию истцом периоду с 12.10.2014 по 05.06.2015. В остальной части заявленные требования признал в полном объеме.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 06.06.2015 по 31.12.2107 в размере 326 570 руб. 34 коп.

Уменьшение заявленных требований принято судом к производству в соответствии с требоованиямич.5 ст. 49 АПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

17.09.2014 между Администрацией Орловского района Орловской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Орел Элит Строй» (Арендатор) на основании постановления Администрации Орловского района 08.09.2014 года № 3410 заключен договор аренды земли № 645 (далее - договор), согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 57:10:2490101:502 из земель населенных пунктов общей площадью 1800 кв.м. с разрешенным использованием: для строительства и эксплуатации магазина, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, Большекуликовское сельское поселение, 

<

...>.

Настоящий договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Орловской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.10.2017 № 57/001/026/2017-5086.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором и не может быть меньше кадастровой оценки земельных участков в качестве единой базы расчета арендной платы с учетом вида функционального использования земельных участков и категорий арендаторов в зависимости от экономической эффективности использования земель.

Согласно абзацу 2 п. 2.4 договора платежи вносятся арендатором ежегодно не позднее 25 декабря.

На основании пп. 6 п. 4.2 договора, Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование участком.

В силу подпункта 8 пункта 4.2 вышеуказанного договора, арендатор обязан уведомлять арендодателя о перечислении арендной платы за землю и направлять ему в течение 10-ти дней с момента оплаты копии платежных документов.

За период с 06.06.2015 по 31.12.2017 (с учетом уточнения требований) по указанному договору сложилась задолженность в размере 326 570 руб. 34 коп.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения одной из сторон (нарушившая сторона) должным образом обязательства по настоящему договору (нарушение) другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором будут изложены с надлежащими подробностями факты, составляющие основу нарушения.

В связи с невнесением арендной платы по вышеуказанному договору истцом было направлено в адрес ответчика письменное уведомление от 16 января 2018 года № 5-31 о необходимости исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земли в разумный срок.

Данная претензия оставлена без ответа  и удовлетворения.

Неисполнение со стороны ответчика обязательств по договору явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, письменные пояснения представителя ответчика, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из содержания договора от 17.09.2014, арбитражный суд, руководствуясь положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие арендные отношения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арбитражный суд считает, что поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендная плата в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, является регулируемой и ее размер не зависит от соглашений сторон.

Изменения регулируемой арендной платы, в том числе изменение формулы расчета, по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте3 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015).

Также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 разъяснено, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по внесению арендной платы за период с 06.06.2015 по 31.12.2017 договору аренды не исполнил, ввиду чего сумма задолженности ответчика перед истцом составила 326 570 руб. 34 коп. 

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения, ответчиком признаны в полном объеме.

В соответствии с часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд считает, что признание ответчиком иска по настоящему делу не противоречит закону или нарушает права других лиц, и подтверждается письменными материалами дела.

Ответчик не оспаривает сумму иска, документов подтверждающих оплату указанной задолженности в материалы дела также не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования истца, арбитражный суд находит законными и обоснованными.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, не усматривается. 

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в размере 9 531,00 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Орел Элит Строй» (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Орловского района Орловской области (302520, Орловская обл., Орловский р-н, пгт. Знаменка, ул. Ленина, д.13, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 06.06.2015 по 31.12.2107 в размере 326 570 руб. 34 коп. 

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Орел Элит Строй» (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 531,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.   

Судья                            Карасев В.В.