АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                               Дело № А65-24384/2019

 

Дата принятия решения –  29 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Казанка-15», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 308169021000199, ИНН 

<

***>) о взыскании расходов на возмещение затрат по ремонту кровли в размере 66 190 руб. 01 коп., третьи лица - ФИО2, ФИО3,

с участием:

от истца – ФИО4 по доверенности от 01.11.2018 г.,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 01.08.2019г.;

от третьих лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

жилищно-строительный кооператив «Казанка-15» (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) об обязании в течении десяти дней с момента вступления в силу судебного акта устранить неисправности кровельного покрытия 4 подъезда многоквартирного дома №25 по ул. Дубравная г. Казани, взыскать неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Определением от 20.08.2019 исковое заявление принято к производству, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

В последующем истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы на возмещение затрат по ремонту кровли в размере 66190 руб. 01 коп.

            Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании представил дополнительный отзыв, в удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 11.09.2017 договором на оказание услуг №20 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги в жилом доме ЖСК «Казанка-15», а именно – капитальный ремонт мягкой кровли четвертого подъезда ж/д по адресу ул.Дубравная, д. 25а; заказчик в свою очередь обязался оплатить оказанные исполнителем услуги по договорной цене – 402 377 руб. (п.п.1.1-1.3, 3.1 договора)

В соответствии с п.5.1 договора исполнитель гарантирует по обоснованному письменному обращению заказчика устранение на безвозмездной основе недостатков и дефектов выявленных заказчиком при эксплуатации объектов в течение гарантийного срока: с 11 октября 2017 года по 11 октября 2020 года с даты подписания акта выполненных работ по договору.

            Платежными поручениями №119 от 13.09.2017 и №137 от 11.10.2017 истец перечислил ответчику 390 000 руб.

11 октября 2019 года между сторонами подписан Акт сдачи-приемки произведенного ремонта мягкой кровли.

01.08.2019, 06.08.2019 произошла течь с крыши, в результате чего были затоплены лестничные площадки 9-10 этажей, квартир №157, 158, 159, 160 многоквартирного дома №25а по ул. Дубравная, г.Казани, о чем председателем правления ЖСК «Казанка-15» и собственниками затопленных квартир были составлены соответствующие акты с фотофиксацией.

Претензиями от 01.08.2019, 06.08.2019 истец потребовал от ответчика выполнить обязательства по договору путем выполнения работ по ремонту крыши.

Оставление претензии без внимания послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд  Республики Татарстан с настоящим иском.

Истцом было заявлено уточнение иска, поскольку 23.09.2019, 24.09.2019, 04.10.2019, 11.10.2019 произошла течь с крыши, в результате чего были затоплены лестничные площадки 8-10 этажей, квартир №157, 158, 159, 160 многоквартирного дома №25а по ул. Дубравная, г.Казани, о чем председателем правления ЖСК «Казанка-15» и собственниками затопленных квартир были составлены соответствующие акты с фотофиксацией.

В результате указанных ранее событий, между истцом и ИП ФИО6 был заключен договор №284 от 11.10.2019 на проведение ремонта кровельного покрытия многоквартирного дома №25А по ул.Дубравная 4 подъезда.

21.10.2019 между истцом и ИП ФИО6 был подписан акт №284, согласно которому истец принял ремонтно-восстановительные работы по ремонту кровли, согласно договора №284 от 11.10.2019 стоимость которых составила 66190 руб.

Платежными поручениями №186 от 15.10.2019, №192 от 21.10.2019 истец оплатил выполненные ИП ФИО6 работы по ремонту кровли в сумме 66 190 руб. 01 коп.

Ответчик представил возражения на данное ходатайство, поскольку по мнению ответчика истцом одновременно изменены предмет и основание иска.

Вместе с тем, суд находит доводы ответчика несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.

По настоящему спору истец, заявляя первоначальные исковые требования ссылался на нарушение ответчиком договорных обязательств по качеству выполнения работ. В ходатайстве об уточнении иска истец просит взыскать с ответчика задолженность расходы на возмещение затрат по устранению некачественно выполненных ответчиком работ.

На основании вышеизложенного, поскольку основанием иска является неисполнение нарушение ответчиком договорных обязательств по качеству выполнения работ, истцом в ходатайстве об утонении иска в порядке ст.49 АПК РФ изменен предмет иска, а именно не устранение недостатков выполненных ответчиком работ, а взыскание расходов на возмещение затрат по устранению недостатков выполненных ответчиком работ.

Таким образом, суд удовлетворил ходатайство истца и принял уточнение иска в порядке ст.49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного вреда установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

На истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинно-следственной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из доказанности факта наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика по исполнению своей обязанности по устранению недостатков произведенных ремонтных работ мягкой кровли жилого дома № 25а по ул. Дубравная и убытками истца, а также документального подтверждения истцом размера убытков в сумме 66190,01 руб. 

Факт причинения истцу убытков подтверждается имеющимися в деле вышеуказанными доказательствами, которые не были опровергнуты ответчиком, а именно договором №284 от 11.10.2019, локальным ресурсным сметным расчетом от 11.10.2019, актом о приемке выполненных работ №21 от 21.10.2019, платежными поручениями №186 от 15.10.2019, №192 от 21.10.2019, актами обследования.

Таким образом, причинение истцу убытков в виде реального ущерба, вызванного понесенными расходами по ремонту и мягкой кровли жилого дома № 25а по ул. Дубравная, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размер убытков подтверждены материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП 308169021000199, ИНН 

<

***>) в пользу Жилищно-строительного кооператива «Казанка-15», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в размере 66 190 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 648 руб.

Выдать Жилищно-строительному кооперативу «Казанка-15» справку на возврат госпошлины в размере 3 352 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                                Р.М. Воробьев