﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-58640/2020

Дело № А12-16018/2019

г. Казань

03 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

третьего лица – Бондаренко В.А. (доверенность от 01.01.2020 № 265-19), Дмитриева Р.П. (доверенность от 01.01.2020 № 292-19), 

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Черемушки»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 

по делу № А12-16018/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в лице Камышинского межрайонного управления (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью «Черемушки» (ИНН 3406070212, ОГРН 1023405768902) о взыскании задолженности по акту от 27.02.2019 № 000747/2017 о неучтенном потреблении электроэнергии,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Черемушки» (далее – ООО «Черемушки», ответчик) о взыскании задолженности в виде стоимости объемов безучетного потребления электрической энергии по акту № 000747/2017 от 27.02.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии в размере 435 368 руб. 

К участию в деле было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – третье лицо, ПАО «МРСК Юга»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2019 с общества с ограниченной ответственностью «Черемушки» в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность по договору № 6070847/18 от 02.10.2017 за февраль 2019 в размере 38 579 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1037 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым с ответчика в пользу истца взыскана стоимость безучетного потребления электрической энергии за период с 18.10.2018 по 27.02.2019 в размере 435 368 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением апелляционной инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, и оставить в силе решение суда первой инстанции. 

Заявитель кассационной жалобы указывает, что выездной комиссией при проведении проверки у ответчика было выявлено безучетное потребление электроэнергии путем оборудования дополнительной проводки и организации одной розетки напряжением 220 Вт, подключенной напрямую к точке ввода электроэнергии до прибора учета электроэнергии в сооружении механизированного тока. Однако заявитель жалобы считает, что поскольку по условиям договора поставки от 02.10.2017 не указана максимальная мощность энергопринимающих устройств при однофазном подключении, то расчет объема безучетного потребления электроэнергии согласно пункту 195 Правил должен проводиться по формуле : W= I доп.дл. x U ф.ном. х COS q х T

                                                         1,5 х 1000

По мнению заявителя, определение объема исходя из максимальной мощности 15 кВт/ч противоречит положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в десятки раз превышает реальный объем вменяемого ответчику безучетного потребления. Истцом не представлено доказательств того, что максимальная мощность дополнительно подключенных энергопринимающих устройств (розетки) составляет 15 кВт/ч. Суд апелляционной инстанции необоснованно не принял экспертное заключение о расчете объема и стоимости неучтенной электроэнергии, составленное по результатам экспертизы, проведенной ответчиком в ходе досудебного производства, в качестве относимого и допустимого доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемое постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.

В судебном заседании 18.02.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 25.02.2020, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов суда апелляционной инстанции в обжалуемой части установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Черемушки» (покупатель) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) № 6070847/18 от 02.10.2017, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением № 3 к договору, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором (п.1.1). 

В приложении № 3 к договору согласован перечень точек поставок и точек учета: ПС Вязовка 110/10 Л-7-10кВ КТП-440*63 Ф.2 оп 5 п.с. Вязовка ф.7 ФПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», ПС Вязовка 110/10 Л-7-10кВ КТП-440*63 Ф.2 оп 4 п.с. Вязовка ф.7 ФПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», ПС Вязовка 110/10 Л-7- 10кВ КТП-440*63 Ф.2 оп 2 п.с. Вязовка ф.7 ФПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» (НН, Зерносклад, МТМ, с. Вязовка); ПС Вязовка 110/10 Л-7-10кВ КТП-440*63 Ф.1 оп 2 п.с. Вязовка ф.7 КТП 248 0,4кВ ФПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» (НН, Мех.ток., с. Вязовка). 

Потребитель обязан обеспечивать эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, ее сохранность и целостность, своевременную ее замену в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором, а также сохранность пломб и знаков визуального контроля. 

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора определение количества принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний (приложение № 4, № 4а), актов о неучетном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки. 

Согласно пунктам 4.1, 4.4, 4.5 договора точки учета должны быть оборудованы СКУЭ, соответствующей требованиям законодательства РФ, предъявляемым к СКУЭ в зависимости от величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств (приложение 3), а также ценовой категории, применяемой в расчетах за потребленную электрическую энергию по точке поставки. Поверка СКУЭ, замена и обслуживание элементов, входящих в СКУЭ в зоне ответственности потребителя, обеспечивается потребителем в установленные законодательством РФ сроки за свой счет. 

27.02.2019 сетевой организацией ПАО «МРСК Юга» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающим устройством ответчика, в точке поставки «Мех. ток» выявлено безучетное потребление электрической энергии в виде оборудования дополнительной проводки помимо электросчетчика (розетка 220 В), в присутствии представителя потребителя составлен акт проверки. 

Указанное обстоятельство зафиксировано в акте о неучтенном потреблении энергии № 000747/2017, в котором отражен факт выявленного нарушения, произведена фотофиксация. 

Истцом произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 18.10.2018 по 27.02.2019 в размере 435 368 руб.

Отсутствие оплаты стоимости безучетного потребления энергии послужило основанием для обращения истца в суд. Объем безучетного потребления определен на основании п. 195 Основных положений № 442 по формуле, предусмотренной подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям № 442 исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, предусмотренных договором - 15 кВт/ч. 

Ответчик, не оспаривая факт безучетного потребления электроэнергии, не согласился с расчетом стоимости электроэнергии.

Суд первой инстанции признал обоснованной правовую позицию ответчика, указав, что истцом не представлено доказательств того, что максимальная мощность дополнительно подключенных энергопринимающих устройств составляет 15 кВт./ч., при проведении проверки факты нарушения целостности пломб на приборе учета, а также вмешательства в его работу, не установлены. Фактически прибор учета не учитывал мощность потребления электророзетки, в связи с чем требования истца суд удовлетворил в части, исходя из объема безучетного потребления, определенного в результате досудебного исследования в размере 38 579 руб. 

Отменяя решение суда первой инстанции, суд  апелляционной инстанции руководствовуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришел к выводу о доказанности факта оборудования дополнительной проводки помимо электросчетчика (розетка 220В), о соответствии актов о неучтенном потреблении требованиям пункта 193 Основных положений № 442 и о соответствии произведенного истцом расчета требованиям пункта 195 Основных положений № 442, в связи с чем удовлетворили иск.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции  соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что определение объема безучетного потребления исходя из максимальной мощности по договору 15 кВт/ч более чем в 60 раз превышает реальный объем безучетного потребления, что не соответствует положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению судом кассационной инстанции. 

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, согласно которому:

– в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется по формуле:   , где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с  пунктами 166, 178, 179, и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч;

– в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт*ч, определяется по формулам для однофазного ввода и для трехфазного ввода.

Как следует из материалов дела, перечень точек поставки и точек учета, а также максимальная мощность по данным точкам поставки указаны в Приложении № 3 к договору энергоснабжения от 02.10.2017 № 60708447. 

При этом величина максимальной мощности в отношении объекта «мех.ток.», точка поставки ПС Вязовка 110/10 Л-7-10кВ КТП-440*63 Ф.1 оп 2 п.с. Вязовка ф.7 КТП 248 0,4кВ ФПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», определена в размере 15 кВт. (том 1 л.д. 48).

Таким образом, максимальная мощность 15 кВт была согласована сторонами при заключении договора энергоснабжения. 

Договор в установленном законом порядке сторонами не оспорен, с заявлением об изменении величины максимальной мощности по договору ответчик к гарантирующему поставщику не обращался. 

Согласно п. 5.4 договора при наличии актов о неучтенном потреблении энергии (мощности) объем безучетного потребления энергии (мощности) за соответствующий период определяется расчетным способом, предусмотренным Основными положениями № 442. 

Таким образом, в соответствии с абзацами 1, 3 п. 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении энергии от 27.02.2019 № 000747/2017 определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, а именно по формуле  = 15 х 132 х 24= 47 520кВт/ч. 

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Досудебное экспертное заключение от 17.05.2019 №17/2019-ЗЭ обоснованно непринято судом апелляционной инстанции во внимание как относимое доказательство по делу, поскольку в рассматриваемом случае эксперт исходил из характеристик подключенного провода ПВС-3х1 в соответствии с ГОСТ 7399-97, а именно, допустимой токовой нагрузки вводного провода 10А и номинального фазного напряжения 0,22кВ (220В). 

Вместе с тем, ответчик не оспаривает, что в итоге спорный провод подключен в единый кабель, рассчитанный на потребление максимальной мощности 15 кВт. 

Таким образом, нельзя считать доказанным, что провод ПВС-3х1, подключенный до прибора учета, может потреблять иную мощность, нежели указанную в договоре максимальную мощность энергопринимающих устройств потребителя 15 кВт. 

Довод заявителя жалобы о том, что по условиям договора поставки от 02.10.2017 не указана максимальная мощность энергопринимающих устройств при однофазном подключении, поэтому расчет объема безучетного потребления электроэнергии должен проводиться по иной формуле для однофазного ввода, содержит необоснованные критерии для определения способа расчета и находится в явном противоречии с формулировками подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции в полном объеме, доводам и возражениям сторон судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, исследованным согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, представленных в материалы дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению. Ранее доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения.

Нарушений норм процессуального права, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу № А12-16018/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи								И.В. Арукаева

									Э.Т. Сибгатуллин