Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-900/2023

30 августа 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 г. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Югорского фонда капитального ремонта  многоквартирных домов (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "Архстройпроект" (454018, 

<

...>, помещ. 102, каб. 3, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 096 876,27 руб., третье лицо:  акционерное общество "Технология комфорта" (ИНН (

<

***>), без участия  представителей сторон, третьего лица,   

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец, Фонд)  обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архстройпроект"  (далее – ответчик, ООО "Архстройпроект") о взыскании 4 096 876,27 руб. неустойки  по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества  в многоквартирном доме от 01.11.2017 № 88/СП (далее – договор).  

Определением суда от 22.06.2023 судебное разбирательство по делу отложено на  23.08.2023, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное  общество "Технология комфорта" (далее – третье лицо, АО "Технология комфорта",  управляющая организация).  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом  в отсутствие представителей сторон, третьего лица.  

Ответчик представил отзыв на иск, объяснения, согласно которым установленный  договором порядок выявления и устранения недостатков выполненных работ,  обнаруженных в ходе гарантийного срока, истцом не соблюден, ответчик не получил  уведомлений, извещений истца о выявленных недостатках, как и не получил  составленных актов, свидетельствующих недостатки (дефекты) выполненных работ,  подтверждающих отступления от проектной документации, строительных норм и правил.  Истцом не были предъявлены в адрес ответчика претензии по качеству выполненных  работ и порядку устранения недостатков, о понуждении ответчика к устранению дефектов  выполненных работ, привлечения эксперта при наличии разногласий. В расчете неустойки  истец указывает цену договора 10 973 964,12 руб., тогда как стоимость работ  конструктивного элемента дома – крыши составляет 4 552 484,77 руб., фактическая  стоимость выполненных работ составляет 4 762 431,73 руб. Ответчик полагает, что  недостатки, о которых заявляет истец, являются причиной действий третьих лиц. Риск  случайной гибели результата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ  лежит на заказчике и собственниках помещений объекта (принимая во внимание действия  собственника квартиры № 38 на объекте).  

Истец представил возражения на отзыв ответчика, дополнительные возражения,  согласно которым в связи с поступившим обращением управляющей организации о  протечке кровли, Фондом направлено уведомление о комиссионном осмотре кровли  30.12.2020. По результатам осмотра составлен акт от 30.12.2020, выявлено 5 недостатков,  установлены сроки устранения – до 30.03.2021, до 30.05.2021, до 30.06.2021.  Представитель ответчика не обеспечил явку представителя. Управляющая организация  повторно сообщила о протечке кровли МКД в квартирах №№ 17, 18, 38, 57, 78 (вход   № 6534 от 09.04.2021), указала о несогласии с актом от 30.12.2020 в той части, в которой  собственник квартиры № 38 самостоятельно на чердаке установил фановые трубы.  Уведомлением от 08.07.2021 назначен повторный осмотр состояния крыши. По  результатам осмотра составлен акт от 08.07.2021, со сроком устранения недостатков – до  01.08.2021. Не устранение недостатков в установленный срок явилось основанием для  начисления неустойки.  

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд находит исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора заказчик (истец)  поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства в соответствии с  проектной документацией и дефектной ведомостью (приложение № 1 к договору),  выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (далее - работы) в  многоквартирном доме, расположенном в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре  по адресу: 

<

...> (далее по тексту - Объект), сдать  выполненные работы заказчику в порядке и в сроки, установленные договором, а также  выполнить иные, неразрывно связанные с капитальным ремонтом объекта работы (пункт  1.1. договора).  

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора определена на основании  цены, предложенной участником электронного аукциона, и составляет 10 973 964,12 руб.,  в том числе НДС 18% - 1 673 994,53 руб. Источники финансирования: средства  собственников помещений в многоквартирных домах, бюджетные средства.  

Дополнительным соглашением от 29.01.2018 № 1 стороны изменили цену договора,  которая составила 11 357 385,63 руб.  

По условиям пункта 4.2.5. договора заказчик вправе при обнаружении недостатков  (дефектов) в выполненных работах назначить проведение экспертизы, лабораторных  испытаний и исследований с отнесением расходов на счет подрядчика.  

Согласно пункту 4.2.8. договора в случае не устранения подрядчиком в  установленный заказчиком срок недостатков (дефектов) в выполненных работах,  вызванных действиями подрядчика или привлеченных им лиц при выполнении работ по  договору, заказчик вправе привлечь для их устранения третьих лиц с отнесением  понесенных расходов и убытков на счет подрядчика.  

По условиям пункта 5.1.1. договора подрядчик обязан выполнить работы по  договору в соответствии с проектной документацией и дефектной ведомостью,  строительными нормами и правилами, стандартами, правилами техники безопасности,  охраны труда, антитеррористическими мероприятиями, правилами пожарной  безопасности, техническими регламентами, а также иными нормативно-правовыми  документами, действующими на территории Российской Федерации.  

В силу пункта 5.1.13. подрядчик обязан обеспечить: 

- своевременное безвозмездное устранение недостатков (дефектов), выявленных в  ходе строительного контроля, при приемке работ и/или в течение гарантийного срока  эксплуатации объекта;  

- бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при  нормальной эксплуатации объекта в течение гарантийного срока.  

В соответствии с пунктом 9.1. гарантии качества распространяются на все работы,  выполненные подрядчиком или привлеченными им к выполнению работ третьими  лицами, а также на все применяемые им для выполнения работ материалы, изделия,  конструкции и оборудование.  

Согласно пункту договора 9.2. подрядчик гарантирует: 

в) возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного  срока, при правильной эксплуатации конструктивных элементов и оборудования объекта;  

е) своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных как в  процессе производства работ на объекте, так и в период гарантийного срока.  

По условиям пункта 9.3. договора гарантийный срок на выполненные работы по  капитальному ремонту общего имущества на объекте начинается с даты подписания  комиссией акта приемки выполненных работ и составляет 5 (пять) лет.  

В пункте 9.4. договора закреплено, что если в течение гарантийного срока на  объекте возникнет:  

- аварийная ситуации, требующей незамедлительного реагирования (выход из строя  отдельного оборудования, устройств, системы теплоснабжения, водоснабжения,  водоотведения, том числе в отдельно взятых помещениях объекта), которая является  следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его поставщиками) принятых им на  себя обязательств по настоящему договору, ведущая к угрозе жизни и здоровью  физических лиц и (или) убыткам физических и/или юридических лиц, подрядчик обязан  возместить третьим лицам расходы, понесенные ими при ликвидации данной аварийной  ситуации;  

- иные недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего  выполнения подрядчиком (его поставщиками) принятых на себя обязательств, в том числе  будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или  требованиям договора, заказчик письменно извещает об этом подрядчика. Подрядчик  направляет своего представителя не позднее 3 (трех) календарных дней с даты получения  извещения. Представители сторон составляют акт о недостатках (дефектах),  фиксирующий недостатки и согласовывают порядок и сроки их устранения.  

Согласно пункту 9.5. договора в случае если подрядчик отказался от составления и  (или) подписания акта о недостатках (дефектах) заказчик составляет односторонний акт и  привлекает третьих лиц для устранения недостатков (дефектов) с отнесением понесенных  расходов и убытков на счет подрядчика.  

В соответствии с пунктом 9.6. договора в случае если подрядчик после подписания  акта об устранении недостатков (дефектов) сторонами не обеспечивает устранение  выявленных недостатков (дефектов) в сроки, установленные в акте о недостатках  (дефектах), заказчик вправе привлечь для выполнения этих работ третьих лиц  с отнесением понесенных расходов и убытков на счет подрядчика.  

Согласно справкам формы КС-2, КС-3 работы сданы ответчиком и приняты истцом  14.02.2018 на общую сумму 11 301 588,10 руб., в том числе работы по капитальному  ремонту крыши на сумму 4 683 057,87 руб.  

После выполнения работ в адрес Фонда управляющей организацией в 2020 году  были направлены обращения собственников помещений в МКД о фактах протечки,  промерзании чердачного перекрытия, образования плесени.  

С целью выявления и установления фактов наличия строительных недостатков  заказчиком организован осмотр крыши многоквартирного дома, о чем уведомлен  подрядчик письмом от 28.12.2020 № 17538 путем направления на адрес электронной  почты.  

По результатам осмотра был составлен акт осмотра состояния крыши  в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 8-й, д. 4, от  30.12.2020 (далее также МКД). В акте зафиксировано, что представитель ООО  "Архстройпроект" на осмотр не явился.  

В пункте 2 акта от 30.12.2020 зафиксировано, что при осмотре помещения 38  выявлено, что фановый стояк выведен собственником, после проведенного капитального  ремонта крыши, из-за запахов канализации.  

В приложении к акту осмотра от 30.12.2020 перечислены наименования дефектов,  мероприятия по их устранению, сроки исполнения – 30.03.2021, 30.05.2021, 30.06.2021.  

Акт осмотра состояния крыши от 30.12.2020 в адрес ответчика не направлялся,  иного истцом не доказано.  

АО "Технология комфорта" обратилось в адрес Фонда с письмом от 07.04.2021   № 215, в котором просило оказать содействие, разобраться и принять соответствующие  меры к ООО "Архстройпроект", указало на затекания в квартиры №№ 17, 18, 38, 57, 58,  а также выразило несогласие с тем, что собственник квартиры № 38 самостоятельно на  чердаке установил фановые трубы.  

На основании данного обращения Фонд назначил повторный комиссионный осмотр  состояния конструкций крыши МКД на 08.07.2021 в 10 ч 00 мин, о чем уведомил, в том  числе, ответчика письмом от 06.07.2021 № 33/01-Исх.10860.  

По результатам проведения осмотра был составлен акт осмотра состояния крыши  

в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 8-й, д. 4, от  

08.07.2021. При осмотре комиссией выявлено: 

1. Фановые выпуски системы водоотведения не достаточно закреплены. Происходит  

деформация и сползание утеплителя. 2. Чугунные выпуски фановых труб не достаточно утеплены. 3. Некоторые фановые выпуски собраны раструбами вниз. 

4. Кровельное покрытие из профилированного настила имеет сквозные отверстия от  

саморезов, некоторые саморезы не попали в обрешетку. 

5. Стыки листов профилированного настила не закреплены кровельными  

саморезами. 6. На слуховых окнах отсутствуют навесы и запорные устройства. 7. Ослабли крепления снегозадерживающих устройств. В акте установлен срок устранения недостатков для ответчика – до 01.08.2021. Представитель ответчика на осмотр, проведенный 08.07.2021, не явился. 

Письмом от 09.07.2021 № 33/01-Исх.11065 истец направил в адрес ответчика акт  

осмотра от 08.07.2021, потребовав устранения недостатков выполненных работ до  

01.08.2021, с получением от собственников расписок. 

Письмом от 03.08.2021 № 33/01-Исх.12646 истец повторно потребовал устранить  

недостатки выполненных работ. 

В целях проверки выполнения ответчиком работ по устранению недостатков,  

выявленных в пределах гарантийного срока, истец организовал комиссионный осмотр, по  

результатам которого составлен акт от 28.09.2021 об устранении замечаний по  

капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных  

в г. Нефтеюганск, мкр. 8-й, 

<

...>. 

Комиссией установлено, что работы по устранению нарушений не выполнены,  

расписки от собственников не представлены. 

В акте от 28.09.2021 зафиксировано отсутствие представителя ООО  

"Архстройпроект" в работе комиссии. 

Представленное истцом письмо от 24.09.2021 № 33/01-Исх. 15732 с сообщением  

о предстоящем комиссионном осмотре 28.09.2021, надлежащим доказательством  

информирования ответчика не является, так как истцом не доказано направление  

указанного письма в его адрес. 

Ссылаясь на выявление недостатков выполненных ответчиком работ в период  гарантийного срока и их не устранение ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену  (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда  заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе  жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных,  пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила  о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному  ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность  перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в  технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и  правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей  объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.  При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения  на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности,  устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.  

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено  договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства  указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта  в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.  Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.  

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в  пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие  нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или  неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или  привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного  самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).  

В силу пункта 4 статьи 724 ГК РФ в случае, когда предусмотренный договором  гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены  

заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента,  предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если  заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или  по причинам, возникшим до этого момента.  

Как следует из абзаца второго статьи 756 вышеуказанного Кодекса, предельный срок  обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Кодекса, составляет  пять лет.  

В пункте 9.3. договора установлен гарантийный срок на выполненные работы 5 лет  с даты подписания комиссией акта приемки выполненных работ.  

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором  подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы  гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока  соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества  результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на  все, составляющее результат работы.  

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или  с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в  договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено  законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:  

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика  устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

Истец воспользовался своим правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 723 ГК  РФ, и потребовал безвозмездного устранения недостатков, которые ответчик не устранил.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Доводы ответчика о том, что установленный договором порядок выявления  и устранения недостатков выполненных работ, обнаруженных в ходе гарантийного срока,  истцом не соблюден, ответчик не получил уведомлений, извещений истца о выявленных  недостатках, как и не получил составленных актов, свидетельствующих недостатки  (дефекты) выполненных работ, подлежат отклонению.  

Материалами дела подтверждается, что ответчик был уведомлен истцом  о предстоящем осмотре комиссией крыши МКД 08.07.2021 письмом от 06.07.2021   № 33/01-Исх.10860.  

Акт осмотра состояния крыши от 08.07.2021 был получен ответчиком 09.07.2021  (письмо от 09.07.2021 № 33/01-Исх.11065).  

Доводы ответчика о том, что истец не предъявлял ответчику претензии по качеству  выполненных работ и порядку устранения недостатков, о понуждении ответчика  к устранению дефектов выполненных работ, привлечения эксперта при наличии  разногласий, подлежат отклонению.  

В акте осмотра состояния крыши от 08.07.2021, полученном ответчиком, указан  перечень выявленных недостатков выполненных работ, указаны мероприятия  по устранению недостатков, установлены сроки.  

С учетом буквального толкования пункта 4.2.5. договора, назначение экспертизы  при обнаружении недостатков (дефектов) в выполненных работах является правом  заказчика, а не его обязанностью.  

Из переписки ответчика с истцом не следует, что ответчик настаивал на  ее проведении.  

Ответчиком заявлены доводы о том, что недостатки вызваны действиями третьих  лиц. Риск случайной гибели результата выполненных подрядчиком и принятых  заказчиком работ лежит на заказчике и собственниках помещений объекта (принимая во  внимание действия собственника квартиры № 38 на объекте).  

Данные доводы ответчика судом отклоняются. 

Недостатки (дефекты) выполненных ответчиком работ обнаружены истцом  в пределах гарантийного срока.  

При комиссионном осмотре состояния крыши 08.07.2021 не подтвержден факт  установки собственником квартиры № 38 МКД фановой трубы на чердаке, все  выявленные при осмотре недостатки вытекают из некачественного выполнения  ответчиком работ по ремонту крыши.  

В данном случае недостатки работ выявлены в пределах гарантийного срока, в связи  с чем на подрядчика в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность  доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного  срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ  (статьи 721, 723, 724, 755 ГК РФ).  

Однако в данном случае не имеется надлежащих доказательств того, что выявленные  недостатки произошли вследствие причин, обусловленных пунктом 2 статьи 755 ГК РФ,  освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее выполнение работ.  

Истцом заявлено о взыскании 4 096 876,27 руб. неустойки, начисленной на цену  договора, за период 31.05.2021-27.10.2021, согласно расчету.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

По условиям пункта 7.11. договора в случае нарушения подрядчиком сроков,  предусмотренных соответствующим актом и/или требованием заказчика подрядчик  уплачивает неустойку в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты  неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены  договора за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки судом проверен, подлежит отклонению в связи с неверным  определением истцом даты начала просрочки.  

Материалами дела подтверждается, что первое уведомление об устранении  недостатков направлено истцом ответчику 09.07.2021, с указанием даты устранения  недостатков – до 01.08.2021. Вся предшествующая переписка об устранении недостатков  и уплате неустойки судом не принимается, поскольку акт осмотра от 30.12.2020  ответчиком не был получен.  

С учетом изложенного, неустойка подлежит начислению с 01.08.2021 согласно  следующему расчету:  

10 973 964,12 руб. * 43 к.д. (01.08.2021-12.09.2021) * 6,5 % / 130 = 235 940,23 руб.;  10 973 964,12 руб. * 39 к.д. (13.09.2021-21.10.2021) * 6,75 % / 130 = 222 222,77 руб.  Всего неустойка составляет 458 163 руб.  

Довод ответчика о том, что в расчете неустойки истец указывает цену договора  10 973 964,12 руб., тогда как стоимость работ конструктивного элемента дома – крыши  составляет 4 552 484,77 руб., подлежит отклонению.  

Согласно пункту 7.11. договора неустойка рассчитывается от цены договора,  которая составляет 10 973 964,12 руб. (без учета редакции дополнительного соглашения  от 29.01.2018 № 1).  

Договором не предусмотрено начисление неустойки на стоимость работ по каждому  конструктивному элементу дома отдельно.  

Основания для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлены. 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 330, 333 ГК РФ по требованию о взыскании неустойки  кредитор не обязан подтверждать факт причинения убытков, презюмируется, что при  нарушении договорного обязательства негативные последствия на стороне кредитора  возникают, но должник имеет право доказать обратное, то есть отсутствие убытков или их  явную несоразмерность сумме истребуемой неустойки (пункты 73 и 74 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств").  

В данном деле не имеется конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что  должник доказал обратное, а именно отсутствие убытков у заказчика или наличие явной  несоразмерности суммы истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства.  Соответствующие доказательства общество не представило.  

При указанных обстоятельствах снижение неустойки приведет к нарушению норм  права: неверному распределению бремени доказывания, а именно освобождению  должника от необходимости подтверждения такого элемента, требующегося для  неприменения договорного условия об ответственности за нарушение обязательства, как  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, а также снижение неустойки со ссылкой на обстоятельства, которое сами  по себе не имеют юридического значения для правильного применения статьи 333 ГК РФ.  

В рассматриваемой ситуации подлежит применению санкция в виде взыскания  неустойки за неисполнение ответчиком гарантийных обязательства в рамках договора  работ по ремонту крыши.  

По общему правилу, просрочка исполнения подобных неденежных обязательств,  влечет за собой для заказчика (специализированной некоммерческой организации,  

осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального  ремонта общего имущества в МКД) более серьезные негативные последствия, по  сравнению с просрочкой исполнения денежного обязательства, которую обычно легче  восполнить путем использования собственных или заемных (при необходимости)  денежных средств (пункт 74 Постановления № 7).  

Суд учитывая указанные конкретные обстоятельства настоящего дела, не  усматривает основании для применения положений статьи 333 ГК РФ. Обстоятельства,  существенно отличающиеся от ординарных случаев взимания неустойки (пени), как  основного способа защиты интересов кредитора при ненадлежащем исполнении договора  подрядчиком, судом не установлено.  

Исковое требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит  частичному удовлетворению, в размере 458 163 руб.  

В остальной части в иске надлежит отказать. 

С учетом вышеизложенного, в порядке статей 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца  по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архстройпроект" в пользу  Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 458 163 руб. неустойки,  а также 4 862,96 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья С.Г. Касумова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 3:30:00

Кому выдана КАСУМОВА СОНА ГАШАМ- ГЫЗЫ