/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12083/2018-АК

г. Пермь

01 октября 2018 года

Дело № А60-18942/2018 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н.В. 

судей  Гладких Е.О., Щеклеиной Л.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А., 

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «микрорайон Европейский» (ИНН 6671403048, ОГРН 1126671015767): Коршунова Е.С. по доверенности от 09.01.2018; 

от заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131): представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу              заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 июля 2018 года по делу № А60-18942/2018,

принятое судьей Киреевым П.Н., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «микрорайон Европейский» 

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 

о признании недействительным ненормативного правового акта, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «микрорайон Европейский» (далее заявитель, ООО «УК М-н Европейский») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 25.01.2018 № 29.01-82/1477 о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области.

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2018  заявленные требования удовлетворены, решение Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 25.01.2018 № 29.01-82/1477 о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области признано недействительным, на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Также с заинтересованного лица в пользу заявителя взыскано 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, не согласившись с указанным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной  жалобе ссылается на то, что спорный дом не введен в эксплуатацию, соответствующее разрешение не выдано, следовательно, данный объект капитального строительства не подпадает под категорию многоквартирных домов, в отношении которых может осуществляться деятельность по управлению многоквартирным домом и должны содержаться сведения в реестре лицензий.

ООО «Управляющая компания «микрорайон Европейский» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя  поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что протоколом общего собрания собственников (владельцев) помещений многоквартирного дома № 258 по ул.Чкалова города Екатеринбурга от 18.09.2015 года, в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК М-н Европейский».

На основании заявления ООО «УК М-н Европейский» Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 18.08.2017 указанный многоквартирный жилой дом включен в раздел реестра лицензии, который содержит в себе сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УК М-н Европейский».

07.11.2017 в адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступило обращение ООО «А-Квадрат РУС» о неправомерных действиях ООО «УК М-н Европейский» при управлении указанным многоквартирным домом, ввиду того, что данный дом не введен в эксплуатацию.  

 Решением Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области от 25.01.2018 № 29.01-82/1477 жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д. 258 исключен из реестра лицензий. Основанием для принятия указанного решения явилось то обстоятельство, что объект капительного строительства расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д. 258, многоквартирным домом не является, поскольку не введен в эксплуатацию.

ООО «УК М-н Европейский», полагая, что решение о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области является незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого ненормативного акта  недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) 

В силу ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015№ 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Как указано выше, основанием для принятия Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области оспариваемого решения о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области явилось то обстоятельство, что объект капительного строительства расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д.258, многоквартирным домом не является, поскольку не введен в эксплуатацию. 

Судом первой инстанции  обоснованно отмечено, что невведение дома в эксплуатацию само по себе не является основанием для исключения многоквартирного жилого дома из реестра лицензий, поскольку ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для исключения из реестра лицензий. 

Доводы Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о том, что спорный жилой дом не введен в эксплуатацию, соответствующее разрешение не выдано, следовательно, данный объект капитального строительства не подпадает под категорию многоквартирных домов, в отношении которых может осуществляться деятельность по управлению многоквартирным домом и должны содержаться сведения в реестре лицензий, были исследованы судом первой инстанции им дана соответствующая правовая оценка применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

Судом установлено, что у многоквартирного дома № 258 по ул.Чкалова                    в г.Екатеринбурге действительно отсутствует документ в виде разрешения                 на ввод в эксплуатацию. 

Вместе с тем имеется установленный юридический факт того, что объект является многоквартирным жилым домом 100% завершенным строительством, о чем свидетельствуют многочисленные судебные акты Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-45093/2015, принятые в рамках дела о банкротстве, которыми за гражданами признано право собственности на жилое помещение в виде квартир в указанном многоквартирном доме без оговорок на объект незавершенного строительства или долю. Из содержания указанных судебных актов следует, что в отношении дома № 258 по ул.Чкалова в г.Екатеринбурге завершено строительство, о чем имеется заключение государственной комиссии от 24.05.2017 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; в доме более двух лет на основании актов приема-передачи проживают физические лица; проживающие граждане имеют постоянную регистрацию по месту жительства в указанном многоквартирном доме. В соответствии с положениями ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации жителями оформлены договоры управления многоквартирным домом с ООО «УК «м-н Европейский» в отношении более 100 помещений. 

Согласно официальным сведениям Росреестра в Едином реестре прав по состоянию на 09.02.2018 в доме № 258 по ул. Чкалова в г.Екатеринбурге                на основании решений суда зарегистрированы права в отношении 91 квартиры из 139 имеющихся, то есть более 65%. При этом Росреестром регистрация осуществлена именно на жилые помещения в виде квартир, а не на долю и                не на объект незавершенного строительства.

Таким образом, юридический факт наличия статуса многоквартирного жилого дома по смыслу норм жилищного законодательства является установленным.

Суд первой инстанции верно отметил, что лицензирование деятельности по управлению многоквартирным домом направлено на защиту прав лиц, проживающих в многоквартирном доме. Следовательно, исключение многоквартирного дома № 258 по ул. Чкалова в г.Екатеринбурге из государственного лицензионного контроля над правоотношениями по оказанию жилищно-коммунальных услуг потребителям, которые уже получили права собственности на жилую квартиру в этом многоквартирном доме, нарушает цель и задачи лицензирования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что протокол от 18.09.2015 общего собрания собственников (владельцев) помещений многоквартирного дома № 258 по ул. Чкалова г. в Екатеринбурге об избрании ООО «УК М-н Европейский» в качестве управляющей организации в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствуют в осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом.

С учетом изложенного требования заявителя о признании оспариваемого  ненормативного акта  недействительным  обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права применительно к установленным судом обстоятельствам. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2018 года по делу № А60-18942/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Н.В. Варакса

 

Судьи

 

Е.О. Гладких

 

 

Л.Ю. Щеклеина