ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16866/2023

город Ростов-на-Дону

16 октября 2024 года

15АП-13802/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ФИО1: представителя ФИО2 по доверенности от 03.02.2023,

от ИП ФИО3 КФХ ФИО4: представителя ФИО5 по доверенности от  27.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 КФХ ФИО4 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2024 по делу № А32-16866/2023 о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника и освобождении от исполнения обязательств, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в Арбитражном суде Краснодарского края рассмотрен отчет по итогам процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство финансового управляющего ФИО6 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2024 по делу № А32-16866/2023 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Украина, г. Чернигов, паспорт 

<

...>, выдан 12.09.2011, регистрация: 353681, 

<

...>). Должник освобожден от исполнения обязательств, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Полномочия финансового управляющего прекращены. Выплачены арбитражному управляющему ФИО6 с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в размере 38 150,00 рублей, внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края по чекам ПАО «Сбербанк» от 28.03.2023.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель ФИО3 КФХ ФИО4 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловала определение от 09.08.2024, просила его отменить, производство по делу возобновить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что процедура реализации имущества гражданина завершена преждевременно, управляющим проведены не все мероприятия для формирования конкурсной массы должника, а именно: не проведена опись имущества гражданина, не установлено наличие (отсутствие) счетов, открытых на имя супруги должника. Кроме того, должник осуществляет трудовую деятельность, оказывает услуги летчика на возмездной основе, при этом не заключает трудовые договоры. Доводы должника о том, что его супруга ФИО7 является его иждивенкой, не подтверждены документально.

От ФИО1 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От арбитражного управляющего ФИО6 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ИП ФИО3 КФХ ФИО4 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2023 ФИО1  признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим гражданина утвержден ФИО6, член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Сообщение о введении процедуры опубликовано на сайте в ЕФРСБ - сообщение №11980483 от 19.07.2023, на сайте газеты «Коммерсантъ» №132(7577) от 22.07.2023.

Судом первой инстанции рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенной нормы Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Судом первой инстанции из отчета финансового управляющего установлено, что в рамках осуществления своих полномочий в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим за период процедуры реализации имущества гражданина осуществлены следующие мероприятия: опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; направлены уведомления в уполномоченные и регистрирующие органы о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника и его супруги.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в собственности ФИО1 имеется зарегистрированное недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером 23:42:0202040:61, по адресу: 

<

...>, площадь 55,3 кв.м, общая долевая собственность, доля в праве ?; земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202040:22, по адресу: 

<

...>, площадь 468,35+/-8 кв.м, общая долевая собственность, доля в праве ?, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № КУВИ-001/2023- 192566268 от 23.08.2023. На данное имущество в силу статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, поскольку является единственным жильем должника.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № КУВИ-001/2023- 192565865 от 23.08.2023 ФИО7 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

– жилой дом с кадастровым номером 23:42:0202040:61, по адресу: 

<

...>, площадь 55,3 кв.м, общая долевая собственность, доля в праве ?; земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202040:22, по адресу: 

<

...>, площадь 468,35+/-8 кв.м, общая долевая собственность, доля в праве ?;

– жилой дом с кадастровым номером 23:13:0401143:71, по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Старонижестеблиевская, ул. Ленина, д.33А, площадь 53,4 кв.м. Собственность (имущество получено по наследству от родителей);

- земельный участок с кадастровым номером 23:13:0401143:50, по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Старонижестеблиевская, ул. Ленина, д.33А, площадь 2510+/-35,07 кв.м. Собственность (имущество получено по наследству от родителей).

Согласно справке МРЭО ГИБДД г. Ейска транспортные средства за         ФИО1 и ФИО7 не зарегистрированы.

Из справки Гостехнадзора г. Ейска следует, что самоходные машины и другие виды техники за ФИО1 и ФИО7 не зарегистрированы.

Согласно справке ГУ МЧС России по КК г. Ейска ФИО1 и         ФИО7 не имеют зарегистрированных маломерных судов и двигателей.

Исходя из ответов, полученных от регистрирующих органов, иного движимого и недвижимого имущества за должником и его супругой не числится. 

В соответствии со статьей 70, статьей 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны следующие выводы: имущество, которое возможно реализовать для расчетов с кредиторами, у должника отсутствует.; балансовая стоимость имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему составляет по состоянию на 25.11.2022 – 38 500 руб. (средства на депозите); состав дебиторов и суммы существенной дебиторской задолженности, возможной к взысканию, не установлены; имущества должника (активов) недостаточно для покрытия кредиторской задолженности; общая сумма обязательств должника составляет2 792 003,18 рублей; данных об обязательствах, исполнение которых возможно осуществить в рассрочку, нет; нет данных о возможности реструктуризации обязательств должника по срокам исполнения путем заключения соответствующего соглашения с кредиторами; сумма обязательств должника значительно превышает его активы; у должника в ближайшее время нет реальной возможности восстановить платежеспособность.

Кроме того, финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены.

ФИО1 является пенсионером Министерства обороны РФ по выслуге лет с 10.10.2006.

За период процедуры реализации имущества гражданина на расчетный счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 699 200,00 рублей.

Согласно постановлению Губернатора Краснодарского края № 961 от 16.12.2022 размер показателя прожиточного минимума составляет: для пенсионеров - 11 868,00 рублей.

Прожиточный минимум за шесть месяцев составил: 11 868,0 х 6 мес. = 71 208,00 рублей.

Социальная выплата составила: 4 000 х 6 мес. = 24 000,00 рублей.

Согласно Приказу Министерства труда и социального развития Краснодарского края № 1112 от 18.12.2023 с 01.01.2024 установлена величина прожиточного минимума в Краснодарском крае для пенсионеров – 12 758,00 рублей в месяц.

Прожиточный минимум за четыре месяца составил: 12 758,0 х 6 мес. = 76 548,00 рублей.

Социальная выплата составила: 4 000 х 6 мес. = 24 000,00 рублей.

Таким образом в конкурсную массу должника за период процедуры банкротства включена сумма: 699 200,0 (пенсия и соц.выплаты) – 195 756,00 (прожиточный минимум) = 503 444,00 рублей.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому кредиторы первой, второй и третьей очередей отсутствуют. Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, составили 1 548 011,00 рублей (требования ИП ФИО3 КФХ ФИО8).

Денежные средства, включенные в конкурсную массу должника, направлены на погашение требований кредитора ИП ФИО3 КФХ ФИО8 в размере 503 444,00 рублей.

Расходы в деле о банкротстве должника составили 12 300,00 рублей.

Из ходатайства финансового управляющего следует, что все мероприятия, предусмотренные процедурой, завершены.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, а также учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно, пришел к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве гласит, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу, закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение защиты интересов кредиторов.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов, имуществе (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Таким образом, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника.

Между тем, из материалов дела усматривается, что должник оказывал содействие финансовому управляющему с целью скорейшего завершения процедуры банкротства, документы и имущество передавались финансовому управляющему. Финансовый управляющий с заявлением об обязании должника передать документы не обращался.

Доказательств того, что ФИО1 привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве в материалах дела не имеется.

Установив, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении должником умышленных действий по наращиванию задолженности либо иной противоправной цели, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости применения в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор указал, что должник осуществляет трудовую деятельность, оказывает услуги летчика на возмездной основе, при этом не заключает трудовые договоры, а если арендует воздушный транспорт, то не оформляет договоры аренды.

Данный довод конкурсного кредитора подлежит отклонению по причине его необоснованности и недоказанности, поскольку носит предположительный характер.

Вопреки доводам апелляционной жалобы супруга должника ФИО7 не находится на иждивении должника, из конкурсной массы, денежные средства на ее содержание не исключались.

Неисполнение финансовым управляющим обязанности по анализу счетов супруги и проведению описи имущества по месту регистрации должника, на что ссылается податель жалобы, не может являться основанием для отмены определения о завершении процедуры банкротства должника, при условии, что данное бездействие финансового управляющего незаконным признано не было, жалоба на его бездействие не поступала. Кроме того, доказательств наличия имущества по месту регистрации должника, подлежащего включению в конкурсную массу, в материалы дела представлено не было.

Довод кредитора о необходимости включения в конкурсную массу недвижимого имущества, принадлежащего супруге должника, не основан на нормах материального права, учитывая, что жилой дом с кадастровым номером 23:13:0401143:71, по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район,                 ст. Старонижестеблиевская, ул. Ленина, д.33А, площадью 53,4 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 23:13:0401143:50, по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Старонижестеблиевская, ул. Ленина, д.33А, площадью 2510+/-35,07 кв.м, получены ФИО7 в порядке наследования.

По смыслу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса и разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имуществом супругов имущество, приобретенное одним из супругов хотя и в период брака, но по безвозмездной гражданско-правовой сделке (например, в порядке наследования, дарения, приватизации) либо на средства, принадлежавшие одному из супругов лично.

Учитывая изложенное, спорное имущество включению в конкурсную массу и реализации в процедуре банкротства ФИО1 не подлежало.

Иные доводы ИП ФИО3 КФХ ФИО4 были предметом рассмотрения судами трех инстанций по настоящему делу при обжаловании конкурсным кредитором решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2023, им дана надлежащая правовая оценка.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края денежных средств в размере 25 000 рублей на вознаграждение арбитражного управляющего и расходов управляющего на сумму 13 150,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Данные средства выплачиваются арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом N 127-ФЗ.

Арбитражному управляющему ФИО6 с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края выплачены денежные средства в размере 38 150,00 рублей.

В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит, в связи с чем не подлежит оценке судом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2024 по делу № А32-16866/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Я.А. Демина

 

Судьи                                                                                             М.Ю. Долгова

 

Г.А. Сурмалян