117/2019-289(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А59-3822/2018

г. Владивосток

11 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2019 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Н.А. Скрипки, судей К.П. Засорина, Е.Н. Шалагановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СМК В-три»,  

апелляционное производство № 05АП-9981/2018 

на определение от 28.11.2018 о возвращении встречного иска  судьи Ю.А. Дремовой,  

по делу № А59-3822/2018 Арбитражного суда Сахалинской области 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Строительно-монтажная компания В-три» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2  

к администрации муниципального образования «Анивский городской округ»  

об обязании разработать и принять Проект межевания и Проект планировки  жилой застройки на земельном участке № 65:05:0000054:41,  

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Анивский городской  округ» (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд  Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Строительно-монтажная компания В-три» в лице  конкурсного управляющего ФИО2 (далее – общество,  ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 10.06.2016   № 60 за 2016 год, по договору аренды от 28.07.2016 № 85 за 2016-2017 годы.  

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.06.2018  исковое заявление принято к производству.  

В Арбитражный суд Сахалинской области через систему подачи  документов в электронном виде «Мой арбитр» 23.11.2018 поступило  встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажная компания В-три» к администрации  муниципального образования «Анивский городской округ» об обязании  разработать и принять Проект межевания и Проект планировки жилой  застройки на земельном участке № 65:05:0000054:41.  

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.11.2018  встречное исковое заявление возвращено обществу с ограниченной  ответственностью «Строительно-монтажная компания В-три» на основании  части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с отсутствием предусмотренных частью 3 статьи 132  Кодекса оснований для его принятия арбитражным судом.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с  ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания В-три»  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт о  принятии встречного иска к производству, а также приостановить  производство по делу до рассмотрения настоящей апелляционной жалобы. В  обоснование своей позиции заявитель указывает, что в отсутствие  утвержденного проекта межевания и проекта планировки невозможно  определить какая площадь используется обществом, рассчитать арендную  плату. Встречный иск подан обществом с целью обязать администрацию  муниципального образования «Анивский городской округ» разработать и  принять Проект межевания и Проект планировки жилой застройки на  спорном земельном участке в соответствии со статьей 45  Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от  26.12.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной  ответственностью «Строительно-монтажная компания В-три» принята к  производству, ее рассмотрение назначено на 10.01.2018. Одновременно  указанным определением отказано в приостановлении производства по делу  до рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.  

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной  инстанции не поступил.  

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не  препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом  первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его  совместно с первоначальным иском.  

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам  предъявления исков (часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в  случае, если:  

1) встречное требование направлено к зачету первоначального  требования;  

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части  удовлетворение первоначального иска;  

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь  и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному  рассмотрению дела.  

По смыслу закона, каждое из указанных в части 3 статьи 132  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий  является самостоятельным и достаточным основанием для принятия  встречного иска к рассмотрению, то есть, наличия совокупности условий для  совместного рассмотрения исков не требуется.  

Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации сущность связи между  первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит  в том, что встречный иск не опровергает первоначальное требование, но  погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом  зачета.  

Согласно пункту 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации встречный иск может непосредственно не  опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не  менее, делать невозможным его удовлетворение.  

Пункт 3 части 3 указанной статьи устанавливает условие принятия  встречного иска при наличии взаимной связи его с первоначальным иском,  которая обусловливает более быстрое и правильное рассмотрение дела.  Отсутствие четких критериев «взаимной связи» между первоначальным и  встречными исками предоставляет суду право усмотрения по вопросу  принятия иска по указанному основанию.  

Положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации направлены на достижение цели судопроизводства -  скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск  рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика  против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение  встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение  скорого, законного и обоснованного решения.  

На основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск,  если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по  правилам статьи 129 настоящего Кодекса.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 Постановления от  31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции», предмет  иска означает материально-правовое требование истца к ответчику;  основание иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое  требование к ответчику.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом  первоначального иска является требование о взыскании задолженности по  договору аренды земельного участка.  

Встречные исковые требования мотивированы необходимостью  обязания администрацию муниципального образования «Анивский  городской округ» разработать и принять Проект межевания и Проект  планировки жилой застройки на земельном участке.  

Таким образом, первоначальный и встречный иски между собой не  связаны, основания, по которым заявлены иски, различны; круг подлежащих  установлению обстоятельств и необходимых доказательств по  первоначальному и встречному искам также не тождественны. Поскольку  между исками отсутствует взаимная связь, их совместное рассмотрение не  приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.  

Из материалов дела также усматривается, что встречный иск  предъявлен обществом 23.11.2018, то есть спустя более пяти месяцев после  принятия определением Арбитражного суда Сахалинской области от  09.06.2018 первоначального иска к производству и после назначения  определением суда от 04.07.2018 судебного разбирательства по  первоначальному иску на 30.07.2018.  

Кроме того, согласно сведениям, полученным из общедоступного  информационного ресурса «Картотека арбитражный дел», расположенного  по адресу kad.arbitr.ru в сети «Интернет», решением Арбитражного суда  Сахалинской области от 18.12.2018 первоначальные исковые требования  администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно- 

монтажная компания В-три» задолженности по договору аренды земельного  участка удовлетворены.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии  предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации условий для совместного рассмотрения  первоначального и встречного исков, в связи с чем правомерно возвратил  встречный иск ответчику на основании части 4 статьи 132 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

По мнению суда апелляционной инстанции, возвращение встречного  искового заявления, в рассматриваем случае, не лишило ответчика права на  судебную защиту от требований истца, поскольку в силу части 1 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении первоначального иска ответчик наделен правом возражать  против доводов истца и представлять соответствующие доказательства.  

Более того, в соответствии с частью 4 статьи 132, частью 6 статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение  встречного иска не препятствует обществу реализовать свое право на  судебную защиту посредством обращения в арбитражный суд с  самостоятельным иском в общем порядке.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания В-три»  проверены и отклонены как не имеющие правового значения и не влияющие  на правильность принятого судебного акта, поскольку не основаны на законе  и направлены на переоценку доказательств, положенных в основу  обжалуемого судебного акта.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции  считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу  

с правильным применением норм материального права. Нарушений норм  процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о  возвращении встречного искового заявления не облагается государственной  пошлиной.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.11.2018  по делу № А59-3822/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в  течение одного месяца.  

Председательствующий Н.А. Скрипка  

Судьи К.П. Засорин  

 Е.Н. Шалаганова