Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-19675/2019-ГК

Дело №А40-116462/17

г.Москва

31 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Бондарева А.В., Валюшкиной В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Бескудниковский комбинат строительных материалов»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2019 по делу №А40-116462/17, принятое судьей Михайловой Е.В. о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам 

по иску Департамента городского имущества г.Москвы

к ПАО «Бескудниковский комбинат строительных материалов»

о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца:  ФИО2 по доверенности от 29.12.2018; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Бескудниковский комбинат строительных материалов» о взыскании задолженности в размере 24 518 376 руб. 32 коп. начисленной за период с 1 кв. 2016 по 30.06.2016, пени в размере 1 148 277 руб. 29 коп. за период просрочки с 1 кв. 2016 по 30.06.2016.

Решением от 04.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

05.03.2019 в Арбитражный суд г.Москвы от ОАО «Бескудниковский комбинат строительных материалов» поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением от 12.03.2019 заявление ОАО «Бескудниковский комбинат строительных материалов» о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2017 по новым обстоятельствам возвращено.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Заявление ответчика мотивировано тем, что в связи со вступлением в силу с 01.01.2015 результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 №687-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы» арендная плата за 2016 год составила 49 036 752 руб. 62 коп. (исходя из кадастровой стоимости земельного участка на 2016 год - 3 269 116 841 руб. 57 коп. (п.20299 Таблица 3 значения показателей кадастровой стоимости земельных участков города Москвы)). Арендная плата рассчитывалась по формуле: 3 269 116 841 руб. 57 коп. х 1,5%= 49 036 752 руб. 62 коп., соответственно в квартал 12 259 188 руб. 16 коп. После вступления решения суда по настоящему делу в силу возникли новые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, а именно 05.09.2018 в ЕГРН были внесены сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка, которая применяется для расчета арендной платы с 01.01.2016. Новый размер кадастровой стоимости составил 2 696 777 000 руб. вместо 3 269 116 841 руб. 57 коп. Соответственно, размер арендной платы за 1 и 2 кв. 2016 года составляет 20 225 827 руб. 50 коп. вместо 24 518 376 руб. 32 коп.

Заявитель ссылается на то, что срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам следует исчислять с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный реестр.

Судом первой инстанции верно установлено, что решением Московского городского суда от 26.12.2017 (административное дело №3А-1505/2017) была установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером 77:02:0003002:58 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 2 696 777 000 руб. на период с 01.01.2016 по 31.12.2016 включительно. 

Соответствующие сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:02:0003002:58 внесены в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом с того момента, как заявитель узнал о наличии обстоятельств изменения кадастровой стоимости объекта аренды, на основании которых базируется рассматриваемое заявление, прошло более года.

Согласно п.20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» в силу ч.2 ст.312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными. 

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на п.2 ч.1 ст.315 АПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Доказательств наличия у ответчика уважительных причин невозможности подать соответствующее заявление в установленный законом ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия заявления ответчика по причине пропуска им процессуального срока в отсутствие уважительных на то причин.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 по делу №А40-116462/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Б. Алексеева

Судьи:А.В. Бондарев

В.В. Валюшкина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.