АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7452/2019

г. Уфа

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2019

Полный текст решения изготовлен 25.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Акционерного  общества   "Винка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к JAV International Ventures Ltd (Корпорация Джей Эй Ви Интернэшенел Лтд) 

о взыскании компенсации  в размере  4 000 000  руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, дов. от 26.03.2019, ФИО3, дов. от 11.06.2019;

от ответчика – не явились, уведомлены надлежащим образом

представитель Оливер Петролиум ЛТД – ФИО4, дов. от 05.04.2019

Акционерное общество «Винка» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к JAV International Ventures Ltd (Корпорация Джей Эй Ви Интернэшенел Лтд) о взыскании компенсации в размере 4 000 000 руб. в связи с принятием обеспечительных мер по делам №А07-14877/2016, №А07-32606/2017, №А07-7098/2018  и  №А07-23477/2018.

В судебном  заседании  представитель  Оливер Петролиум ЛТД заявил о вступлении в дело соистцом. 

Представитель истца настаивал  на исковых требованиях, возражал  против привлечения к участию в деле в качестве соистцом  Oliver Petroleum Ltd.

Определением суда от 25.09.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.  

Ответчик JAV International Ventures Ltd   явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве, направленном в адрес суда с требованиями истца не согласился, просил отказать, ссылаясь на то, что обращение за судебной защитой и принятие обеспечительных мер было обусловлено противоправным поведением  Акционерного общества «Винка».  Между тем в исках было отказано лишь в результате недостаточной обоснованности заявленных требований, что не исключает необходимости оценки поведения сторон для определения соразмерности  заявленной суммы компенсации. Ответчик полагает, заявленный истцом максимальный размер компенсации  не является разумным и справедливым. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав  представителя  истца,   суд   

УСТАНОВИЛ:

Как  следует из материалов дела  и  доводов  иска   в   рамках дел  №А07-14877/2016, №А07-32606/2017, №А07-7098/2018  и  №А07-23477/2018 по ходатайству JAV International Ventures Ltd   были  приняты обеспечительные   меры.

Так, 06.07.2016 JAV International Ventures Ltd обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу «Винка» с требованием об обязании восстановить реестр акционеров Общества по состоянию на 30.06.2010 (согласно уточнению иска в порядке ст. 49 АПК РФ), делу присвоен номер №А07-14877/2016.

Совместно с исковым заявлением JAV International Ventures Ltd было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска, которое удовлетворено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2016: суд наложил арест на 280 акций Tera Resource Co Ltd (Тера Ресурс Ко., ЛТД), запретил Tera Resource Co Ltd (Тера Ресурс Ко., ЛТД) совершать сделки и другие действия в отношении 280 акций ЗАО «Совместное российско-канадское предприятие «Винка», запретил держателю реестра владельцев ценных бумаг – закрытому акционерному обществу «Иркол» осуществлять записи по учету или переходу прав на акции ЗАО «Совместное российско-канадское предприятие «Винка», а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг, запретил Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 39 по Республике Башкортостан осуществлять любые регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ЗАО «Совместное российско-канадское предприятие «Винка».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу №А07-14877/2016 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2016 в части запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 39 по Республике Башкортостан осуществлять любые регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ЗАО «Совместное российско-канадское предприятие «Винка» отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 отменено решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2016, вынесенное по существу спора, в удовлетворении исковых требований отказано.

19.10.2017   JAV International Ventures Ltd обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу «Винка» о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании от 22.08.2017г., делу присвоен номер №А07-32606/2017.

Совместно с исковым заявлением JAV International Ventures Ltd было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска, которое удовлетворено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2017: суд запретил общему собранию акционеров закрытого акционерного общества «Совместное российско-канадское предприятие «Винка» принимать любые решения, связанные с увеличением уставного капитала ЗАО «Винка» и размещением дополнительных акций ЗАО «Винка»; принимать любые решения, связанные с реорганизацией ЗАО «Винка», созданием и участием в дочерних и иных хозяйственных обществах, запретил Центральному банку Российской Федерации проводить государственную регистрацию решений о дополнительном выпуске акций ЗАО «Винка»; запретил держателям реестра владельцев ценных бумах – ООО «Реестр-РН» и АО «Регистратор КРЦ» осуществлять записи по учету и переходу прав на акции ЗАО «Совместное российско-канадское предприятие «Винка» проводить операции в реестре, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг, запретил Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан проводить государственную регистрацию изменений в уставе ЗАО «Винка» и иные учредительные документы ЗАО «Винка», связанных с увеличением уставного капитала ЗАО «Винка» и размещением дополнительных акций ЗАО «Винка».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2018 по делу №А07-32606/2017, которое оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2018, в удовлетворении иска отказано в полном объеме. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2018 обеспечительные меры отменены в полном объеме. 

20.03.2018 JAV International Ventures Ltd обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу «Винка» и Межрайонной ИФНС №39 по Республике Башкортостан о признании ничтожными решений по всем вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров АО «Винка» от 29.09.2017, делу присвоен номер А07-7098/2018.

09.04.2018 JAV International Ventures Ltd было подано заявление о принятии обеспечительных мер, которое частично удовлетворено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2018: приостановлены действия решения внеочередного общего собрания акционеров АО «ВИНКА» от 29.09.2017 года об изменении наименования Общества и принятия устава в новой редакции; ЗАО «ВИНКА» (АО «ВИНКА») и его исполнительному органу и совету директоров ЗАО «ВИНКА» запрещено выполнять любые действия и принимать и направлять любые решения, изменять и подписывать документы, связанные с проведением собраний акционеров, проведением (продлением) процедуры увеличения уставного капитала, документов о зачете долгов и требований без наличия судебного решения, внесение записей в реестр акционеров, передачей реестра акционеров другим лицам и его ведение в рамках выполнения положений устава в новой редакции от 29 сентября 2017 года, Центральному банку РФ и его региональным управлениям, филиалам запрещено осуществлять любые действия связанные с проведением (продлением) процедуры увеличения уставного капитала и иных действий в рамках выполнения положений устава в новой редакции, не принимать от Общества документы, а принятые после 29 сентября 2017 года, возвратить обратно в Общество с решением об отказе, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №39 по РБ запрещено вносить любые изменения и дополнения в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ЗАО «ВИНКА», регистраторам АО Регистратор «КРЦ», ООО «Реестр РН» и их региональных управлениям, отделениям, филиалам запрещено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, исполнять решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ВИНКА» от 29 сентября 2017 года, осуществлять внесение каких либо записей, изменений и дополнений в реестры, журналы и т.д., выдавать выписки и документы, осуществлять любые действия связанные с проведением (продлением) процедуры увеличения уставного капитала и иных действий, передавать реестр другим лицам в рамках выполнения положений устава в новой редакции, не принимать от Общества любые документы, а принятые после 29 сентября 2017 года, возвратить обратно в Общество.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу №А07-7098/2018 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2018 отменено, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. 

В дальнейшем решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2018 по делу №А07-7098/2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2019, в удовлетворении иска отказано в полном объеме. 

10.08.2018 JAV International Ventures Ltd обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу «Винка» об обязании провести годовое общее собрание акционеров общества по итогам работы за 2017 год в очной форме с указанной в исковом заявлении повесткой дня, делу присвоен номер А07-23477/2018.

Одновременно с подачей искового заявления JAV International Ventures Ltd было подано заявление об обеспечении иска, которое удовлетворено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2018: JAV International Ventures Ltd, Keriat Oil LTD, Oliver Petroleum LTD, Tera Resource Co LTD запрещено голосовать акциями АО «Винка» по всем вопросам повестки дня на годовом общем собрании акционеров по итогам работы за 2017 год; Совету директоров АО «Винка», в составе, избранном на годовом собрании по итогам работы за 2016 год (годовое общее собрание акционеров от 26.06.2017 года, оформленное протоколом от 29.06.2017 года), единоличному исполнительному органу АО «Винка» и третьим лицам запрещено исполнять принятые решения по созыву, подготовке и проведению годового общего собрания акционеров по итогам работы за 2017 год; Совету директоров АО «Винка», в составе, избранном на годовом собрании по итогам работы за 2016 год (годовое общее собрание акционеров от 26.06.2017 года, оформленное протоколом от 29.06.2017 года), запрещено принимать решения по созыву, подготовке и проведению повторного годового общего собрания акционеров по итогам работы за 2017 год; Совету директоров общества, в составе, избранном на годовом собрании по итогам работы за 2016 год (годовое общее собрание акционеров от 26.06.2017 года, оформленное протоколом от 29.06.2017 года), единоличному исполнительному органу АО «Винка» и третьим лицам запрещено исполнять решения по созыву, подготовке и проведению внеочередных общих собраний акционеров; Совету директоров, единоличному исполнительному органу АО «Винка» и третьим лицам запрещено совершать любые действия, исполнять решения, связанные с увеличением (уменьшением) уставного капитала Общества, любого вида реорганизации Общества, одобрением крупных сделок и сделок с заинтересованностью; Центральному банку РФ запрещено принимать к исполнению документы от АО «Винка», принимать решения, связанные с эмиссией ценных бумаг, реорганизацией Общества; Регистраторам АО Регистратор "КРЦ", ООО «Реестр РН» запрещено составлять списки лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров, на выплату дивидендов по итогам работы за 2017 год и участвовать в собраниях акционеров в качестве Счётной комиссии.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2018 принятые обеспечительные меры отменены в полно объеме. В дальнейшем решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2018, которое остановлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Таким образом, в рамках рассмотрения дел №А07-14877/2016, №А07-32606/2017, №А07-7098/2018 и №А07-23477/2018 по заявлениям JAV International Ventures Ltd принимались обеспечительные меры, которыми накладывались ограничения на деятельность Акционерного общества «Винка».

Как указывает истец в исковом заявлении, принятие обеспечительных мер по заявлениям JAV International Ventures Ltd в рамках дел №А07-14877/2016, №А07-32606/2017, №А07-7098/2018 и №А07-23477/2018 стало основанием для обращения с настоящим иском о взыскании компенсации в суд.

В качестве основания заявленных требований истец указывает, что предъявлением необоснованных исков в рамках дел №А07-14877/2016, №А07-32606/2017, №А07-7098/2018 и №А07-23477/2018, а также принятием обеспечительных мер, ответчик фактически парализовал деятельность Акционерного общества «Винка», а принятые по заявлениям JAV International Ventures Ltd обеспечительные меры явились причиной существенных негативных последствий для деятельности Акционерного общества «Винка». Более того, Акционерное общество «Винка» указывает, что все дела, в рамках которых принимались обеспечительные меры, были инициированы JAV International Ventures Ltd исключительно с целью принятия таких обеспечительных мер, ответчику было достоверно известно, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, по мнению истца, с JAV International Ventures Ltd подлежит взысканию компенсация в размере 4 000 000 руб.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он указывает, что основанием для отказа в удовлетворении требований JAV International Ventures Ltd явилось недостаточное обоснование требований, что позволило Обществу обратиться в суд с настоящем иском. Также ответчик ссылается на необоснованность расчета размера компенсации истцом.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах от десяти тысяч до одного миллиона рублей, по другим спорам - от одной тысячи до одного миллиона рублей.

Споры, рассмотренные арбитражными судами по делам №А07-14877/2016, №А07-32606/2017, №А07-7098/2018 и №А07-23477/2018, правилами ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к корпоративным. Соответственно, согласно части 2 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер компенсации может составлять от десяти тысяч до одного миллиона рублей в рамках каждого дела.

Положениями приведенной выше нормы предусмотрено право ответчика, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, потребовать взыскания убытков либо выплаты компенсации.

Возмещение убытков производится в порядке и в размере, предусмотренном гражданским законодательством (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения прав и законных интересов заявителя, при этом заявитель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Таким образом, за ответчиком, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, закреплено право потребовать взыскания убытков либо выплаты компенсации.

При выборе такого способа защиты, как взыскание компенсации отсутствует необходимость строгого доказывания размера понесенных убытков по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако закрепленные в ст. 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критерии определения размера присуждаемой компенсации, касающиеся характера ограничения (нарушения) имущественной сферы потерпевшего обеспечением иска и учета принципов разумности и справедливости, предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших от обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между негативными последствиями на стороне потерпевшего и обеспечением иска.

В предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от обеспечительных мер либо право на получение компенсации основаны на положениях п. 3 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникают в силу прямого указания закона (ст. 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет сумму компенсации в рамках, указанных в ч. 2 ст. 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению в пределах заявленной потерпевшим суммы. При этом суд не лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного законом. Лицо, к которому предъявлен иск о выплате компенсации, вправе заявить возражения относительно размера причитающейся потерпевшему суммы, представив свидетельства того, что взыскиваемая сумма существенно превышает размер потерь потерпевшего от обеспечения иска. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован, в том числе с учетом необходимости восстановления имущественного положения потерпевшего.

Поскольку принятые по заявлениям JAV International Ventures Ltd обеспечительные меры накладывали ограничения на хозяйственную деятельность Акционерного общества «Винка», соответственно, принятые Арбитражным судом Республики Башкортостан меры непосредственно затрагивали права и обязанности Акционерного общества «Винка».

Суд соглашается с доводами  Акционерного общества «Винка» о том, что в результате ограничения деятельности Акционерного общества «Винка» привело к возникновению негативных последствий для деятельности Акционерного общества «Винка», которые выразились в следующем.

Как следует из материалов дела, 13.05.2016 г. на основании протокола общего собрания акционеров от 06.04.2016, в котором не принимал участие акционер Тера Ресурс Ко., ЛТД, которому принадлежит 280 (70%) акций, в ЕГРЮЛ были внесены недостоверные сведения о генеральном директоре и о регистраторе Общества (ГРН записи 2160280545511) – в качестве генерального директора указан ФИО5 Все решения, принятые в ходе проведенного 03.04.2016 г. собрания, и запись, внесенная в ЕГРЮЛ на основании таких решений, были признаны ничтожными в рамках дела № А07-10494/2016.

Несмотря на это, в период сохранения записи о наличии у ФИО5 полномочий генерального директора Акционерного общества «Винка», в том числе по причине принятия обеспечительных мер по делу №А07-14877/2016, им были совершены действия, направленные на причинение вреда имущественным интересам Акционерного общества «Винка». Так, в рамках рассмотрения дела №А07-20214/2016 установлено, что 01.08.2016 г., то есть в период действия обеспечительных мер, ФИО5 вывел все основные средства акционерного общества «Винка на вновь созданную и аффилированную с JAV International Ventures Ltd компанию ООО «НК Знаменское».

В рамках рассмотрения дела №А07-18918/2018, которое вступило в законную силу, также установлено, что сохранение записи в ЕГРЮЛ о наличии у ФИО5 полномочий генерального директора, чему способствовали обеспечительные меры, принятые в рамках дела №А07-14877/2016, позволило ФИО5 выводить из Акционерного общества «Винка» причитающиеся ему денежные средства – в период корпоративного управления в пользу подконтрольной директору JAV International Ventures Ltd компании ООО «Уфатрэйд» было выведено не менее 24 529 542,67 руб. доходов от деятельности по продаже нефти. 

беспечительных мер, в том числе с целью воспрепятствования хозяйственной деятельности общества 

На основании этого суд пришел к выводу, что единственной целью обращения с подобными заявлениями об обеспечительных мерах (в том числе по делу №А07-14877/2016) являлось блокирование внесения в ЕГРЮЛ любых изменений и, таким образом, сохранение JAV International Ventures Ltd своего незаконного положения, которое позволяло продолжать вывод из общества активов в свою пользу.

Таким образом, довод о том, что принятые в рамках дела №А07-14877/2016 обеспечительные меры привели к наступлению для Акционерного общества «Винка» негативных последствий суд считает обоснованным.

Принятие обеспечительных мер по заявлениям JAV International Ventures Ltd в рамках дел №№А07-32606/2017 и А07-7098/2018 привело к негативным последствиям в виде невозможности проведения дополнительной эмиссии акций, решение о проведении которой принято на общем собрании акционеров от 22.08.2017 г. и было направлено на улучшение финансового состояния акционерного общества «Винка». 

Суд соглашается с доводами истца о том, что JAV International Ventures Ltd при обращении в суд с исковыми требованиями по указанному делу не могло не быть известно, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку основанием иска являлся факт участия в оспариваемых общих собраниях компании Тера Ресурс Ко., Лтд, которая, по мнению JAV International Ventures Ltd, не является акционером АО «Винка». Однако при этом JAV International Ventures Ltd участвовала в рассмотрении дел №А07-11194/2014 и А07-14877/2016, в рамках которых подтверждена принадлежность 280 акций Акционерного общества «Винка» компании Тера Ресурс Ко., Лтд. Более того, на момент обращения с исками по вышеуказанным делам имелись и иные дела (дела №№ А07-16244/2013, А07-17193/2013, А07-20806/2014, А07-203/2014, А07- 11005/2014, А07-11194/2014, А07-14877/2014, А07-10494/2016, А07- 20528/2016, А07-26695/2016, А07-20214/2016, А07-23630/2016), в рамках которых аналогичные доводы JAV International Ventures Ltd были признаны необоснованными.

Таким образом, суд признает доказанным, что инициирование указанных дел было осуществлено исключительно с целью принятия обеспечительных мер. Указанные обстоятельства также являются преюдициально установленными решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-18918/2018, в рамках которого JAV International Ventures Ltd была исключена из состава акционеров АО «Винка» в том числе на основании установления судом вышеизложенных обстоятельств. 

Обеспечительные меры, которые принимались по делу №А07-23477/18, привели к срыву проведения годового общего собрания акционеров по итогам 2017 года, повторной необходимости совершения обществом действий по подготовке к проведению общего собрания акционеров.

При этом JAV International Ventures Ltd, будучи надлежаще извещенной о времени и месте собрания, назначенного Обществом на 13.08.2018 года, предъявила иск по делу №А07-23477/2018 и вновь истребовала обеспечительные меры за один рабочий день до проведения собрания, а определение о принятии таких мер было вручено обществу представителем JAV International Ventures Ltd в момент регистрации акционеров для участия в собрании. Таким образом, Ответчику было достоверно известно о том, что на момент предъявления иска в деле №А07-23477/18 Общество уже во второй раз предпринимает законную попытку провести годовое общее собрание акционеров.

Соответственно, инициирование судебного разбирательства по делу №А07-23477/2018 осуществлено также исключительно с целью принятия обеспечительных мер, а такие меры привели в существенным негативным последствиям.

Таким образом, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что дела, в рамках которых принимались обеспечительные меры, инициированы только для принятия таких мер, что признается судом злоупотреблением JAV International Ventures Ltd правом; принятие обеспечительных мер привело к существенным негативным последствиям для Акционерного общества «Винка».

При выборе такого способа защиты как взыскание компенсации отсутствует необходимость строгого доказывания размера понесенных убытков по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако закрепленные в статье 98 Арбитражного процессуального кодекса критерии определения размера присуждаемой компенсации, касающиеся характера ограничения (нарушения) имущественной сферы потерпевшего обеспечением иска и учета принципов разумности и справедливости, предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших от обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между негативными последствиями на стороне потерпевшего и обеспечением иска.

Суд определяет сумму компенсации в рамках, указанных в части 2 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса, по своему усмотрению в пределах заявленной потерпевшим суммы. При этом суд не лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного законом. Лицо, к которому предъявлен иск о выплате компенсации, вправе заявить возражения относительно размера причитающейся потерпевшему суммы, представив свидетельства того, что взыскиваемая сумма существенно превышает размер потерь потерпевшего от обеспечения иска. 

Ответчик в отзыве  на иск в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что заявленная сумма компенсации носит не разумный характер. 

При рассмотрении требования о взыскании убытков и компенсации, причиненных принятием обеспечительных мер, необходимо учитывать, что суд не может полностью отказать в удовлетворении такого требования только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В таком случае размер убытков  и возможной суммы компенсации определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности. Если участники общества из-за обеспечительных мер лишены возможности эффективно развивать предпринимательскую деятельность, пользуясь теми же инструментами, что и конкуренты (лизинг, кредиты, публичное размещение акций и их продажа, смена организационно-правовой формы и проч.), такое общество лишается возможности развиваться теми же темпами, что и участники рынка. Объективная сложность доказывания обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, не должна снижать уровень правовой защищенности участников корпоративных отношений при необоснованном посягательстве на их права.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы компенсации, их несоразмерности негативным последствиям для Акционерного общества «Винка», исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности, необоснованности посягательства на законные права Акционерного общества «Винка», требования истца о взыскании компенсации за принятые по заявлениям JAV International Ventures Ltd обеспечительные меры являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы отзыва JAV International Ventures Ltd суд оценивает критически, поскольку они противоречат вступившим в законную силу судебным актам по делам №А07-11194/2014, А07-14877/2016, А07-40381/2017.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного  общества   "Винка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с  JAV International Ventures Ltd (Корпорация Джей Эй Ви Интернэшенел Лтд) в пользу Акционерного  общества   "Винка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 000 000  руб. компенсации, 43 000 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова