1131/2017-184886(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дополнительное Дело № А43-11579/2017 

Нижний Новгород 10 ноября 2017 года  Резолютивная часть объявлена 08.11.2017  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-297) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии представителей сторон: от истца: не явились от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.03.2017) от третьего лица: не явились 

рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения  по иску акционерного общества "Саровская Теплосетевая Компания"  

(ИНН:5254082630; ОГРН: 

<

***>) дата регистрации:05.03.2008  к МУП "Центр жилищно-коммунального хозяйства"  

(ИНН:5254004537; ОГРН: 

<

***>) дата регистрации: 10.12.1992  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью "Саровская  биллинговая компания",  

о взыскании 5 726 702 руб. 19 коп. и у с т а н о в и л: 

решением от 20.10.2017 (резолютивная часть объявлена 11.10.2017) исковые  требования акционерного общества "Саровская Теплосетевая Компания" к МУП  "Центр жилищно-коммунального хозяйства" удовлетворены частично, с  ответчика в пользу истца взыскано 3 486 731 руб. 74 коп. долга, 548 491 руб. 70  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  1 691 423 руб. 77 коп. пеней, а также 47 177 руб. 94 коп. расходов по уплате  государственной пошлины. С МУП "Центр жилищно-коммунального  хозяйства" (ИНН:5254004537; ОГРН: 

<

***>) в доход федерального  бюджета взыскано 4 456 руб. 06 коп. государственной пошлины по делу. В  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Вместе с тем, при вынесении указанного решения судом не было  принято решение по требованию истца о взыскании пеней, начисленных на  основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  

"О теплоснабжении" на сумму долга 3 486 731 руб. 74 коп., начиная с  01.07.2017 по день фактической оплаты, в отношении которого истцом были  представлены доказательства.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо  требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение.  

Истец и третье лицо, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим  образом. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания без  его участия.  

По правилам части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения  рассмотрен в отсутствие представителей истца и третьего лица.  

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней, начисленных на  основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О  теплоснабжении" на сумму долга 3 486 731 руб. 74 коп., начиная с 01.07.2017 по  день фактической оплаты, суд установил следующее.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору  определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).  

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон.  

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ  "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления  коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя  уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  

шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной  неустойкой.  

При вынесении по настоящему делу решения от 20.10.2017 судом  установлено нарушение срока исполнения обязательства по оплате тепловой  энергии, в связи с чем на основании статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ "О теплоснабжении", суд признал обоснованным и удовлетворил  требование истца о взыскании пеней за период с 01.01.2016 по 30.06.2017.  

Поскольку обязательство по оплате спорной задолженности, которое  признано судом надлежащим, ответчиком по заявленным требованиям не  исполнено, требование о взыскании пеней, начисленных на основании пункта  9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении"  на сумму долга 3 486 731 руб. 74 коп., начиная с 01.07.2017 по день фактической  оплаты, также подлежит удовлетворению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176,  178, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с МУП "Центр жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН:5254004537;  ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Саровская  Теплосетевая Компания" (ИНН:5254082630; ОГРН: 

<

***>) неустойку с  01.07.2017 по день фактической оплаты 3 486 731 руб. 74 коп. долга,  начисленную в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".  

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения  в законную силу.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не  превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке дополнительное  решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при  условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного  апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в  восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Г. Окутин