АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12783/2017

город Кемерово

08 ноября 2017 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 31 октября 2017 года 

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 08 ноября 2017 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область,

о взыскании 49 006 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 006 от 23.11.2016, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 17.07.2017, паспорт,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Пассажирское автотранспортное предприятие          № 4» (далее – ОАО «ПАТП № 4») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (далее – ООО «Автоальянс») о взыскании 49 006 руб. ущерба. 

Определением суда от 10.07.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное разбирательство на 09.08.2017.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.08.2017 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 05.09.2017.

Определением суда от 05.09.2017 судебное разбирательство отложено на 19.09.2017.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку материалы дела о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), произошедшем 19.02.2017 в 11 часов 15 минут на проспекте Металлургов, 21, с участием транспортных средств, принадлежащих ОАО «ПАТП № 4» и ООО «Автоальянс», с целью установления наличия в материалах дела страхового полиса серии ЕЕЕ № 0714200313.

Представитель истца возражений против удовлетворения данного ходатайства не представил.   

Протокольным определением от 19.09.2017 судебное заседание было отложено до 31.10.2017.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции. 

Исковые требования истца основаны на следующих обстоятельствах. 19.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: принадлежащего истцу МАЗ 206068, г/н 

<

***> которым управлял водитель ФИО4, и принадлежащего ответчику ПАЗ 32054, г/н АС218 42, которым управлял водитель ФИО5 Нарушение ФИО5 правил дорожного движения подтверждается материалами административного дела. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАЗ 206068, г/н 

<

***> на момент совершения ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (страховой полис ЕЕЕ № 0728812001). Гражданская ответственность владельца транспортного средства ПАЗ 32054, г/н АС218 42, на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Регард страхование» (страховой полис ЕЕЕ № 0714200313). 

Истец направил ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» требование о возмещении денежных средств в порядке прямого возмещения ущерба. Сумма ущерба истцу не возмещена ввиду не соблюдения ответчиком требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика – причинителя вреда суммы ущерба в размере 49 006 руб.

Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что на момент совершения ДТП – 19.02.2017 – гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Регард страхование», ввиду чего вред надлежит взыскивать со страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность ОАО «ПАТП № 4».

В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Более подробно доводы изложены в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 19.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: принадлежащего истцу МАЗ 206068, г/н 

<

***> которым управлял водитель ФИО4, и принадлежащего ответчику ПАЗ 32054 г/н АС218 42, которым управлял водитель ФИО5, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 19.02.2017.

Как следует из определения от 19.02.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который на автомобиле ПАЗ 32054, г/н АС218 42, совершил наезд на стоящий автомобиль МАЗ 206068, г/н 

<

***> которым управлял водитель ФИО4

Нарушение правил дорожного движения Чёрным В.А. не установлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства МАЗ 206068, г/н 

<

***> была застрахована по полису ОСАГО в ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (страховой полис ЕЕЕ № 0728812001). 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ПАЗ 32054, г/н АС218 42, на момент ДТП была застрахована в ООО «Регард страхование» (страховой полис ЕЕЕ № 0714200313).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 14.01.2016 № ОД-84 у страховой компании виновника ДТП – ООО «Регард страхование» отозвана лицензия. 

В результате происшествия повреждено транспортное средство МАЗ 206068, г/н 

<

***> принадлежащее ОАО «ПАТП № 4». 

Согласно экспертному заключению от 15.03.2017 № 8664-17 независимой технической экспертизы, составленному экспертом-техником ООО «Старт», ИНН 

<

***>, КПП 422201001, стоимость восстановительного ремонта без учета износа, т.е. фактическая стоимость ремонта транспортного средства МАЗ 206068, г/н 

<

***> составила 69 089 руб. С учетом износа стоимость восстановительного ремонта составила: 49 006 руб. 

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 49 006 руб. в порядке прямого возмещения вреда.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения, возникшие между лицами, участвующими в деле, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»). 

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 1, 18 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом статьи 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. 

Закрепленное в статье 1 вышеуказанного Закона понятие компенсационной выплаты предусматривает, что это платежи, которые осуществляются в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков осуществляет свою деятельность только в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производит компенсационные выплаты только в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Согласно материалам дела факт совершения ДТП в период действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участвовавших в ДТП, а также того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, подтвержден. Наличие повреждений застрахованного транспортного средства в результате ДТП, а также факт того, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, также подтверждено материалами административного дела. Отсутствие вины ФИО4 материалами административного дела доказано. Нарушение правил дорожного движения ФИО5 и его вина в повреждении имущества ОАО «ПАТП № 4», а также причинно-следственная связь между действиями ФИО5 и повреждением имущества ОАО «ПАТП № 4», подтверждается материалами административного дела, в частности определением от 19.02.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 (им допущен наезд на стоящий автомобиль МАЗ 206068, г/н 

<

***> которым управлял водитель ФИО4). Размер ущерба – 49 006 руб. (с учетом износа) подтвержден экспертным заключением от 15.03.2017 № 8664-17.

При таких обстоятельствах, учитывая положения Федерального закона «Об ОСАГО» в редакции, действовавшей на дату совершения ДТП, истец обязан был обратиться именно к ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» как страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего в ДТП лица, с требованием о прямом возмещении вреда. Основания для обращения к причинителю вреда при рассмотрении спора судом не установлены, сторонами такие обстоятельства не приведены.

Ссылка истца на то, что каких-либо доказательств заключения ООО «Автоальянс» со страховой компанией ООО «Регард страхование» договора ОСАГО, а также уплаты ими страховой премии ответчиком не представлено, признана судом не обоснованной.

В материалы дела ответчик представил копии выданного 29.09.2015 ООО «Регард страхование» страхового полиса ЕЕЕ № 0714200313, со сроком действия с 17.03.2016 по 16.03.2017, а также квитанции от 29.09.2015 № 146941 серии АА на получение страховой премии (взноса) на сумму 12 985 руб. 60 коп. Действующим законодательством не предусмотрены ограничения для участников гражданского оборота в определении ими условий действия заключаемых договоров во времени.

Стороны свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 10 Федерального закона «Об ОСАГО» устанавливает лишь предельный срок действия договора обязательного страхования: один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Кроме того, в справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от 19.02.2017, подписанной обоими водителями и дознавателем, в графе «Страховой полис» раздела «1 водитель» указан страховой полис серии ЕЕЕ № 0714200313, выданный ООО «Регард страхование».

Таким образом, на момент совершения ДТП – 19.02.2017 – гражданская ответственность владельца транспортного средства ПАЗ 32054 г/н АС218 42, была застрахована в ООО «Регард страхование».

Судом также учтено, что отзыв лицензии у страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, не является основанием для освобождения страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего от обязанности выплатить страховое возмещение в порядке прямого возмещения вреда, поскольку не влечет невозможности осуществления страховой выплаты по обязательному страхованию. В соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» в случае отзыва лицензии у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать компенсационной выплаты у профессионального объединения страховщиков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на истца.

Для рассмотрения дела Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Новокузнецку представлены подлинные документы административного дела по факту ДТП от 19.02.2017 в отношении ОАО «ПАТП № 4» ООО «Автоальянс», которые подлежат возврату на основании части 11 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья                                                                 Г.М. Шикин