﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округаул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ruтел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-33927/2018

г. Иркутск

28 августа 2019 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Кадниковой Л.А., Новогородского И.Б.,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2019 года по делу № А33-33927/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Федорина О.Г.; суд апелляционной инстанции - Иванцова О.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Голышев Александр Павлович (ИНН 246001190613, ОГРН 313190109100042, далее - предприниматель, Голышев А.П.) обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее –инспекция, административный орган) об отмене постановления от 28.08.2018 № 97 по делу об административном правонарушении.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2018 года дело направлено по подведомственности на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 10 декабря 2018 года заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2019 года (мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года, заявление Голышева А.П. удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление инспекции от 28.08.2018 № 97 о привлечении Голышева А.П. к административной ответственности.

Административный орган, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов о нарушении инспекцией порядка производства по делу об административном правонарушении, недоказанности наличия в деянии предпринимателя состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также указывает, что дело об оспаривании постановления от 28.08.2018 № 97 подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Республике Хакасия.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке её рассмотрения по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения сторон в суде первой инстанции – т. 1 л.д. 3-5, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети «Интернет» по адресам http://fasvso.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru). 

Кассационная жалоба рассматривается без вызова сторон в порядке, установленном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Настоящее дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Как указано в частях 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления в любом случае.

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П (согласно которым рассмотрение дела с нарушением подсудности свидетельствует о принятии решения незаконным судом), ссылка административного органа в кассационной жалобе на нарушение при рассмотрении дела части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом округа как довод о наличии нарушения, указанного в пункте 1 части 4                             статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции не усматривает, что дело рассмотрено незаконным составом суда (незаконным судом).

Согласно части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Поскольку в настоящем случае заявление об оспаривании постановления от 28.08.2018 № 97 было подано предпринимателем в суд общей юрисдикции, расположенный в городе Красноярске, и затем направлено по подведомственности на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, причем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Голышев А.П. не возражал против его рассмотрения указанным судом по существу и не ходатайствовал о передаче дела в Арбитражный суд Республики Хакасия (по месту отбывания уголовного наказания), суд округа не усматривает нарушения части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела по месту нахождения административного органа.

Иных доводов о нарушении судами норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено, судом округа не установлено.

Поскольку в данном случае доводы инспекции в части несоблюдения судами положений процессуального законодательства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа, то кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Остальные изложенные в кассационной жалобе доводы относятся к существу рассмотренного судами первой и апелляционной инстанций спора и применительно к положениям абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверке Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2019 года по делу № А33-33927/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

В.Д. Загвоздин

Л.А. Кадникова

И.Б. Новогородский