АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-220/2020

13 мая 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года, полный текст решения изготовлен 13 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Корткеросскому району (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промхолдинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, Государственного казенного учреждения Республики Коми «Коми реклама» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.02.2020,

установил:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Корткеросскому району (далее - административный орган, ОМВД по Корткеросскому району) обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Промхолдинг» (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определением суда от 20.01.2020 заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик, 10.03.2020 возражая против заявленных требований, направил в суд отзыв на заявление.

Определением от 11.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Определением суда от  11.03.2020 рассмотрение дела назначено в предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 08 апреля 2020 года на 09 час. 00 мин. с последующим переходом к судебному разбирательству дела по существу на 08 апреля 2020 года на 09 час. 10 мин.

Определением суда от  14.04.2020 были изменены дата и время судебного заседания, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и изданием Президентом Российской Федерации Указов от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации постановлений от 18.03.2020 № 808, от 08.04.2020 № 821, учитывая невозможность проведения судебного заседания в назначенную дату, судебное заседание подлежит отложению с учетом пункта 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Определением суда от 14.04.2020 рассмотрение дела назначено в предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 13 мая 2020 года 10 час. 30 мин. с последующим переходом к судебному разбирательству дела по существу на 13 мая 2020 года на 10 час. 40 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Республики Коми «Коми реклама».

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений против перехода в судебное заседание не заявили. 

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд установил.

25.060.2019  Государственным казенным учреждением Республики Коми «Коми реклама» установлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции - щит с опознавательной надписью «Покупаем любой лом черных и цветных металлов. 12500 без скидки, деньги сразу. Тел. 

<

***>. ООО «Промхолдинг», ул. Чкалова, 50».  Информация о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции у  Общества отсутствует. 

В связи с выявленным нарушением был составлен Акт осмотра рекламной конструкции, который вместе с заявлением направлен 22.07.2019 в МВД по  Республике Коми для установления и привлечения владельцев к административной ответственности. 

ОМВД России по Корткеросскому району по сообщению ГКУ РК «Коми реклама» была проведена проверка, 01.08.2019 Определением № 1187 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административным органом установлено, что ООО «Промхолдинг»  эксплуатирует рекламную конструкции без предусмотренного законодательством разрешения, факт принадлежности рекламной конструкции другому лицу, не установлен. Являясь собственником рекламной конструкции с содержанием «Покупаем любой лом черных и цветных металлов. 12500 без скидки, деньги сразу. Тел. 

<

***>. ООО «Промхолдинг», ул. Чкалова, 50»,  установило и эксплуатировало рекламную конструкцию в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения.

20.12.2019 в отношении ООО «Промхолдинг» должностным лицом ОМВД России по Корткеросскому району составлен протокол об административном правонарушении КО 001324 по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 названного Кодекса.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются положениями Закона о рекламе.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закона № 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

Под рекламной конструкцией понимается оборудование, предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло и др.), а также иные технические средства стабильного территориального размещения. Указанное оборудование или технические средства монтируются или располагаются на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах движения общественного транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ,  распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. 

По смыслу названного Закона под самовольной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа (данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8263/10).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» также указано, что согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

25.06.2019 сотрудниками ГКУ РК «Коми реклама» выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции с размещением баннера с рекламной информацией вдоль автодороги «Сыктывкар-Троицко-Печорск», км. 45+478 слева, о чем составлен акт от 25.06.2019 осмотра  рекламной конструкции.

Рассматриваемый земельный участок относится к придорожной полосе автомобильной дороги в границе населенного пункта с. Корткеросс.

 В нарушение требований Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация конструкции, являющейся рекламной (фотоматериалы), осуществлялась ООО «Промхолдинг», без соответствующего разрешения. Факт эксплуатации рекламной конструкции подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается Обществом.

По своему содержанию информация, размещенная на данной конструкции, отвечает понятию рекламы, так как она адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

Доводы ответчика о том, что рекламная  конструкция не принадлежит обществу судом отклоняются, поскольку Общество не представило доказательств принадлежности указанной конструкции иному лицу, в том числе  не подтвердило, что  эксплуатирует данную конструкцию на основании договора аренды или иного договора заключенного с собственником указанной конструкции. 

Административным органом установлено, что земельный участок принадлежит Администрации  муниципального района "Корткеросский" который разрешение на установку рекламной конструкции в рассматриваемом месте не выдавал.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив собранные административным органом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд приходит к выводу о доказанности в действиях (бездействии) Общества события и состава административного правонарушения, поскольку Общество  эксплуатировало спорную рекламную конструкцию без предусмотренного законодательством разрешения.

Размещая рекламу в определенном месте на конкретном объекте, субъект предпринимательской деятельности должен был удостовериться в законности совершаемых им действий, в том числе в наличии правовой возможности эксплуатации соответствующей рекламной конструкции.

 Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований и недопущению нарушений законодательства, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иного из имеющихся материалов дела не усматривается. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суд не установил. 

Направленная административным органом по месту регистрации Общества повестка  о составлении протокола об административном правонарушении и неполученная им (возвращено за истечением срока хранения), признается надлежащим извещением Общества о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Поскольку на составление протокола представитель Общества не явился, протокол направлен административным органом почтой. 

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, суд считает, что заявление административного органа подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения составляет один год, который на момент рассмотрения дела не истек.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении возложенной на Общество публично-правовой обязанности без уважительных причин. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается.

Исходя из объекта посягательства, охраняемой государством сферы общественных отношений, характера и обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности с применением статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

 В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Учитывая, что Общество являлся субъектом малого предпринимательства, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  принимая во внимание существующую в стране ситуацию, суд приходит к выводу о возможности применения административного наказания с учетом части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административный штраф на предупреждение.

При таких обстоятельствах, у суда имеются правовые и фактические основания для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данный вид ответственности является соразмерной мерой ответственности за допущенное нарушение. 

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 205-206, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Корткеросскому району удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Промхолдинг» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.10.2013 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административное наказание в виде административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              И.Н. Гайдак