АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3793/2020

г.Тверь

10 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Гидросистема», г. Пермь Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 03.12.2012)

к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 03.12.2003)

о взыскании 94 952 руб. 00 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Гидросистема», г. Пермь Пермского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г. Тверь ((далее – ответчик) о взыскании 88 000 задолженности по договору №139 на поставку люков чугунных и решеток сливных, прокладок РТИ по ГОСТ 3634-99,6 952 руб. 00 коп. неустойки.

Определением суда от 25 марта 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

         Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

07 апреля 2020 года от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, счел возможным отказать в его удовлетворении. 

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо исследовать суду, какие доказательства необходимо установить, ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Судом такие обстоятельства не установлены.

07 мая 2020 года от истца поступили оригиналы искового заявления и платежного поручения об оплате государственной пошлины.

  21 мая 2020 года в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ принята резолютивная часть решения по настоящему делу.

Настоящее мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы.

При разрешении спора  суд исходит из следующего.

Между Обществом с ограниченной ответственностью торговая компания «Гидросистема» (далее – поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием  г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (далее – заказчик) заключен договор №139 на поставку люков чугунных и решеток сливных, прокладок РТИ по ГОСТ 3634-99, согласно условиям которого, заказчик поручает, а поставщик обязуется поставить и передать заказчику товар, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора( п.2.5).

Цена договора составляет 372 950 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

        Согласно пункту 6.8.1. в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, заказчик уплачивает поставщику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пени устанавливается договором в размере 0.1% от неуплаченной в срок суммы.

По универсальному передаточному документу №ГС2129 от 04.10.2019  заказчику был поставлен товар на общую сумму 88 000 руб. 00 коп. (л.д. 24).

Заказчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 88 000 руб. 00 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию  с требованием оплатить возникшую задолженность.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, с начислением договорной неустойки на основную сумму задолженности.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № 139 на поставку люков чугунных и решеток сливных, прокладок РТИ по ГОСТ 3634-99, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки № 139 на поставку люков чугунных и решеток сливных, прокладок РТИ по ГОСТ 3634-99, универсальными передаточными документами, подписанными и заверенные печатью ответчиком без замечаний, двусторонним подписанным актом сверки взаимных расчетов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истец не представил первичную документацию, в связи с чем, не может проверить поставленный товар на количество, комплектность и качество.

Указанные доводы ответчика суд признает несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование экономического субъекта, составившего документ; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление; подписи этих лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, счета-фактуры, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Представленный в материалы дела УПД подтверждают факт передачи ответчику товара, поскольку оформлены в соответствии с требованиями части 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, содержат подпись лица, получившего товар, его должность, фамилию и инициалы.

В соответствии с п. 4.2 договора приемка товара по количеству и качеству должна производиться в соответствии с инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.65г. № П-6, инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.66г. № П-7, в части не противоречащей действующему законодательству.

В случае, когда Поставщик узнал о ненадлежащем качестве товара после его поставки, он должен незамедлительно уведомить об этом Заказчика. (п. 4.3 договора)

Согласно п. 4.6 в случае обнаружения несоответствия товара количеству и качеству Заказчик обязан вызвать представителя Поставщика, для составления соответствующих документов.

Обязанность Поставщика поставить товар Заказчику считается исполненной после приемки товара Заказчиком в соответствии с п.4.2 настоящего договора и подписания Акта сдачи-приёмки товара между Поставщиком и Заказчиком. (п.4.7 договора).

Ответчиком доказательств некачественно поставленного товара не представил, УПД ГС2129 от  04 октября 2019 подписано без возражений.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по спорному договору.

 В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 88 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  6 952 руб. 00 коп. договорной неустойки  за период с 20.11.2019 года по 06.02.2020 года на основании пункта 6.8.1 договора №139. 

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

 При наличии ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6.8.1 договора № 139 являются обоснованными.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически правильным.

При таких обстоятельствах, суд считает  требование истца  в части взыскания  договорной неустойки обоснованным  и  подлежащим удовлетворению размере 6 952 руб. 00 коп.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

    Руководствуясь ст.ст.  65, 110, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Муниципальному унитарному предприятию г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 03.12.2003) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Гидросистема», г. Пермь Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 03.12.2012) 88 000 руб. 00 коп. задолженности по  договору №139 на поставку люков чугунных и решеток сливных, прокладок РТИ по ГОСТ 3634-99, 6 952 руб. 00 коп. пени за период с 20.11.2019 по 06.02.2020, а также 3 798 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

        Судья                                                                                    Т.В.Кольцова