ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36345/2017

Дело № А40-208408/16

г. Москва

11 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  П.А. Порывкина,  

судей Т. Б. Красновой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО "Интраком"  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2017 по делу № А40-208408/16, вынесенное судьёй ФИО2, о признании требования ООО "Интраком" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РК-Телеком" необоснованным и об отказе во введении наблюдения в отношении ООО "РК-Телеком", о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РК-Телеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО "РК-Телеком" – ФИО3, дов. от 06.09.2016

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы 22.11.2016 обратилось ООО «Интраком» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РК-Телеком». 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2016 по делу № А40-208408/16 принято к производству заявление ООО "Интраком" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РК-Телеком". 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 принято к производству заявление ООО "Юридическая фирма "Сумма права" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РК-Телеком" в качестве заявления о вступлении в дело № А40-208408/16.

Арбитражным судом г. Москвы рассматривались обоснованность требований ООО «Интраком» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РК-Телеком» и вопрос о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2017 по делу № А40-208408/16 требования ООО «Интраком» о признании несостоятельным (банротом) ООО «РК-Телеком» признаны необоснованными, во введении процедуры наблюдении в отношении ООО «РК-Телеком» отказано, заявление ООО «Интраком» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РК-Телеком» по делу №А40-208408/16 оставлено без рассмотрения. 

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО «Интраком» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Заявитель считает, что при принятии судебного акта судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. 

В судебном заседании представитель ООО "РК-Телеком" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя явившегося в судебное заседание лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве)  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

При рассмотрении вопроса наличия денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд первой инстанции, установив, что в деле отсутствуют доказательства наличия источников финансирования процедур в деле о банкротстве лицами, участвующими в деле, в том числе доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, руководствуясь п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.2.2009 № 91, п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, отказал во введении наблюдения в отношении ООО «РК-Телеком», оставив заявление ООО «Интраком» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РК-Телеком» без рассмотрения с учетом того, что в деле имеется иные заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 10.04.2017 на основании п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 ООО «Интраком» и иным лицам, участвующим в деле,  было предложено сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и внести в депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Однако денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, в депозит суда внесены не были. 

При таких обстоятельствах, на основании п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и в соответствии с абзацем восемь пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции правомерно оставил заявление без рассмотрения. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, связанных с отсутствием финансирования процедуры банкротства в отношении должника, которые не опровергнуты заявителем апелляционной жалобы. 

Выводы суда первой инстанции согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление от 17.12.2009 № 91), согласно которым, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. 

При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции правильно применил положения Закона о банкротстве и Постановления от 17.12.2009 № 91. Определением от 10.04.2017 суд предложил лицам, участвующим в деле, внести в депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для финансирования дела о банкротстве, назначив дату судебного заседания на 26.06.2017. Так, в пункте 14 Постановления от 17.12.2009 № 91 указано, что в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. 

В данном случае, арбитражный суд первой инстанции признал необходимым внесение лицами, давшими согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, на депозит Арбитражного суда города Москвы денежных средства в размере, достаточном для финансирования процедур банкротства, что не является процессуальным нарушением и не свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права. 

При таких обстоятельствах, представленные заявителем апелляционной жалобы согласия на финансирование процедур банкротства не могут быть признаны достаточными основаниями для того, чтобы лица, давшие согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, могли быть освобождены от необходимости внесения на депозит Арбитражного суда города Москвы денежных средства в размере, достаточном для финансирования процедур банкротства. 

На момент рассмотрения настоящего вопроса в суде апелляционной жалобы ООО «Интраком» не представлено доказательств, подтверждающих внесение на депозитный счет суда первой инстанции денежных средств в размере, достаточном для финансирования дела о банкротстве должника. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными и не подтверждающими неправильного применения законодательства судом. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2017 по делу № А40-208408/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Интраком" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:П.А. Порывкин 

Судьи:Т. ФИО4

М.С. Сафронова