АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38615/17

19 апреля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            19 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Аксайского городского поселения (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности

при участии:

от истца - акционерного общества «Донэнерго»: представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2018; представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2018; представитель ФИО4, доверенность от 09.01.2018; представитель ФИО5, доверенность от 21.03.2018;

от ответчика - Администрации Аксайского городского поселения: представитель ФИО6, доверенность от 31.08.2017.

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Администрации Аксайского городского поселения с требованием о признании права собственности на опоры воздушных линий электропередач.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика указал на необоснованность притязаний истца, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.03.2018 объявлялся перерыв до 16 часов 20 минут 03.04.2018, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Истцом со ссылкой на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об уточнении исковых требований. Пояснив правовую природу иска, просил признать право собственности на                                   опоры воздушных линий электропередачи, исключить спорные объекты из технических паспортов, изготовленных в отношении объекта - сети наружного освещения, обязать внести изменения в кадастровый учет на основании измененных технических паспортов сетей наружного освещения, обратиться за регистрацией измененных характеристик в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав.

Заявляя о правопритязании, указал  количество спорных объектов, в качестве места расположения следующую адресную принадлежность на территории 

<

...> опор, улица Яблоневая- 14 опор, улица Московская – 10 опор, переулок Березовый -19 опор, переулок Каштановый -16 опор, улица Ермака- 19 опор, улица Казачья, 60/102 – 14 опор, улица Цветочная – 27 опор, улица Южная- 37 опор, переулок Центральный – 6 опор, улица Дачная – 17 опор, переулок Майский – 4 опоры, переулок Садовый – 4 опоры, переулок Аксайский – 4 опоры, переулок Черкасский –                     4 опоры, переулок Молодежный – 9 опор, улица Заводская – 7 опор, улица Суворова –                 11 опор, улица Гагарина – 39 опор, улица Щорса – 9 опор, улица Жданова – 5 опор, улица Герцена – 7 опор, улица Матросова – 7 опор, улица Громовой – 9 опор, улица Стекольная, 2-60,94-134 – 9 опор, улица Станиславского – 25 опор, улица Межевая – 10 опор, улица Степана Разина – 10 опор, улица Фурманова – 7 опор, улица Ломоносова – 12 опор, улица Донская – 13 опор, улица Менделеева – 24 опоры, улица Дзержинского – 19 опор, улица Луначарского, 64-150, 252-314 – 48 опор, улица Буденного, 58-132 – 50 опор, улица Железнодорожная 2-14, 34-42,67-95 -14 опор, улица Кривошлыкова -16 опор, переулок Балочный – 4 опоры, улица Демьяна Бедного – 20 опор, улица Максима Горького –                        26 опор, улица Демьяна Бедного – 20, улица Максима Горького – 26 опор, улица Толпинского, 2-20 -7 опор, улица Пушкина – 3 опоры, переулок Школьный  - 3 опоры, переулок Колодезный – 10 опор, улица Подтелкова, 2-62, 118-130 – 24 опоры, переулок Партизанский  - 5 опор, улица К. Либкнехта, 46-122- 27, переулок Кооперативный –                       10 опор, переулок Короткий, 16-24 -7 опор, улица Шевченко, 2-90, 100-150 – 51 опора, переулок Коллективный, 8-18,34-60 – 9 опор, переулок Коллективный, 20-34 – 4 опоры, переулок Колхозный – 9 опор, улица Сергеевская, 2-38,70 до пересечения с улицей Шевченко – 9 опор, переулок Клубный – 5 опор, переулок Восточный – 6 опор, переулок Спартака- 5 опор, переулок Чудный – 4 опор, переулок Некрасова – 4 опоры, переулок Гремучий – 9 опор, улица Калинина – 27 опор, улица Победы – 3 опоры, улица Энгельса – 11 опор, улица Р. Люксембург, 2-24 – 13 опор, улица Р. Люксембург, 29-53 – 11 опор, переулок Стахановский – 15 опор, улица Круглая, 2-34 – 14 опор, улица Круглая, 53-93 – 10 опор, улица Платова, 38-62, 64-70 – 30 опор, улица Кобякова – 6 опор, улица Революции, 2-46 – 15 опор, улица Старочеркасская – 14 опор, улица Пионерская –                       19 опор, улица Комсомольская – 13 опор, улица Октябрьская, 2-44 -17, улица Крупской – 4 опоры, улица Жуковского -19 опор, улица Макарова – 7 опор, улица Первомайская -                11 опор, улица Ушакова – 10 опор, улица Фрунзе, 132-170 -15 опор, улица Набережная – 56 опоры, улица Гулаева, 2-50, переулок Интернациональный – 5 опор, улица Толпинского, 22-130 – 35 опор, улица Мира  -18 опор, улица Дружбы – 14 опор, улица Маяковского от д. 13 на проспекте Ленина до улицы Дружбы – 9 опор, улица Платова,                   2-64,70-74 – 49 опор, улица Коминтерна, 56-130 -18 опор, улица Коминтерна, 2-5, 132-146 – 34 опоры, улица Гагарина, 70-98, 142-148, 160-244 -34 опоры, улица Чапаева, 1-299 -                 95 опор, улица Луначарского, 2-62, 152-250 – 52 опоры, улица Чичерина, 2-68, 118-134, 200-206 – 40 опор, улица Чичерина, 58-116,132-198 – 40 опор, улица Кирова, 24-88 -22 опоры, улица Гулаева, 48-126 – 32 опоры, улица Фрунзе, 2 -132 -28, улица Гагарина, 81-83,                       97-189, 191-205 -15 опор, улица К. Либкнехта от улицы Платова до ул. Кирова – 22, улица Революции, 35-103 -28, улица Октябрьская, 45-55 – 7, улица Зеленая, 1-9 -4 опоры, улица Зеленая, 1-16 – 4 опоры, улица Сергеевская, 40-68 – 10 опор, улица Советская, 1-85 –                     37 опор, улица Пугачева, 14-22 -5 опор, улица Бондарчука, 2-18 – 5 опор, переулок Транспортный, 17-21 – 4 опоры, улица Вокзальный спуск – 4 опоры, улица Соболева –                  4 опоры, переулок Южный – 4 опоры, улица Буденного, 56- 11 опор, улица Ватунина – 7 опор. 

Принимая во внимание положения о безусловном процессуальном праве истца, судом принято к рассмотрению его требование, представленное в указанной редакционной правке.  

После перерыва представители сторон, поддержали ранее изложенные правовые позиции. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Истец указывает, что сети наружного освещения – объект муниципальной собственности, вместе с тем опоры линий электропередач являются самостоятельным объектом права, носителем которого является акционерное общество «Донэнерго».

Иск заявлен о признании права на движимую вещь со ссылкой на положения статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в итоговом решении на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Согласно части  1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица. 

Оценивая предмет и основание заявленного требования, суд приходит к выводу о том, что доводы, положенные в его обоснование явились следствием неверного толкования истцом норм материального права. 

Избранный способ защиты не приведет к желаемому правовому результату. 

В целом суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные истцом, не имеют правового значения, доводы, представленные суду, не соответствуют существу заявленного материально-правового требования. 

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав правовые позиции сторон, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворить заявленные требования, при этом суд исходил из следующего. 

По смыслу пунктов 10 и 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередач, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линейно-кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства. Объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" линия электропередачи воздушная отнесена к подгруппе "сооружения" (код 12 4521125).

В пункте 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, закреплена классификация объектов капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков. В подпункте "в" названного пункта указаны линейные объекты, в том числе линии электропередачи.

В силу абзаца 10 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94), утвержденный постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, относит к сооружениям законченные функциональные устройства для передачи энергии, такие как линии электропередачи. Это означает, что линией электропередачи является совокупность конструктивных элементов и устройств (трансформаторные подстанции, опоры линий электропередачи и т.п.), составляющих единый функциональный комплекс. При этом опора линии электропередачи является конструктивным элементом сооружения и самостоятельного практического значения не имеет.

Согласно пункту 2.5.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 N 187, воздушная линия электропередачи выше 1 кВ - устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным при помощи изолирующих конструкций и арматуры к опорам, несущим конструкциям, кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.).

Таким образом, воздушная линия электропередачи может быть отнесена к объектам капитального строительства (сооружениям линейного типа), а опоры линии электропередач, сваи под установку опор линии электропередач являются конструктивными элементами воздушных линий, то есть входят в состав линейного объекта.

В соответствии со статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В основу разрешения спора положена необходимость квалификации спорных объектов как объектов права. 

В силу изложенного, линия электропередачи - линейный объект. Раздел такой линии ни в натуре, ни с позиции разделения как объекта гражданских прав невозможен. Линия электропередачи представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности опоры) не являются самостоятельными объектами права.

  Все объекты электросетевого хозяйства в совокупности образуют единый электросетевой комплекс, который представляет собой производственно-технологический комплекс по приему, образованию, распределению и передаче электрической энергии, состоящим из разнородных вещей, образующих единое целое. Составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости, не может иметь самостоятельную юридическую судьбу (Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 18-КГ16-61).

  Право ответчика на объект недвижимого имущества (линейный объект) истцом не оспорено.

Вышеизложенное противоречит существу спорного правоотношения, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что является его процессуальным риском.

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.А. Великородова