﻿643/2019-44415(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45453/2016

г. Краснодар

17 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., в отсутствие в судебном  заседании истца – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чернявского Игоря  Валерьевича (ИНН 231102782547, ОГРНИП 316237500063475), ответчиков:  индивидуального предпринимателя Смолдырева Валерия Анатольевича  

(ИНН 231200401302, ОГРНИП 313231221300054), федерального государственного  бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340,  

ОГРН 1027700485757), управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540,  

ОГРН 1042304982510), администрации муниципального образования Тимашевский район  (ИНН 2353011258, ОГРН 1022304839182), Ольховского Александра Анатольевича,  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора – индивидуального предпринимателя Шабельник Александра Александровича,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чернявского Игоря Валерьевича на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 (судья  

Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.07.2019 (судьи Попов А.А., Абраменко Р.А., Малыхина М.Н.) по делу  

 № А32-45453/2016, установил следующее. 

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чернявский И.В. (далее – глава  хозяйства) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к управлению  

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю (далее – управление) об исправлении кадастровой ошибки путем  внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о правильных координатах  поворотных точек границ земельного участка площадью 2321 кв. м с кадастровым  номером 23:31:1002036:189, расположенного по адресу: Краснодарский край,  Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Элеваторная, 2, категория земель – земли  населенных пунктов, разрешенное использование – под мастерской.  

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены федеральное  государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрация  муниципального образования Тимашевский район (далее – администрация),  индивидуальный предприниматель Смолдырев В.А., Ольховский А.А. К участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен Шабельник А.А.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2017, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.11.2017, в удовлетворении искового заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2018  решение от 17.08.2017 и апелляционное постановление от 02.11.2017 в части прекращения  производства по делу в отношении Ольховского А.А. оставлены без изменения, в  остальной части судебные акты отменены, дело в отмененной части направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. Арбитражный суд округа указал, что интерес истца  в рассматриваемом деле обеспечивается правильным определением координат границ  смежных участков с кадастровыми номерами 23:31:1002036:188 и 23:31:1002036:189. Суд  отметил, что сведения, подтверждающие наличие между сторонами спора о границах  участка на местности и о фактическом владении спорным участком, в материалах дела  отсутствуют. Суды не обсудили вопрос о возможности восстановления нарушенных прав  истца без изменения координат границ земельных участков с кадастровыми номерами  23:31:1002036:131 и 23:31:1002036:25, которые не являются смежными с участком главы  хозяйства. При новом рассмотрении судам предложено определить субъектный состав  данного спора, а также верно квалифицировать требования главы хозяйства об  определении координат границ смежных земельных участков.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 17.07.2019, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1  

статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс). Суды установили тождественность исков по данному спору и по гражданскому  делу № 2-228/2019, рассмотренному Тимашевским районным судом Краснодарского края.  

В кассационной жалобе глава хозяйства, ссылаясь на неправильное применение  норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных  судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить определение  от 06.05.2019 и постановление от 17.07.2019, направить дело на новое рассмотрение.  Податель жалобы указывает, что в ходе производства по настоящему делу проведена  землеустроительная экспертиза, в соответствии с которой установлены причины  нарушения прав собственника земельного участка, в том числе отсутствие реестровой  (кадастровой) ошибки. Судебные инстанции данное обстоятельство не учли. Предмет  спора и состав лиц, участвующих в делах № А32-45453/2016 и № 2-228/2019,  не тождественны. Глава хозяйства, участвующий в деле № 2-228/2019 в качестве  ответчика, не был извещен о наличии названного дела в производстве Тимашевского  районного суда.  

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без  изменения.  

Как видно из материалов дела, Чернявскому И.В. на праве собственности  принадлежит земельный участок площадью 2321 кв. м (кадастровый номер  23:31:1002036:189), расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район,  ст. Медведовская, ул. Элеваторная, 2. Основанием возникновения права собственности истца  на данный участок является договор купли-продажи от 30.09.2016  и дополнительное соглашение к нему от 07.10.2016 (т. 1, л. д. 8).  

При проведении межевых работ в отношении данного участка выявлена кадастровая  ошибка в местоположении его границ, выразившаяся в смещении границ в пространстве  на 10 метров (т. 1, л. д. 10 – 20).  

Глава хозяйства, ссылаясь на выявленную ошибку, обратился  в арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Законность определения и постановления арбитражных судов первой и  апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной  жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в  арбитражном суде кассационной инстанции.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый  по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт  арбитражного суда, суда общей юрисдикции.  

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, а  основанием – обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих  требований к ответчику (статья 125 Кодекса, пункт 3 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  суде первой инстанции»). При этом в основание иска входят юридические факты, с  которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или  прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.  

В определениях от 25.02.2010 № 236-О-О и 22.03.2011 № 319-О-О Конституционный  Суд Российской Федерации разъяснил следующее. Пункт 2 части 1 статьи 150 Кодекса  предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда  право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) реализовано в  состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и  состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами  тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же  основаниям).  

В силу части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Кодекса арбитражный суд не связан  правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен  рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактического содержания  правоотношений; суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих  значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по  делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном  спорном правоотношении.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009   № 5-П «По делу о проверке конституционности положения, содержащегося  в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской  Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Варм"»  сформулирована правовая позиция, согласно которой проверка законности и  обоснованности судебных актов осуществляется лишь в специальных процедурах –  посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной  инстанций.  

Судебные инстанции установили, что вступившим  в законную силу решением Тимашевского районного суда Краснодарского края  от 04.02.2019 по делу № 2-228/2019 сведения о местоположении границ земельных участков  с кадастровыми номерами 23:31:1002036:189 и 23:31:1002036:188, содержащиеся  в выписках из ЕГРН от 02.08.2017 № 99/2017/24213277 и от 02.08.2017 № 99/2017/24213247,  признаны реестровыми ошибками. В рамках указанного дела установлены границы  земельного участка площадью 18 906 кв. м с кадастровым номером 23:31:1002036:188,  расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская,  ул. Элеваторная, 2 (т. 4, л. д. 42 – 46).  

Сопоставив исковое заявление, рассматриваемое в рамках настоящего дела, и  требования Смолдырева В.А. и Шабельника А.А. к главе хозяйства и ОАО «Медведовский  мясокомбинат», заявленные в рамках дела № 2-228/2019, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу об их тождественности (совпадение сторон, предмета и  основания иска). Суды указали, что в рассматриваемом споре глава хозяйства фактически  просил установить общую границу между смежными участками (с кадастровыми номерами  23:31:1002036:189 и 23:31:1002036:188) с правильным указанием координат поворотных  точек границ. Вступившим в законную силу решением Тимашевского районного суда  Краснодарского края от 04.02.2019 по делу № 2-228/2019 установлены границы земельного  участка с кадастровым номером 23:31:1002036:188. Судебные инстанции, принимая во  внимание, что споры по делам № А32-454535/2016 и № 2-228/2019 касаются одних и тех же  лиц, материально-правовые требования главы хозяйства в рамках данного дела направлены  на тот же правовой результат, что и в деле № 2-228/2019, фактические обстоятельства, на  которых истец основывает требования к ответчикам, одни и те же, пришли к правомерному  выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2  части 1 статьи 150 Кодекса.  

Доводы кассационной жалобы главы хозяйства суд округа отклоняет, поскольку  иная оценка истцом доказательств, а также обжалование решения Тимашевского районного  суда Краснодарского края от 04.02.2019 по делу № 2-228/2019 в порядке, предусмотренном  процессуальным законодательством Российской Федерации, не может служить поводом для  рассмотрения арбитражным судом тождественного иска, по которому имеется вступивший в  законную силу судебный акт. Довод подателя жалобы относительно распределения  судебных расходов рассмотрен апелляционным судом и получил верную правовую оценку.  

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 06.05.2019 и  апелляционного постановления от 17.07.2019 по доводам кассационной жалобы  отсутствуют. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу  

обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287  Кодекса). Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в  любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.  

От уплаты государственной пошлины по жалобе глава хозяйства (инвалид II группы) освобожден. 

Руководствуясь статьями 274, 284 − 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу   № А32-45453/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Мещерин  Судьи В.А. Анциферов  

 Я.Е. Волков