ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-10737/2017

02 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы регистрационный номер 08АП-10115/2018) акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток», (регистрационный номер 08АП-10116/2018) общества с ограниченной ответственностью «СК-СОЮЗ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2018 по делу № А70-10737/2017 (судья Крюкова Л.А.) по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК-СОЮЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 97 591, 88 руб. и пени по день фактической оплаты долга, третье лицо - товарищество собственников недвижимости «Союз»,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» – ФИО2 (паспорт, по доверенности № Дв-ТЭ-2018-1304 от 01.10.2018 сроком действия по 31.12.2019),

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – АО «ЭК «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК-СОЮЗ» (далее – ООО «СК-СОЮЗ», ответчик) о взыскании 140 878 руб. 52 коп., из которых: 103 997ь руб. 07 коп. - сумма основного долга за поставленную в апреле 2017 года электрическую энергию, 36 881 руб. 45 коп. - пени, начисленных за период с 19.05.2017 по 28.03.2018 за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии. 

Истец также просил продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований  (т. 1 л.д. 89, 131, т. 3 л.д. 22, 32, 134, т. 4 л.д. 6).

Определением от 13.11.2017 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников недвижимости ТСН «Союз» (далее – ТСН «Союз», третье лицо).

18.06.2018 от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с корректировкой объемов электрической энергии, истец просил суд взыскать с ответчика 97 591 руб. 88 коп., из которых: 64 615 руб. 74 коп. - сумма основного долга за поставленную в апреле 2017 года электрическую энергию, 32 976 руб. 14 коп. - пени, начисленных за период с 19.05.2017 по 19.06.2018 за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии. Истец также просил продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга (т. 5 л.д. 101).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял ходатайство об уменьшении исковых требований к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены частично: с ООО «СК-СОЮЗ» в пользу АО «ЭК «Восток» взыскано 13 274 руб. 72 коп. основного долга, 23 104 руб. 41 коп. пени и 1 455 руб. 29 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 37 834 руб. 42 коп., а также с ООО «СК-СОЮЗ» в пользу АО «ЭК «Восток» взысканы пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга в размере 13 274 руб. 72 коп. за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2018 по день фактической оплаты долга.

АО «ЭК «Восток», не соглашаясь с принятым решением суда первой инстанции, обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2018 по делу № А70-10737/2017 в части отказа во взыскании суммы основного долга в размере 51 341 руб. 02 коп., пени за период с 19.05.2017 по 19.06.2018 в размере 9 871 руб. 73 коп., и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований АО «ЭК «Восток» в полном объеме.

АО «ЭК «Восток» в обоснование апелляционной жалобы указывает, что, исходя из действующего законодательства и условий договора, у истца не имелось оснований для определения объёма потреблённой в апреле 2017 года электрической энергии никаким другим способом, кроме как на основании показаний приборов учёта, поэтому суд необоснованно применил расчётный способ при наличии показаний приборов учёта, введённых в эксплуатацию и принятых в качестве расчётных по договору. Отмечает, что действующее законодательство не содержит норм, позволяющих в связи с выявленным фактом безучётного потребления корректировать предыдущие расчётные периоды, объёмы в которых предъявлялись истцом потребителю на основании показаний приборов учёта, допущенных в эксплуатацию, однако суд первой инстанции скорректировал предыдущий расчетный период и пересчитал объем потребленной электрической энергии, предъявленной ответчику за апрель 2017 года с учетом выявленного факта безучетного потребления электрической энергии на приборе учета третьего лица в июне 2017 года. Обращает внимание, что гарантирующий поставщик может вычесть из объема потребленной электрической энергии ответчику лишь объем, предъявленный его субабоненту, оставшийся объем предъявляется непосредственно ответчику (абоненту), ответчик не может нести риски, связанные с наличием у абонента субабонента с особым статусом (исполнитель коммунальных услуг).

Оспаривая решение суда в части удовлетворения иска, ООО «СК-Союз» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2018 по делу № А70-10737/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы ООО «СК-Союз» указывает, что по условиям пункта 4.1 договора от 30.04.2014 № 3372 определение объёма потребления электрической энергии (мощности) должно осуществляться ежемесячно на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии (расчётных приборов учёта), которые зафиксированы в Приложении №2 с изменениями от 02.03.2015 дополнительным соглашением №5 к указанному договору. Ссылается, что показания приборов учета ТСН «Союз» (субабонент) входят в общий объем показаний потребленной электрической энергии ответчиком, при определении фактического объема потребления электроэнергии ООО «СК-Союз» из передаваемых им показаний вычитаются показания 29 приборов учета, которые определены и согласованы приложением № 5 от 02.02.2015 к договору № 3372 от 30.04.2014 и принадлежащие ТСН «Союз», в случае недоучета ненадлежащего состояния узлов учета субабонента нарушается верность определения потребленной электроэнергии ответчика, в случае недоучета энергии, потребленной субабонентом, ответчик оплачивает энергию при отсутствии своего потребления. Обращает внимание, что в ноябре 2017 года истец, не уведомляя ответчика производил замену узлов учета субабонента, не вводя их надлежащим образом в эксплуатацию, составляя акты в одностороннем порядке. Отмечает, что судом сделаны неверные выводы о том, что составленные акты осмотра приборов учёта представителями истца, ответчика и третьего лица от 21.12.2017 подписаны без замечаний. Обращает внимание, что часть приборов учёта субабонента вышли из строя и/или истек срок поверки и их необходимо заменить.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 апелляционные жалобы АО «ЭК «Восток», ООО «СК-СОЮЗ» приняты к производству и назначены к рассмотрению.

От АО «ЭК «Восток» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «СК-СОЮЗ», в котором истец просит решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 13 274 руб. 72 коп., пеней в размере 23 104 руб. 41 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга начиная с 27.06.2018 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины – 1 455 руб. 29 коп. оставить без изменения, жалобу ООО «СК-СОЮЗ» - без удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 26.09.2018, объявлялся перерыв до 02.10.2018.

Протокольными определениями от 02.10.2018 и от 09.10.2018 рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось.

Определением от 16.10.2018 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 30.10.2018.

Определением от 15.11.2018 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 06.12.2018, сторонам продолжено представить письменную позицию, с учетом постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2018 по делу № А70- 7276/2017: пояснения относительно того, каким образом производится измерение объема ресурса в спорном жилом доме: посредством измерительного комплекса, является ли спорный прибор учета элементом измерительного комплекса, либо учет производится по отдельным приборам учета, какие приборы учета установлены (номер, тип, дата ввода в эксплуатацию и в отношении каких энергопринимающих устройств они установлены); относительно ввода системы учета в эксплуатацию; относительно порядка определения объема обязательств ответчика с учетом отношений, сложившихся между истцом и третьим лицом; расчет объема ресурса, потребленного третьим лицом в спорный период; представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

От АО «ЭК «Восток» 06.12.2018 поступило ходатайство посредством электронной системы «Мой Арбитр» об отложении судебного заседания ввиду необходимости запроса дополнительной информации у ТСН «Союз» для подготовки расчета объема ресурса, потребленного третьим лицом в спорный период.

Определением от 10.12.2018, резолютивная часть которого изложена в протоколе судебного заседания от 06.12.2018, апелляционный суд рассмотрение апелляционных жалоб отложил на 10.01.2019, предложил сторонам представить письменную позицию, с учётом постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2018 по делу № А70- 7276/2017: пояснения относительно того, каким образом производится измерение объема ресурса в спорном жилом доме: посредством измерительного комплекса, является ли спорный прибор учета элементом измерительного комплекса, либо учет производится по отдельным приборам учета, какие приборы учета установлены (номер, тип, дата ввода в эксплуатацию и в отношении каких энергопринимающих устройств они установлены); относительно ввода системы учета в эксплуатацию; относительно порядка определения объема обязательств ответчика с учетом отношений, сложившихся между истцом и третьим лицом; расчет объема ресурса, потребленного третьим лицом в спорный период; представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

От АО «ЭК «Восток» во исполнение определения от 10.12.2018 поступили письменные пояснения по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 10.01.2019, представитель АО «ЭК «Восток» заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью заключения между сторонами мирового соглашения.

Судом апелляционной инстанции указанное ходатайство удовлетворено, определением от 23.01.2019, резолютивная часть которого объявлена и приведена в протоколе судебного заседания от 10.01.2019, рассмотрение апелляционных жалоб отложено в связи с возможностью заключения сторонами мирового соглашения на 05.02.2019.

От ООО «СК-СОЮЗ» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку между сторонами возможно заключение мирового соглашения.

В судебном заседании, состоявшемся 05.02.2019, представителем АО «ЭК «Восток» даны пояснения суду апелляционной инстанции относительно того, что мировое соглашение между сторонами не заключено, переговоры по вопросу заключения мирового соглашения между сторонами в настоящее время не ведутся.

Определением от 19.02.2019, резолютивная часть которого объявлена и приведена в протоколе судебного заседания от 05.02.2019, рассмотрение апелляционных жалоб в судебном заседании откладывалось на 28.02.2019 сторонам повторно предложено представить позицию, с учётом постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2018 по делу № А70-7276/2017: пояснения относительно того, каким образом производится измерение объема ресурса в спорном жилом доме: посредством измерительного  комплекса, является ли спорный прибор учета элементом измерительного комплекса, либо учет производится по отдельным приборам учета, какие приборы учета установлены (номер, тип, дата ввода в эксплуатацию и в отношении каких энергопринимающих устройств они установлены); относительно ввода системы учета в эксплуатацию; относительно порядка определения объема обязательств ответчика с учетом отношений, сложившихся между истцом и третьим лицом; расчет объема ресурса, потребленного третьим лицом в спорный период; представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

От АО «ЭК «Восток» во исполнение определения от 19.02.2019 поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, с приложением копий: сводного акта снятия показаний приборов учета электрической энергии  по точкам поставки потребителей АО «ЭК «Восток» по сети ПАО «СУЭНКО» (за апрель 2017), платежного поручения № 239 от 26.09.2017 об оплате услуг электроэнергии ТСН «Союз» на сумму 22 501 руб. 92 коп., счета № 17073102827/02/501 от 31.07.2017, расчета объема без учётного потребления электрической энергии по акту № Г 001804 от 09.06.2017.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Представленные истцом в обоснование возражений документы вместе с пояснения по апелляционной жалобе приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 28.02.2019, представителем АО «ЭК «Восток» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных письменных пояснений, необходимых для рассмотрения апелляционных жалоб.

Протокольным определением от 28.02.2019 апелляционный суд удовлетворил ходатайство АО «ЭК «Восток», рассмотрение апелляционных жалоб отложил до 21.03.2019.

20.03.2019 от АО «ЭК «Восток» поступили письменные пояснения во исполнение определения апелляционного суда от 28.02.2019 об отложении судебного разбирательства по вопросу  определения объема электрической энергии по договорам № 3372 (ООО «СК-Союз») и № 4327 (ТСН «Союз») за апрель 2017 года и  июнь 2017 года.

Судом апелляционной инстанции для предоставления ответчику и третьему лицу возможность высказать свои позиции относительно письменных пояснений, представленных АО «ЭК «Восток», в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.03.2019.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель АО «ЭК «Восток» поддержала требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва АО «ЭК «Восток» на жалобу ООО «СК-Союз», письменные пояснения АО «ЭК «Восток», выслушав мнение представителя истца, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащими изменению.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3372 (далее – договор) (т. 1 л.д. 10-31), согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2014. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на один год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие договора.

В разделе 5 договора стороны определили порядок расчётов за электроэнергию. 

Расчётным периодом по договору принимается один месяц (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.6 договора окончательный расчет производится по фактическому потреблению электроэнергии до 18 числа месяца, следующего за расчётным. 

Ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, потребитель получает у продавца «Акт объемов потребления электрической энергии (мощности)», счет и счет-фактуру за электрическую энергию, поставленную в расчетном периоде. Потребитель подписывает и возвращает 1 экземпляр Акта «Объемов потребления электрической энергии и мощности» в течение сроков, установленных договором (пункт 5.10 договора).

В приложениях №№ 1, 2 к договору стороны определили перечень точек поставки электрической энергии (мощности) и перечень средств учета электрической энергии (мощности):

- производственная база по адресу: 625048, 

<

...>; прибор учета заводской номер 01707250;

- офис № 9 по адресу: 625048, 

<

...>; прибор учета заводской номер 13149561;

- стройка жилого квартала по адресу: 625000, 

<

...> - Волга; источник питания ПС 110/10 кВ Загородная */ф.РП-62 (1,2)*РП-62 (1,2)*/ТП-1036*; прибор учета заводской номер 00982024000595.

Через источник электроснабжения РП-62, находящийся в границах балансовой принадлежности ООО «СК «Союз», опосредованно присоединены многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...> 

Как следует из Анкеты управляющей организации, полученной с официального сайта http://reformagkh.ru и представленной истцом в материалы дела, многоквартирными домами № 14, № 15 по ул. Холодильная в г. Тюмени управляет ТСН «Союз» (т. 4 л.д. 106-131).

Согласно дополнительному соглашению № 5 от 02.03.2015 к договору (т. 2 л.д. 24) стороны пришли к соглашению включить в договор новые средства учета электрической энергии в отношении объекта ТП-1036 расположенной по адресу: 

<

...>, в связи с чем внесли в договор изменения в части Приложения № 2 о средствах учета (т. 2 л.д. 25-28).

В перечне средств учета электрической энергии (мощности) (Приложение № 2 к договору) указан 31 прибор учёта со следующими заводскими номерами: 0806142039, 0804142811 (собственник приборов учета (измерительного комплекса) ООО «СК-Союз»), 01118531, 01121019, 20294150, 01718054, 04477896, 001288, 001305, 013251806, 036962606, 017292406, 000940, 000723,00729, 013304306, 017985606, 000939, 02592421, 02593967, 21175558, 21174275, 20313266, 02592602, 01829937, 01829906, 02592285, 02592483, 02593964 (собственник приборов учета (измерительного комплекса) ТСН «Союз»).

Между АО «ЭК «Восток» (правопредшественник - открытое акционерное общество «Тюменьэнергосбыт», продавец) и ТСН «Союз» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 16.11.2009 № 4327 (далее – договор № 4327) (т. 2 л.д. 30-50), по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии через сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 2.1 договора № 4327).

В приложении № 1 к договору № 4327 определен перечень точек поставки электрической энергии: объекты, расположенные по адресам: 

<

...> 

В разделе 3 приложения № 1 к договору № 4327 указаны приборы учета с заводскими номерами: 01717967, 01142402, 01129835, 01718054, 011118531д, 011118531н, 01121019д, 01121019н, 02592684, 01830036, 02592483, 02593967, 01829934, 02592421, 02592285, 01829906, 02593964, 02592708, 02592602, 01829937, 001288, 017292406, 036962606, 000940, 001337, 001305, 013251806, 001334, 000939, 017985606, 000723, 000729, 013304306.

Показания приборов учета ТСН «Союз» входят в общий объем показаний потребленной электрической энергии ответчиком, при определении фактического объема потребления электроэнергии ООО «СК «Союз» из передаваемых им показаний вычитаются показания приборов учета, передаваемые в рамках договора энергоснабжения № 4327 ТСН «Союз».

АО «ЭК «Восток» на основании заявления ООО «СК «Союз» (т. 1 л.д. 99) проведена инструментальная проверка приборов учета электрической энергии, установленных на объектах ООО «СК «Союз» и в многоквартирных жилых домах по адресу: 

<

...> и ул. Холодильная д. 15.

Так, 09.06.2017 сотрудниками истца проведена инструментальная проверка прибора учета № 01718054, установленного в многоквартирном доме № 14 по ул. Холодильная, по результатам которой составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, в связи с искажением данных учета об объеме потребления электроэнергии (погрешность составила 32,24%) (т. 3 л.д. 18, 56). Указанный акт подписан представителем ТСН «Союз». 

22.06.2017 прибор учета зав. № 01718054 заменен на прибор учета № 28983120, который допущен в эксплуатацию, о чем составлен акт № 028784 (т. 3 л.д. 79)

09.06.2017 сотрудниками истца в присутствии представителя третьего лица составлены акты № П043831, № П043829, № П043833, № П043835, № П043837 о выводе приборов учета зав. №№ 01121019, 01118531, 04477896, 24080778, 09083666 из расчетов в связи с неисправностью прибора учета зав. № 01718054 (т. 3 л.д. 73-78).

Письмом от 25.07.2017 № 1806 истец уведомил ответчика о проведении в период с 09.06.2017 по 15.06.2017 инструментальной проверки приборов учета, установленных в РП-62 в отношении ответчика и третьего лица, а также проинформировал, что в результате проверки прибора учета, установленного в отношении жилого дома, расположенного по ул. Холодильная, д. 14 выявлена неисправность прибора учета. 

В связи с этим объём неучтённого потребления в отношении вышеуказанного жилого дома определён в количестве 12 432 кВт/ч. (т. 1 л.д . 98) и за июль 2017 года по договору энергоснабжения № 3372 проведена корректировка в сторону уменьшения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в апреле 2017 года АО «ЭК «Восток» произвело отпуск ответчику электрической энергии в количестве 43 909 кВт/ч, что подтверждается счетом № 20092-3372 от 30.04.2017, счетом-фактурой № 043002683/2/501/03372 от 30.04.2017, актом № 19823 от 30.0.42017 объёмов потребления электрической энергии и мощности за апрель 2017 года, ведомостью энергопотребления по договору (т. 1 л.д. 32-37).

Из материалов дела следует, что акт № 19823 от 30.04.2017 объёмов потребления электрической энергии и мощности за апрель 2017 года подписан ответчиком с возражениями относительно объема поставленной ответчику электрической энергии (т. 1 л.д. 35).

Истец посчитал, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору, обязанность по оплате поставленной в указанный период электрической энергии надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 64 615 руб. 74 коп. (с учётом заявленных уточнений иска т. 5 л.д. 101-102).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № И-ПД-ТЭ-2017-18650 о необходимости погашения имеющейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа, задолженность не оплатил.

Ссылаясь на факт уклонения ООО «СК-Союз» от исполнения обязательств по оплате за поставленный ресурс в добровольном порядке, АО «ЭК «Восток» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи сторонами апелляционных жалоб, при оценке доводов которых суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 190, 193, 314, 330, 332, 432, 433, пунктов 1, 2, 3 статьи 434, пункта 1 статьи 435, пунктов 1, 3 статьи 438, 443, пункта 2 статьи 445, пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 2, 136, 145, 152, 153, 154, 166, 172, 179, 195, Основных положений, подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте  30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»,  разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 58 Постановлении Пленума от 01.07.1996  № 6/8, в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Установив обстоятельства того, что показания приборов учета ТСН «Союз» входят в общий объем показаний потребленной ответчиком электрической энергии, на объекте ТСН «Союз» выведенные из учета приборы №№ 01121019, 01118531, 04477896, 24080778, 09083666 подключены через приборы учета № 0806142039, 0804142811, установленные у ответчика, истцом за июль 2017 года по договору № 3372 проведена корректировка в сторону уменьшения, корректировка объемов электрической энергии за предыдущие периоды в связи с выявленным фактом безучетного потребления третьим лицом (субабонентом) ответчику не произведена, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости перерасчета объема потребления электрической энергии.

Так, суд первой инстанции счел необходимым произвести перерасчет на основании формулы подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям с использованием в расчете таких показателей, как максимальная мощность энергопринимающих устройств, количество часов в расчетном периоде.

Ссылаясь на то, что выявленный сотрудниками истца акт искажения данных об объеме потребления электрической энергии прибором учета № 01718054 влечет последствия, связанные с безучетным потреблением электрической энергии, за период с 16.01.2017 по 22.06.2017 в виде определения объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) расчетным способом, суд первой инстанции указал, что истец обязан был уменьшить в апреле 2017 объем электрической энергии, предъявленной ответчику к оплате, на объем электрической энергии по точке поставки субабонента, оборудованной прибором учета № 01718054, определенной в соответствии с правилами подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

При этом, суд первой инстанции признал необоснованными доводы истца о том, что вывод 09.06.2017 прибора учета № 01718054 из расчетов влечет безусловный вывод из расчетов и приборов учета №№ 01121019, 01118531, 04477896, 24080778, 09083666.

Аргумент истца о том, что спорные приборы учета входят в один измерительный комплекс, судом первой инстанции отклонен со ссылкой на непредставление истцом доказательств по заявленным доводам.

Отклоняя возражения ответчика относительно несоблюдения истцом процедуры допуска в эксплуатацию приборов учета, расположенных в распределительных устройствах жилых домов № 14 и № 15 по ул. Холодильная, суд первой инстанции установил, что замена и допуск новых приборов учета произведены с участием представителя собственника приборов учета – ТСН «Союз», доказательств нарушения требований действующего законодательства по замене приборов учета ответчиком не представлено, представителями истца, ответчика и третьего лица 21.12.2017 проведен совместный осмотр приборов учета ТСН «Союз», составлены акты осмотра приборов учета, подписанные представителями истца и третьего лица (т. 5 л.д. 25, 33, 34, 39), которыми замечаний к работе приборов учета не зафиксировано.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции  в части соблюдения процедуры принятия и допуска в эксплуатацию приборов учета в спорных многоквартирных домах с учетом установленных обстоятельств нахождения указанных приборов учета в распределительных устройствах жилых домов, участия в указанной процедуре представителя собственника энергопринимающих устройств, что соответствует правилам, изложенным в пунктах 142, 153, 154 Основных положений № 442.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Пунктом 136 Основных положений установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

На основании пункта 2.11 типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Минтопэнерго России 02.09.1994, измерительный комплекс средств учета электроэнергии - это совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Исправность отдельных составных элементов измерительного комплекса не подтверждает надлежащего состояния всей системы в целом, правильности подключения элементов системы.

С учетом изложенного, для определения фактического объема потребления ООО «СК «Союз» электрической энергии, существенным обстоятельством, подлежащим установлению, являлось определение объема электрической энергии, отпущенной в спорные многоквартирные жилые дома.

В рассматриваемом случае причиной возникновения у третьего лица ТСН «Союз» неучтенного потребления электроэнергии явилась: неисправность прибора учета (превышение максимально допустимого значения погрешности), установленного в многоквартирном жилом доме № 14 по ул. Холодильная.

При рассмотрении спора по существу истцом заявлены доводы о том, что указанный многоквартирный жилой дом № 14 оборудован приборами учета, входящими в единый измерительный комплекс.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств дела.

В данном случае надлежит установить: порядок ввода в эксплуатацию системы учета энергопотребления в жилом доме, каким образом производится учет: посредством измерительного комплекса, является ли спорный прибор учета элементом измерительного комплекса, либо учет производится по отдельным приборам учета, необходимо исследовать техническую документацию в отношении системы учета энергопотребеления и его составных элементов, либо прибора учета, а также ввода ее в эксплуатацию в спорном жилом доме.

Относительно применения механизма расчета объема ресурса, указанного в пункте 195 Основных положений, апелляционный суд отмечает следующее.

Пунктом 195 Основных положений определено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, а именно: исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств на объекте. 

Вместе с тем в силу пункта 184 Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, особенности определения объемов потребления электрической энергии в отношении многоквартирных домов установлены законодательством об электроэнергетике и жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ и пункту 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Правила № 354 не содержат понятия безучетного потребления, а содержат порядок расчета платы при выходе прибора учета из строя (пункт 59 Правил № 354) и при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, повлекшего искажение показаний такого прибора учета (абзац 4 пункт 62 Правил № 354).

Из подпункта «з1» пункта 31, подпунктов «г», «е» пункта 35, пунктов 62, 81(11) Правил № 354 следует, что указанные правила (в редакции Постановления № 1498) разграничивают несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (аналог безучетного потребления) и несанкционированного подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (аналог бездоговорного потребления).

В соответствии с пунктом 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В случае выхода прибора учета из строя учет коммунального ресурса осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 59, 60 Правил № 354.

В силу положений подпункта «в» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правил № 124) объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по соответствующей формуле, учитывающей объем коммунального ресурса, определенный исходя из норматива потребления.

Согласно подпункту в(2) пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев в течение 3 месяцев после наступления такого события определяется в отношении коммунальных ресурсов, в соответствии с подпунктом «в» настоящего пункта, где Vнодн определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в порядке и случаях, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг. Если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, то в отношении коммунальных ресурсов, определяется в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта.

Таким образом, действующим жилищным законодательством исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами-потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Поскольку в спорном периоде определение фактического объема потребления ООО «СК «Союз» электрической энергии связано с поставкой коммунального ресурса в многоквартирный жилой дом в целях оказания проживающим в нем гражданам коммунальных услуг к спорным правоотношениям подлежат применению положения Правил № 124 и Правил № 354 в редакции, действовавшей на момент составления истцом актов о неучтенном потреблении электрической энергии.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о необходимости определения объема потребленного ресурса многоквартирного жилого дома и перерасчета потребленного ООО «СК «Союз» расчетным способом на основании формулы подпункта «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям не соответствует действующему законодательству.

Как указывалось выше, 09.06.2017 согласно заявлению ответчика №27/5-94 от 17.07.2017 представителями АО «ЭК «Восток» проведена инструментальная проверка приборов учета электрической энергии, установленных на объектах ООО «СК «Союз», и приборов учета, принадлежащих ТСН «Союз», расположенных в жилых домах по ул. Холодильная № 14, № 15.

В результате проверки в отношении прибора учета № 01718054, расположенного на объекте ТСН «Союз» (ул. Холодильная д. 14), выявлен факт безучетного потребления, прибор учета признан нерасчетным.

В связи с выявленным в отношении прибора учета № 01718054 нарушением порядка учета электроэнергии, также были выведены из эксплуатации приборы учета: № 01118531, № 01121019, № 24080778, № 09083666, № 04477896.

С учетом приведенных выше норм права, суд апелляционной инстанции в целях установления фактических обстоятельств по делу, проверки представленного расчёта размера искового требования, как объема ресурса, так и его стоимости неоднократно запрашивал у сторон (определениями от 15.11.2018, 10.12.2018, 19.02.2019) пояснения относительно того, каким образом производится измерение объема ресурса в спорном жилом доме: посредством измерительного комплекса, является ли спорный прибор учета элементом измерительного комплекса, либо учет производится по отдельным приборам учета, какие приборы учета установлены (номер, тип, дата ввода в эксплуатацию и в отношении каких энергопринимающих устройств они установлены); относительно ввода системы учета в эксплуатацию; относительно порядка определения объема обязательств ответчика с учетом отношений, сложившихся между истцом и третьим лицом; расчет объема ресурса, потребленного третьим лицом в спорный период; представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Во исполнение определений суда апелляционной инстанции истцом в материалы дела представлялись пояснения.

Поскольку все 6 указанных приборов учета учитывают объем электроэнергии по одной точке поставки электроэнергии (точкой поставки является МКД, расположенный по адресу ул. Холодильная, д. 14) с одной величиной разрешенной мощности в отношении данного присоединения (для вышеуказанной точки поставки разрешенная максимальная мощность является 185 кВт, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности). 

Как следует из пояснений истца, при таких обстоятельствах, разделить мощность каким-либо образом и применить расчетный способ определения объема электроэнергии только в отношении одного прибора учета (№ 01718054) не представляется возможным.

Первоначально объем безучетного потребления электрической энергии по акту № Г 001804 от 09.06.2017 за период с 10.06.2016 года по 09.06.2017 года составил 1 222 061 кВт*ч.

18.07.2017 истцом в отношении ТСН «Союз» проведена корректировка объема потребленной электрической энергии по акту № Г 001804 от 09.06.2017.

За период с 10.06.2016 по 09.06.2017 с учетом погрешности прибора учета (32,24%). 

В итоге объем безучтенного потребления по акту № Г 001804 от 09.06.2017  составил 12 432 кВт*ч.

Как указал истец, расчет объема безучетного потребления электроэнергии («фактический недоучет»), выполнен по погрешности прибора учета № 01718054 -32,24% (365 дней) с 10.06.2016 по 09.06.2017, следующим образом: 24 144 кВт*ч*32,24/67,76 +659кВт*ч+2,35%= 12 432 кВт*ч, где:

24 144 кВт*ч- объем электрической энергии за период с 10.06.2016 по 09.06.2017, переданный по показаниям прибора учета;

32,24/67,76 -процентное соотношение погрешности прибора учета;

659 кВт*ч - объем электрической энергии с 31.05.2017 по 09.06.2017, определенный по показаниям прибора учета;

2,35% - потери в линии, установленные договором № 3372.

Таким образом, объем неучтенного потребления в отношении вышеуказанного прибора учета определен истцом по погрешности и составил 12 432 кВт*ч. за период с 10.06.2016 по 09.06.2017.

Данный объем выставлен ТСН «Союз» в июле 2017 года и оплачен им в сентябре 2017 года (платежное поручение № 239 от 26.09.2018).

Первоначально объем электроэнергии по 6 спорным приборам учета, выведенным из эксплуатации (№28983120, 24080778, 01121019, 01118531, 09083666, 04477896, 01718054) в период с 10.06.2017 по 21.06.2017, то есть с момента выявления факта безучетного потребления электроэнергии до допуска приборов учета в эксплуатацию, рассчитан по максимальной мощности на основании вышеуказанного акта о неучтенном потреблении и составил 53 280 кВт*ч.

Затем истец произвел перерасчет объема электроэнергии по вышеуказанным приборам учета за период с 10.06.2017 по 21.06.2017 третьему лицу по погрешности и объем за период после безучетного потребления электроэнергии, взяв объем потребленной электроэнергии за июнь 2016 года по всем 6 приборам учета. 

В итоге объем электрической энергии за период после выявленного безучетного потребления электрической энергии до допуска приборов учета в эксплуатацию ТСН «Союз» составил 12 694 кВт*ч.

Учитывая, что показания приборов учета ТСН «Союз» входят в общий объем показаний потребленной электрической энергии ответчиком, при определении фактического объема потребления электроэнергии ООО «СК «Союз» из передаваемых им показаний вычитаются показания приборов учета, передаваемые в рамках договора энергоснабжения № 4327 ТСН «Союз». 

Истец скорректировал объем электрической энергий, предъявленный ТСН «Союз», предъявив вместо объема электрической энергии по максимальной мощности объем электрической энергии по погрешности и объем за период после безучетного потребления электроэнергии, в июле 2017 года, следовательно возникла необходимость скорректировать объем электрической энергии за июнь 2017 года и ООО «СК-Союз».

Так, за июнь 2017 года объем электроэнергии, потреблённой по договору № 3372 ООО «СК-Союз», определен следующим образом: объем электроэнергии, исходя из разницы показаний, переданных потребителем за расчетный период по приборам учета электроэнергии № 0806142039 и № 0804142811 с учетом коэффициента трансформации и объема электроэнергии, потребленной субабонентом - ТСН «Союз», согласно следующему расчету, приведенному истцом: 107 720 кВт-ч - 107 683 кВт-ч =37 кВтч, где: 

- 107 720 кВт-ч = 60 320 кВт-ч +47 400 кВт-ч, где 60 320 кВт-ч - объем по ПУ № 0806142039; 47 400 кВт-ч - объем по ПУ № 0804142811; 

- 107 683 кВт-ч - объем, определенный на основании показаний расчетных приборов учета субабонета, включая объем, определенный расчетным способом (с учетом погрешности), в связи с установлением факта безучетного потребления электрической энергии в отношении соответствующих энергопринимающих устройств субабонента; 

- 37*3,899240 (тариф) =144 руб. 27 коп. без НДС, с НДС 170 руб. 24 коп.

За июль 2017 года объем электроэнергии, потребленной по договору энергоснабжения № 3372 ООО «СК-Союз», определен как разница объема электроэнергии, исходя из разницы показаний, переданных потребителем за расчетный период по приборам учета электроэнергии № 0806142039 и № 0804142811, с учетом коэффициента трансформации, и объема электроэнергии, потребленной субабонентом - ТСН «Союз», согласно расчету: 92 680 кВтч-92 571 кВт-ч =109 кВт-ч, где: 

- 92 680 кВт-ч = 90 720 кВт-ч +1 960 кВт-ч, где 90 720 кВт-ч - объем по ПУ № 0806142039; 1 960 кВт-ч - объем по прибору учета  № 0804142811; 

- 92 571 кВт-ч - объем, определенный на основании показаний расчетных приборов учета субабонета, включая объем, определенный расчетным способом (после безучетный период потребления электроэнергии (с 10.06.2017  по 21.06.2017 ) по максимальной мощности) в связи с установлением факта безучетного потребления электрической энергии в отношении соответствующих энергопринимающих устройств субабонента - ТСН «Союз».

Всего за июль 2017 года начислено: 109 кВт-ч *4,185250 (тариф)=456,19 руб. без НДС, с НДС 538,30 руб.

За август 2017 года объем электроэнергии, потребленной по договору энергоснабжения № 3372 ООО «СК-Союз», определен следующим образом как разница объема электроэнергии, исходя из разницы показаний, переданных потребителем за расчетный период по приборам учета электроэнергии № 0806142039 и № 0804142811, с учетом коэффициента трансформации и корректировки объемов, и объема электроэнергии, потребленной субабонентом (ТСН «Союз»), согласно расчету: 118 074 кВт-ч -77 990 кВт-ч =40 084 кВт-ч, где: 

- 118 074 кВт-ч = 88 160 кВт-ч +1 760 кВт-ч +28154 кВт-ч, где 88 160 кВт-ч - объем по прибору учета № 0806142039; 1 760 кВт-ч - объем по ПУ № 0804142811; 

- 28 154 кВт-ч - корректировка объема в связи с предъявлением в отношении ТСН «Союз» объема безучетного потребления электрической энергии и объема, произведённого в отношении субабонента за июнь 2017 года (40 586 кВт-ч - 12 432 кВт*ч = 28 154 кВт-ч), где, 40 586 кВт-ч - разница между объемом электрической энергии, рассчитанной Истцом ТСН Союз в отношении вышеуказанных 6 приборов учета по максимальной мощности за период с 10.06.2017 г. по 21.06.2017 г. (53 280 кВт*ч) и объемом электрической энергии, рассчитанной истцом ТСН Союз в отношении вышеуказанных 6 приборов учета по АППГ за июнь 2016 г. за период с 10.06.2017 г. по 21.06.2017 г. (12 694 кВт*ч);  

- 77 990 кВт-ч - объем электроэнергии, потребленной субабонентом ТСН «Союз».

Итого за август 2017 года начислено:

- 11 930 кВт-ч (объем электрической энергии, потребленный ООО «СК-Союз» за август 2017 года) *4,275390 (тариф) =51005,40 руб. без НДС, с НДС 60 186,37 руб.; 

- 28 154 кВт-ч (доначисление за июнь 2017 года) *3,899240=109 779,20 руб. без НДС, с НДС 129 539,46 руб. (в связи с корректировкой применен тариф, действующий в июне 2017 года), итого: 189 725,49 руб.

Как следует из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, выявленное в июне 2017 года безучетное потребление на приборе учета № 01718054, расположенном на объекте ТСН «Союз» (ул. Холодильная, д. 14) и последующая корректировка объемов ответчику и ТСН «Союз» никак не повлияли на предъявленный ответчику объем электрической энергии, определенный по показания приборов учета в спорный период (апрель 2017).

Указанные пояснения, представленные апелляционному суду истцом, получены ответчиком 20.03.2019, о чем свидетельствует отметка о их получении за подписью представителя ООО «СК-Союз» на копии пояснений.

Как указывалось выше, судом апелляционной интонации для предоставления ответчику и третьему лицу возможности представить позицию относительно письменных пояснений АО «ЭК «Восток» в судебном заседании объявлялся перерыв.

Вместе с тем, от ответчика какие-либо возражения на пояснения  истца относительно того, что выявленное в июне 2017 года безучетное потребление на приборе учета № 01718054, корректировка объемов ответчику и ТСН «Союз» не повлияли на предъявленный ответчику объем электрической энергии, определенный по показания приборов учета в апреле 2017 года, не поступили, что в соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ считается установленным фактом.

Неполное выяснение обстоятельств дела судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела являются основанием изменения обжалуемого решения в части отказа во взыскании суммы основного долга в размере 51 341 руб. 02 коп., пени за период с 19.05.2017 по 19.06.2018 в размере 9 871 руб. 73 коп.

Коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что, с учетом установленных по делу обстоятельств и на основании приведенных норм, в отсутствие доказательств иного исковые требования АО «ЭК «Восток» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Апелляционная жалоба АО «ЭК «Восток» подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба ООО «СК-Союз» подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанции, распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» удовлетворить. 

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 июня 2018 года по делу № А70-10737/2017 изменить. 

С учётом изменения изложить резолютивную часть решения следующим образом. 

Исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» удовлетворить. 

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «СК-СОЮЗ»   в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 64 615 руб. 74 коп.  задолженности, 32 976 руб. 14 коп. пени. Взыскать с ООО «СК-СОЮЗ» в пользу АО «Энергосбытовая компания «Восток» пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга в размере 64 615 руб.  74 коп. за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2018  по день фактической оплаты долга.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-СОЮЗ» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «СК-СОЮЗ» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 6 904 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Возвратить АО «Энергосбытовая компания «Восток» из федерального бюджета 8 852 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.06.2017  № 30118.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Ю.М. Солодкевич

 Н.В. Тетерина