Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-45148/18

16 августа 2018 г.

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 г. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 г. 

Арбитражный суд Московской области в составе:  председательствующего судьи Коваля А.В.  

при ведении протокола помощником судьи Кондраковым В.Д.  рассмотрел в судебном заседании дело по иску МУП ЩМР «МЩВ» к ООО УК «НОВОЕ  

ЖЕГАЛОВО» о взыскании задолженности и неустойки,  

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 805 132 руб.  28 коп. задолженности за апрель 2017г., июнь 2017г., декабрь 2017г. по договору № 307 от  10.07.2015г., неустойки в размере 174 730 руб. 83 коп. за период с 11.05.2017г. по  04.06.2018г.  

До принятия решения истцом в соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлен частичный  отказ от иска в части взыскания основного долга и уточнены исковые требования в части  взыскания неустойки, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере  174 730 руб. 83 коп. за период с 11.05.2017г. по 04.06.2018г.  

Ходатайство истца об отказе от части иска и уточнении требований заблаговременно  направлено ответчику, доказательства представлены в арбитражный суд.  

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные истцом уточнения исковые  требований.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд также полагает, что  принятие частичного отказа от иска по настоящему делу не противоречит требованиям  АПК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает  отказ истца от иска в части основного долга.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает  производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии  возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и  пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил  предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в  полном объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения  исковых требований.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся  доказательства, судом установлено следующее.  

В соответствии с договором холодного водоснабжения и водоотведения № 307 от  10.07.2015г., заключенным между МУП ЩМР «МЩВ» (далее – истец) и ООО УК «НОВОЕ  ЖЕГАЛОВО» (далее – ответчик), истец принял на себя обязательство осуществлять  водоснабжение и прием сточных вод, а ответчик производить оплату услуг водоснабжения  и водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.  

Как указывает истец, по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 307  от 10.07.2015г. истцом был поставлен ресурс за апрель 2017г., июнь 2017г., декабрь 2017г.  на сумму 1 111 708 руб. 44 коп., что подтверждается актами выполненных работ,  подписанными ответчиком без замечаний, счетами-фактурами.  

Согласно п. 3.2.1. договоров оплата за расчетный период производится не позднее  10-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Ответчик поставленные ресурсы оплатил частично в размере 306 576 руб. 16 коп., в  результате задолженность составила сумму 805 132 руб. 28 коп.  

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно п.1,2 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ (ред. от  29.07.2017) «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного  водоснабжения (далее – договор) организация, осуществляющая горячее водоснабжение  или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного  качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется  оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

К договорам водоснабжения применяются положения о договоре об  энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если  иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоснабжения.  

Согласно п.1,2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ (ред. от  29.07.2017) «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация,  осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в  водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам  отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации,  производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.  

К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном  оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если  иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоотведения.  

В силу пункта 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. № 644 к договору  холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении,  предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом «О  водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в  соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не  противоречит существу договора холодного водоснабжения.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество  поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении.  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным  государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным  договором энергоснабжения (п.1 ст.542 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

Поскольку в процессе судебного разбирательства ответчик в полном объеме погасил  задолженность, истец отказался от иска в части основного долга и с учетом уточнения  предмета требований просил взыскать с ответчика 174 730 руб. 83 коп. неустойки за период  с 11.05.2017г. по 04.06.2018г., начисленной на основании части 6.4 статьи 13 и части 6.4  статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении».  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о  взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон  влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую  денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается. Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления  вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение  заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства,  свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства  для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при  сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку  (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды  товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).  

Суд, проверив произведенный истцом расчет законной неустойки, приняв во  внимание отсутствие возражений ответчика по указанному расчету, признал его  обоснованным и математически верным.  

Заявляя о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ, ответчик никаких  доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, в суд не представил и таких доказательств судом не установлено.  

В тоже время истцом заявлено о применении законной неустойки, размер которой  соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и соответствует принципам  разумности, справедливости и учитывает баланс интересов обеих сторон.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным и  ответчиком не оспорен, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения  заявленной истцом неустойки судом не установлено.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о  соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств по  оплате электроэнергии в срок, установленный договором.  

Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено,  так как он направил ответчику претензию от 17.05.2018г. № 3615, на которую ответчик не  ответил.  

Судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 426, 432, 435,  

438, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ МУП ЩМР «МЩВ» от иска в части взыскания основного долга.  

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с ООО УК «НОВОЕ ЖЕГАЛОВО» в пользу МУП ЩМР «МЩВ»  

неустойку в размере 174 730 руб. 83 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 11 299  

руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  

месячный срок со дня его принятия. 

Судья Коваль А.В.