ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

04.09.2018

Дело № А40-183427/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2018 

Полный текст постановления изготовлен  04.09.2018

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Зверевой Е.А., Закутской С.А. 

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ИНТЕРНЕТ КАССА" – ФИО1 по дов. от 01.04.2018

от ФИО2 – лично, паспорт, ФИО3, по дов. от 22.08.2018, ФИО4 по дов. от 22.08.2018

рассмотрев 30.08.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ИНТЕРНЕТ КАССА" 

на определение от 29.12.2017

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Игнатовой Е.С.,

на постановление от 11.04.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Клеандровым И.М., Григорьевым А.Н., Нагаевым Р.Г.,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Интернет Касса" о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Интернет Касса" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015 в отношении ООО «Интернет Касса» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №99 от 06.06.2015.

В Арбитражный суд города Москвы 18.04.2017 от конкурсного управляющего ООО «Интернет Касса» поступило заявление о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскании с нее 637 716 070,92 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Интернет Касса» о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ИНТЕРНЕТ КАССА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит удовлетворить кассационную жалобу, определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, принимает в ведение имущества должника, распоряжается его имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения указанной нормы (абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Следовательно, обязанность руководителя должника как органа управления должника предоставить конкурсному управляющему соответствующие документы прямо предусмотрена положениями Закона о банкротстве.

Порядок истребования и получения от руководителя должника документов при введении в отношении такого должника одной из процедур банкротства, урегулирован в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления № 35 от 22.06.2012 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление от 22.06.2012 № 35).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии определенных обстоятельств, в том числе если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2 ФИО6 являлась генеральным директором должника до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В материалы дела ответчиком представлены акты приема-передачи документов, согласно которым ФИО2 была передана конкурсному управляющему вся имеющаяся у него бухгалтерская документация должника.

Конкурсный управляющий ФИО5 утверждал, что не передача ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника подтверждается исполнительным листом на принудительное исполнение решения суда от 20.05.2015, согласно которого суд обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО5 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «Интернет Касса».

Решение Арбитражного суда города Москвы, согласно которого суд обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО5 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «Интернет Касса» вынесено 20.05.2015.

Акты приёма-передачи бухгалтерской и иной документации должника были составлены и подписаны конкурсным управляющим и ФИО2 05.06.2015 после вынесения судом решения, что подтверждается материалами дела.

Довод о том, что факт не передачи бухгалтерской и иной документации должника подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, опровергается материалами дела.

Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств, достоверно подтверждающих и отображающих весь перечень инвентаризованного имущества должника, конкурсный управляющий ФИО5 суду не предоставил.

Доказательств того, что в распоряжении руководителя должника находятся (должны находиться) иные документы, не переданные конкурсному управляющему, в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод о не передаче конкурсному управляющему документов, содержащих информацию об имуществе, денежных средствах должника, отклонен как необоснованный.

При указанных обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу о необоснованности заявления конкурсного управляющего.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2017, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу № А40-183427/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                      В.Я. Голобородько

 

Судьи:                                                                                  Е.А. Зверева

 

                                                                                              С.А. Закутская