ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-3786/2023

г. Самара

28 ноября 2023 года

11АП-17601/2023

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РПК «Регион 16» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части 12.04.2023 (мотивированное решение изготовлено 09.08.2023) по делу № А65-3786/2023 (судья Холмецкая Е.А.),

принятое в порядке упрощенного производства дело исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Талер»  

к обществу с ограниченной ответственностью «РПК «Регион 16» 

о взыскании 323 997 руб. 44 коп. по договору аренды № б/н от 11.09.2021, в том числе 126 451 руб. 60 коп. постоянная часть арендной платы за период с 11.09.2021 по 01.09.2022, 48 239 руб. задолженность по оплате за электроэнергию за период с 01.10.2021 по 31.12.2022, 37 306 руб. 84 коп. задолженность по оплате за отопление за период с 01.09.2022 по 31.12.2022, 112 000 руб. – штраф,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Талер»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «РПК «Регион 16»  (далее - ответчик) с исковым заявлением о  взыскании 323 997 руб. 44 коп. по договору аренды № б/н от 11.09.2021, в том числе 126 451 руб. 60 коп. постоянная часть арендной платы за период с 11.09.2021 по 01.09.2022, 48 239 руб. задолженность по оплате за электроэнергию за период с 01.10.2021 по 31.12.2022, 37 306 руб. 84 коп. задолженность по оплате за отопление за период с 01.09.2022 по 31.12.2022, 112 000 руб. – штраф.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением, принятым в виде резолютивной части от 12.04.2023, исковые требования удовлетворил в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции 09.08.2023 изготовлено мотивированное решение. 

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что он не получал от истца  претензию и исковое заявление. Ответчик также ссылается на то, что он не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Кроме того, заявитель указывает на то, что оплата задолженности была им произведена задолго до вынесения решения, однако в силу его неосведомленности о наличии судебного спора и отсутствия претензии со стороны истца ответчик был лишен возможности заявить об этом. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между истцом (доверитель) и ответчиком (поверенный) 11.09.2021 заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

Согласно акту приема-передачи от 11.09.2021 ООО «ТАЛЕР» передало ООО «РПК «РЕГИОН 16» часть нежилого помещения, площадью 100 кв.м, расположенное в комплексе недвижимого имущества (меховая фабрика №4), общая площадь 3746,6 кв.м, кадастровый номер 16:50:011723:51, по адресу РТ, 

<

...>, за помещением закреплен номер А-23.

В соответствии с актом приема-передачи №2 от 19.03.2022 ООО «ТАЛЕР» передало ООО «РПК «РЕГИОН 16» часть нежилого помещения площадью 184 кв.м, расположенное в комплексе недвижимого имущества (меховая фабрика №4), общая площадь 3746,6 кв.м, кадастровый номер 16:50:011723:51, по адресу РТ, 

<

...>, за помещением закреплен номер А-23.

Общая площадь арендуемого помещения составила 184 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, размер постоянной части арендной платы за предоставленное нежилое помещение составляет 35 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 2.5 договора арендатор вносит арендную плату в следующем порядке:

- постоянную часть ежемесячно, в порядке предоплаты, не позднее 5 числа текущего месяца;

- размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно в течение 15 календарных дней после месяца аренды на основании данных, выставленных снабжающими организациями в адрес арендодателя, и оплачивается на основании счета на оплату на сумму переменной части арендной платы. Если по какой-либо причине арендатор не получил счет на оплату переменной части арендной платы, то он обязан осуществить оплату переменной части арендной платы в размере переменной части арендной платы, эквивалентной арендной плате за предыдущий месяц. 

Оплата переменной части арендной платы производится в течение 5 дней со дня передачи арендатору счета на оплату переменной части арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.6 договора гарантией исполнения арендатором условия и обязанностей по договору является обеспечительный платеж, в сумме 35 000 руб.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что на стороне ответчика образовалась задолженность 126 451 руб. 60 коп. - постоянная часть арендной платы за период с 11.09.2021 по 01.09.2022, 48 239 руб. - задолженность по оплате за электроэнергию за период с 01.10.2021 по 31.12.2022, 37 306 руб. 84 коп. - задолженность по оплате за отопление за период с 01.09.2022 по 31.12.2022.

Согласно пункту 3.1.3 договора, арендодатель вправе отказаться от договора при просрочке платежа по арендной плате, превышающей два раза в периоде аренды. При этом внесение арендатором арендной платы с опозданием от указанного срока не лишает арендодателя права на односторонний отказ от исполнения настоящего договора. При этом договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 дней с момента направления арендодателем соответствующего письменного уведомления арендатору.

В связи с наличием задолженности по арендным платежам 21.12.2022 истцом принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке, на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.1.3 договора. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В доказательство наличия задолженности по переменной части арендной платы истцом представлены счета-фактуры, выставленные ресурсоснабжающими организациями, доказательства оплат поставленной энергии.

Доказательства оплаты, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, контррасчет ответчиком не представлены.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании 126 451 руб. 60 коп. задолженности постоянной части арендной платы за период с 11.09.2021 по 01.09.2022, 48 239 руб. задолженности по оплате за электроэнергию за период с 01.10.2021 по 31.12.2022, 37 306 руб. 84 коп. задолженности по оплате за отопление за период с 01.09.2022 по 31.12.2022.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 112 000 руб. штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения арендатором срока  внесения арендной платы или иных причитающихся арендодателю платежей арендатор оплачивает штраф за первое нарушение в размере 20 % от размера постоянной части арендной платы, а за каждое последующее нарушение 30 % от размера постоянной части арендной платы.

Расчет истца проверен, признан судом правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции требование о взыскании 112 000 руб. штрафа удовлетворил.

Изучив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не могут служить основанием для отмены принятого решения и отказа в удовлетворении иска.

Довод ответчика о том, что он не получал повесток от суда, о дате, времени и месте рассмотрения не был извещен надлежащим образом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписки ЕГРЮЛ адресом общества с ограниченной ответственностью «РПК «Регион 16» является -  

<

...>, помещ.9 (т.1 л.д.87).

Копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика. 

Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о возвращении в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д. 85). Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями.

Неполучение лицом судебной корреспонденции по зависящим от него причинам в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, ответчик был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве по настоящему делу и был обязан принимать меры к получению информации о движении дела.

Довод ответчика о том, что истцом в его адрес не была направлена претензия и исковое заявление судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку претензия(т.1 л.д.5) и доказательства отправки претензии(т.1 л.д.6), доказательства отправки искового заявления(т.1 л.д.8) в адрес ответчика представлены в материалы дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Отказ от предоставления возражений и соответствующих доказательств в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ должен квалифицироваться как отказ от представления доказательств.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что им была произведена оплата задолго до решения.

Между тем, доказательств оплаты по договору аренды №б/н от 11.09.2021 в материалы дела не представил, в связи с чем довод ответчика об отсутствии задолженности отклоняется судом апелляционной инстанции.

Долг ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не являются основанием для отмены судебного акта  суда первой  инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части 12.04.2023 (мотивированное решение изготовлено 09.08.2023) по делу № А65-3786/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                  Л.Л. Ястремский