АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6256/2018

г. Тюмень

13 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2018 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению 

ООО «ЧОП «Кольт»

к УФССП России по Тюменской области,

к судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2

соответчика старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени  УФССП по Тюменской области ФИО3

о признании незаконным бездействия, выразившегося в: 

- не направлении в установленный срок в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства № 5226/18/72004-ИП;

- не представлении в установленный срок заявителю для ознакомления материалов исполнительного производства № 5226/18/72004-ИП;

- необеспечении выезда по месту нахождения ООО «Тюменьоблстрой-1944» с целью обнаружения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание;

- не направлении в установленный срок запроса в гостехнадзор запроса о зарегистрированных ООО «Тюменьоблстрой-1944» тракторах, самоходных машинах и прицепах к ним,

должник: ООО «Тюменьоблстрой-1944»,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 24.05.2018 №9,

от ответчика: ФИО3 на основании служебного удостоверения,

от должника: не явились, извещены,

установил:

ООО «ЧОП «Кольт» обратилось в суд с заявлением к УФССП России по Тюменской области и к судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в: 

- не направлении в установленный срок в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства № 5226/18/72004-ИП;

- не представлении в установленный срок заявителю для ознакомления материалов исполнительного производства № 5226/18/72004-ИП;

- необеспечении выезда по месту нахождения ООО «Тюменьоблстрой-1944» с целью обнаружения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание;

- не направлении в установленный срок запросов о принадлежащих должнику на праве собственности транспортных средствах и объектах недвижимого имущества.

Заявитель уточнил заявленные требования, просит также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, выразившегося в не направлении в установленный срок запроса о зарегистрированных на имя должника самоходных дорожно-строительных и иных машинах и прицепах к ним.

Уточнение принято судом.

Должником по исполнительному производству является ООО «Тюменьоблстрой-1944».

Определением от 15.05.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен  - старший судебный пристав РОСП Ленинского АО г.Тюмени  УФССП по Тюменской области ФИО3.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнений по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях.

Представитель ответчика  в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель должника в судебное заседание  не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенного надлежащим образом представителя должника.

Как следует из материалов дела, 12.02.2018 судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее — РОСП Ленинского АО г.Тюмени) ФИО2 на основании исполнительного документа от 20.01.2018, выданного: Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-17895/2017 , о взыскании с должника ООО «Тюменьоблстрой-1944» задолженности в размере 317 966 руб. в пользу ООО «ЧОП «Кольт» возбуждено исполнительное производство №5226/18/72004-ИП.

Заявитель считает, что в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве срок» не были совершены все необходимые исполнительные действия и применены все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право Взыскателя на своевременное исполнение требований судебного приказа в установленные действующим законодательством Российской Федерации сроки, право Взыскателя на получение постановления о возбуждении исполнительного производства и право Взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Ответчик в отзыве указывает, что по его мнению, заявителем не предоставлено доказательств реальности нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности бездействием судебного пристава - исполнителя.

Также ответчик считает, что заявителем пропущен установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП, выразившееся в ненаправлении в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок в адрес ООО «ЧОП «Кольт» постановления о возбуждении исполнительного производства № 5226/18/72004-ИП.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными не нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый не нормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании не нормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке гл. 24 АПК РФ законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно   двух   юридически   значимых   обстоятельств:   несоответствие   этого   действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает, в том числе, бездействие пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок в адрес ООО «ЧОП «Кольт» постановления о возбуждении исполнительного производства № 5226/18/72004-ИП.

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Главой 18 Закона об исполнительном производстве определены сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

Исходя из статьи 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Материалами дела установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом поданы в службу судебных приставов 26.01.2018, в связи с чем, с учетом сроков на возбуждение исполнительного производства, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» и пробега почты, заявитель вправе был обратиться с соответствующим заявлением (об оспаривании действий (бездействия) не позднее  28 февраля 2018 года. 

Вместе с тем, с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по непредоставлению в установленный срок в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства заявитель обратился - 23.04.2018, то есть с пропуском   установленного   ФЗ   «Об   исполнительном   производстве»,   сроком   на оспаривание.

С учетом изложенного, поскольку заявителем не представлено достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин такого значительного пропуска срока для обжалования указанного бездействия судебного пристава-исполнителя, суд не находит оснований для восстановления срока подачи заявления в суд, в связи с чем, требование в данной части удовлетворению не подлежит. 

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Меры принудительного исполнения в силу статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» должны применяться с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера и не создавать препятствия должнику в осуществлении предпринимательской деятельности.

Из приведенных норм следует, что  при осуществлении своих полномочий судебный пристав-исполнитель должен обеспечить соблюдение интересов обеих сторон исполнительного производства, как взыскателя, так и должника.

Материалами дела установлено, что 03 апреля 2018 года взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 5226/18/72004-ИП путем фотосъемки.

На основании п. з ст. 64-1- ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 5 ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

На основании приведенных норм заявитель считает, что заявление взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем не позднее 20 апреля 2018 года (20 апреля 2018 года - последний день срока). Однако, в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок заявление взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства рассмотрено не было.

Вместе с тем, ссылка заявителя на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рассматриваемом случае является необоснованной, поскольку данная правовая норма применяется к порядку и сроку рассмотрения заявлений (ходатайств) о совершении каких-либо исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 9-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 09.05.2013, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнен статьей 64.1 «Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 этой статьи заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Частью 7 этой же статьи установлено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая, что статья 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» включена в главу 7 названного закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Данный вывод подтверждается Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9 (далее -Методические рекомендации).

Так, пунктами 1.3, 1.4 указанных рекомендаций определено, что в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых      должностным      лицом      службы      судебных      приставов   принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 383акона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом. 

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,  проведении  проверки  правильности     и своевременности  перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Учитывая, что заявление представителя взыскателя ООО «ЧОП «Кольт» ФИО4 об ознакомлении с материалами исполнительного производства не содержало в себе конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, оно не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующего процессуального решения.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. При этом закон не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.

Так, статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее также — ФЗ «О судебных приставах») указывает лишь на то, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. В связи с чем, из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель предоставляет возможность сторонам исполнительного производства ознакомиться с материалами исполнительного производства в разумные сроки.

Таким образом, заявителем не представлено достаточных и убедительных доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем данным бездействием его прав и законных интересов. Заявителем не приведено в обоснование данного довода доказательств установления ему ответчиком каких-либо препятствий для ознакомления с материалами дела.

На основании изложенного требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат. 

Заявитель также указывает, что в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем не совершен выезд по месту нахождения должника с целью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, не запрошена информация в органах внутренних дел об имеющихся транспортных средствах, принадлежащих должнику на праве собственности, не запрошены сведения в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно прав должника на недвижимое имущество, самоходных дорожно-строительных и иных машинах и прицепах к ним.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава - исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав - исполнитель, в частности, запрашивает необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получая от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение; производит розыск должника, его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации.

Согласно ответу МВД России от 12.02.2018, сведения о наличии зарегистрированных за ООО «Тюменьоблстрой-1944» автомототранспортных средствах, отсутствуют.

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 14.02.2018, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеются сведения о зарегистрированном за ООО «Тюменьоблстрой-1944» недвижимом имуществе, на всем недвижимом имуществе зарегистрированном за должником зарегистрировано обременение — ипотека.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения 04 мая 2018 осуществлен выход по месту нахождения должника, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что по адресу пДружбы д.207 находится ООО СМУ Тюменьоблстрой ИНН 

<

***>. Со слов сотрудников ООО СМУ «Тюменьоблстрой», ранее по данному адресу находился ООО «Тюменьоблстрой-1944».

Также в материалы дела представлен ответ АИС «Гостехнадзор» от 05.06.2018, в соответствии с которым  по истребуемому запросу трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним в органах Гостехнадзора Тюменской области не зарегистрированы.

Учитывая, что исполнительное производство было возбуждено 12.02.2018, то двухмесячный срок на совершение исполнительных действий, установленный п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», истекает 12.04.2018. как следует из представленных выше доказательств, действия судебного пристава-исполнителя совершены за пределами указанного срока.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи заявления в суд не принято всех достаточных мер, установленных Законом № 229-ФЗ, для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный срок, что свидетельствует о бездействии.

Доказательств того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность совершить своевременно исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО3 выразившееся необеспечении в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок выезда по месту нахождения ООО «Тюменьоблстрой-1944» с целью обнаружения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО3 выразившееся не направлении в установленный срок в гостехнадзор запроса о зарегистрированных ООО «Тюменьоблстрой-1944» тракторах, самоходных машинах и прицепах к ним.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.