Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13162/2019

02 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаев Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «ПрофБетон» (Россия, 198152, 

<

...>, лит.А, пом.35-Н, оф. 739В, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лен-СК» (Россия, 194044, 

<

...>, лит. А, оф.3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

О взыскании задолженности и неустойки

при участии: 

от истца: ФИО2 (доверенность № 26/04/19 ПБ от 26.04.2019); 

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «ПрофБетон» (далее – ООО «ПК «ПрофБетон») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лен-СК» (далее – ООО «Лен-СК») о взыскании 207 397,40 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 10 369,87 руб. неустойки, 7 000 руб. на оплату услуг представителя, 7 355 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 14.02.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. Определением от 07.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчику предложено предоставить в материалы дела письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения. Отзыв Ответчиком не представлен.

В судебном заседании присутствовал представитель Истца, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить; приобщил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

16.07.2018 между ООО «ПК «ПрофБетон» (Поставщиком) и ООО «Лен-СК» (Покупателем) был заключен договор поставки № 16-07/18Б, согласно п.1.1 и п.1.2 которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя товарный бетон (бетонную смесь) и/или строительный раствор, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных договором поставки. Ассортимент товара, поставка которого может осуществляться в соответствии с условиями договора и иные, имеющие значение для сторон характеристики товара, а также перечень возможных дополнительных услуг, которые могут быть оказаны покупателю поставщиком, в рамках исполнения договора поставки, согласовываются сторонами в приложении к договору поставки – «Приложение № 1. Протокол согласования цен».

Согласно пункту 2.1.1 договора поставки цена товара согласовывается сторонами в приложении к договору поставки – «Приложение № 1. Протокол согласования цен». Согласно пункту 3 договора поставки поставка товара осуществляется по заявкам покупателя. 

В силу пунктам 8.1 и 8.2 договора поставки оплата поставленного товара и оказанных в соответствии с условиями договора поставки дополнительных услуг осуществляется на условиях предварительной оплаты, если иной порядок не установлен в приложении № 1 к договору поставки. 

В соответствии с пунктом 7 Приложения № 1 к договору поставки (Протокол согласования цены на товар и услуги № 1), условия оплаты – по факту поставки. Согласно пункту 7 Приложения № 2 к договору поставки (Протокол согласования цены на товар и услуги № 1), условия оплаты -100% предварительная оплата. 

Как следует из материалов дела, во исполнение обязанностей по поставке товаров поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 818 647,40 руб., что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами. 

Ссылаясь на то, что со стороны покупателя образовалась задолженность по оплате поставленной продукции, ООО «ПК «ПрофБетон» обратилось к ООО «Лен-СК» с претензией № 29-11/18 от 29.11.2018 об уплате имеющейся задолженности. Оставление названного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ПК «ПрофБетон» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар. 

В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы. Указанные универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в универсальных передаточных документах, Ответчиком не представлено.

Поскольку факт поставки товара ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру. 

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 10 369,87 руб.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.2.1 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного в его адрес товара и/или оказанных дополнительных услуг, установленных в разделе «8.Порядок расчетов», поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, но не более 5%. 

Расчет неустойки, представленный Истцом, проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Поскольку доказательств оплаты задолженности Ответчиком в суд не представлено, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. В качестве подтверждения данных расходов Истцом представлен в материалы дела договор об оказании юридических услуг № 19/12/18/ПБ от 19.12.2018, в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по защите прав и законных интересов заказчика в Арбитражному суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение условий договора Истец перечислил представителю вознаграждение в размере 7 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 360 от 04.02.2019.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Так как в материалах дела имеется документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя, данное требование является обоснованным. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лен-СК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «ПрофБетон» 207 397,40 руб. задолженности, 10 369,87 руб. неустойки, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7 355 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

СудьяЕ.И. Пивцаев