АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16233/2021

02 февраля 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5146868 руб. 19 коп.,

 

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 05.10.2023 б/н);

от ответчика – представители ФИО3 (доверенность от 26.12.2022 № 465), ФИО4 (доверенность от 21.08.2023 № 184);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Горпроект» к акционерному обществу «ОмскВодоканал» о взыскании 5885748 руб. 18 коп., в том числе: 4395229 руб. 91 коп. неосновательного обогащения и 1490518 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2018 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.11.2023 (с учетом уточнений, представленных в заседание 22.01.2024).

Ответчик по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему, исковые требования не признал.

10 января 2024 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 января 2024 года, затем – до 22 января 2024 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

11 июня 2013 года между ОАО «ОмскВодоканал» (исполнитель) и ООО «Горпроект» (заказчик) был заключен договор на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения № 20632/1, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по подключению строящегося (реконструируемого, построенного, но не подключенного) объекта капитального строительства: квартал жилых домов в микрорайоне «Кристалл-2», жилые дома № 1, 2, 3, 4, 5, 6 и многоуровневая парковка № 7 в КАО г. Омска, расположенного по адресу: в 118 м восточнее относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: ул. Ватутина, д. 25, в соответствии с градостроительным планом земельного участка в границах зон действия публичных сервитутов к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в точке подключения и в сроки, определенные договором, а заказчик обязуется оплатить услуги по подключению согласно графику.

Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению следующего перечня мероприятий (в том числе технических) по увеличению пропускной способности (увеличению мощности), соответствующих систем коммунальной инфраструктуры и мероприятия по фактическому присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения: строительство, модернизация: объектов коммунальной инфраструктуры общегородского значения ни территории города Омска (пункт IX инвестиционной программы); строительство, модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Левобережной зоны застройки (пункт 2.2 инвестиционной программы).

После выполнения заказчиком условий подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения исполнитель выдает разрешение на осуществление заказчиком присоединения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения (пункт 3.1 договора).

Срок осуществления исполнителем мероприятий по подключению - 18 месяцев с даты заключения договора, истекает 13.12.2014 (пункт 3.1.1 договора).

Исполнитель вправе в порядке пункта 3.2.2 договора не осуществлять (не производить) мероприятия по подключению объекта заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в случае неисполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 4.1.2 - 4.1.5 договора, в том числе: предъявить к осмотру в открытой траншее сети водоснабжения и (или) канализации после завершения монтажно-строительных работ для составления актов о выполнении; скрытых работ на объекте заказчика заранее, уведомив исполнителя (пункт 4.1.2 договора); приобрести и обустроить в точках подключения узлы (приборы) учета ресурсов, предъявить к осмотру и приемке в эксплуатацию водомерный узел для установления; пломб на приборах (узлах) учета ресурсов, кранах и задвижках на их обводах и осуществить сдачу в эксплуатацию узла учета (пункт 4.1.3 договора); произвести промывку и дезинфекцию сетей перед осуществлением работ по присоединению до получения результатов анализов качества воды, отвечающих санитарно-гигиенических требованиям (пункт 4.1.4 договора); в срок до 13.12.2014 подготовить коммунальную инфраструктуру объектам подключению приложением к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в соответствии с приложением № 1. Готовность объекта к подключению к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя должна быть подтверждена письменным оповещением (пункт 4.1.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя составляет 31746861,98 руб. (с НДС 18%).

В силу пункта 6.4 договора он может быть расторгнут по инициативе любой из сторон, но при этом в случае расторжения договора по причине прекращения строительства объекта заказчик обязан компенсировать расходы исполнителя, понесенные в соответствии с договором, а также уплатить штраф, определяемый в размере 10% от платы за подключение, указанной в пункте 5.1 договора (пункт 6.5 договора).

Дополнительным соглашением № 1 об изменении условий договора стороны уточнили объекты, подключение которых планируется в рамках рассматриваемого договора, а именно: квартал жилых домов в микрорайоне «Кристалл-2» - жилые дома № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и многоуровневая парковка № 9 в Кировском административном округе города Омска. Стоимость услуг по подключению не изменилась.

25 сентября 2018 года между АО «ОмскВодоканал» и ООО «Горпроект», ЖСК «Березовая роща» заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № П-20632/1 от 11.06.2013, в соответствии с пунктом 3 которого исполнитель принимает на себя обязательства по подключению строящегося (реконструируемого, построенного, но не подключенного) объекта капитального строительства «Квартал жилых домов в микрорайоне «Кристалл-2». Жилые дома № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и многоуровневая парковка № 9 в КАО г. Омска», строительство которого будет осуществляться заказчиками.

Сторонами согласованы объекты строительства следующим образом:

- объектом строительства ООО «Горпроект» является «Квартал жилых домов вмикрорайоне «Кристалл-2». Жилые дома № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и многоуровневая парковка № 9 в КАО г. Омска» (далее – Объект-1);

- объектом строительства ЖСК «Березовая роща» является «Квартал жилых домов вмикрорайоне «Кристалл-2». Жилой дом № 8 в КАО г. Омска» (далее - Объект-2).

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения № 2 сторонами согласована стоимость услуг по подключению, которая составляет 31746861,98 руб. (с НДС 18%).

Стоимость услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя Объекта-1 ООО «Горпроект» составляет 28382335,53 руб. (с НДС 18%).

Стоимость услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя Объекта-2 ЖСК «Березовая роща» составляет 3364526,45 руб. (с НДС 18%).

В соответствии с актом о присоединении «Квартал жилых домов в микрорайоне «Кристалл-2» Жилые дома № 1, 2, 3, 4, 5, 6,  7, 8 и многоуровневая парковка № 9 в КАО г. Омска», находящиеся по адресу: в 118 м восточнее относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: ул. Ватутина, 25 (в части жилых домов № 1, 2, 3, 4, 5, 6) к  действующим сетям водоснабжения и канализации от 07.03.2018 - стоимость работ по договору на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения № П-20632/1составляет 20622579,17 руб. (с НДС).

В соответствии с актом о присоединении «Квартал жилых домов в микрорайоне «Кристалл-2» Жилые дома № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и многоуровневая парковка № 9 в КАО г. Омска, находящиеся по адресу: в 118 м восточнее относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: ул. Ватутина, 25 (в части жилого дома № 7) к действующим сетям водоснабжения и канализации от 07.03.2018 - стоимость работ по договору на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения № П-20632/1 составляет 3364526,45 руб. (с НДС).

Поскольку многоуровневая парковка не построена истцом, подключение таковой ответчиком не произведено, в то время как стоимость такого технологического присоединения оплачена в размере 4395229 руб. 91 коп., заказчик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Заключенный сторонами договор представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В силу части 2 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закона о водоснабжении) лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 15 статьи 18 Закона о водоснабжении).

Технологическое присоединение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого организацией, осуществляющей их эксплуатацию (исполнитель), и обратившимся к ней лицом (заявитель). По условиям этого договора исполнитель обязан реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств исполнителя и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, от 19.01.2018 №.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, разрешение вопроса о наличии у одной из сторон договора обязанности возместить фактически понесенные другой стороной расходы при исполнении договора или полного возмещения убытков зависит от того, какая из сторон воспользовалась своим правом отказаться от исполнения договора, и какие причины явились для этого основанием.

Основания для расторжения договора могут быть как связаны, так и не связаны с существенным нарушением условий договора одной из его сторон. При наличии такой связи последствия расторжения договора определяются с учетом положений пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть если расторжение договора (в том числе осуществляемое путем одностороннего отказа стороны от его исполнения) связано с существенным нарушением условий договора одной из его сторон, то другая сторона имеет право на компенсацию убытков, причиненных расторжением договора.

Ответчик полагает, что договор является действующим, так как сторонами он не расторгнут, заказчик не воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке.

Однако данное утверждение является ошибочным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2021  (резолютивная часть) по делу № А46-20906/2020 общество с ограниченной ответственностью «Горпроект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Поэтому заявив требование о возврате уплаченной стоимости услуг по подключению объекта к сетям водоснабжения и водоотведения в неосвоенной части, заказчик фактически реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора.

Как указывает истец, исполнитель в соответствии с п. 3.2.6. договора должен был согласовать с заказчиком перерасчет платы за подключение объекта в случае изменения заявленной нагрузки.

Поскольку объект (многоуровневая парковка) ООО «Горпроект» построен не был, АО «ОмскВодоканал» обязано был произвести перерасчет и вернуть ООО «Горпроект» излишне уплаченные по договору денежные средства.

Как следует из материалов дела, 12.03.2021 директор ООО «Горпроект» ФИО6 обратился к руководителю АО «ОмскВодоканал» Шелесту С.Н. с заявлением о внесении изменений в договор № 20632/1 в связи с тем, что ООО «Гопроект» отказалось от строительства объекта — многоуровневая парковка№ 9 в КАО (заявление принято АО «ОмскВодоканал» 15.03.2021).

На обращение ООО «Гопроект» АО «ОмскВодоканал» дало ответ № ОмВК-02042021-040 от 02.04.2021, согласно которому для внесения изменений в договор № 20632/1 необходимо указать полное и сокращенное наименование заявителя, его местонахождение и почтовый адрес, данные об общей подключаемой нагрузке, а также объемах исключаемой нагрузки. Для обоснования уменьшения подключаемой нагрузки АО «ОмскВодоканал» просило предоставить: документы, подтверждающие отказ от строительства объекта, нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на земельный участок, актуальные документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление.

21.04.2021 ООО «Горпроект» направило в адрес АО «ОмскВодоканал» дополнение к заявлению от 12.03.2021 № 37 ОКС-21, к которому были приложены все запрашиваемые документы.

Как установлено судом, указанные доказательства были предоставлены истцом в материалы дела только в 2023 году.

При первоначальном рассмотрении дела конкурсный управляющий истца не располагал сведениями о них, а АО «ОмскВодоканал» о наличии вышеуказанной переписки и её результатах суду не сообщило.

По мнению АО «ОмскВодоканал» следует учитывать, что письмо от 12.03.2021 о внесении изменений в договор на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения № П-20632/1 и осуществления перерасчета стоимости услуг по подключению направлено истцом в адрес ответчика после подписания акта технического освидетельствования точки подключения от 31.03.2015, актов о присоединении от 07.03.2018, которыми подтверждается фактическое выполнение ответчиком всех своих обязательств по договору в полном объеме, а также после внесения истцом в 2017 году платы за подключение в размере, определенном договором.

Ответчик полагает, что изменение условий договора о подключении после его полного исполнения сторонами невозможно ввиду того, что внутриплощадочные сети водоснабжения и водоотведения подключены в 2018 г. к внеплощадочным сетям водоснабжения и водоотведения в указанных точках с учетом заявленной истцом нагрузки, исходя из которой рассчитывалась мощность подключаемого оборудования (диаметр, материал и иные технические параметры трубопроводов, задвижек, колодцев, водопроводных камер и прочее) и плата за подключение, которую истец оплатил. Ответчик понес фактические затраты на проведение мероприятий, направленных на строительство внеплощадочных сетей водоснабжения и водоотведения, которые обеспечили подключение истца в соответствии с его требованиями, предъявляемыми при заключении договора.

Однако позиция ответчика опровергается его собственными действиями.

На обращение ООО «Гопроект» АО «ОмскВодоканал» дало ответ № ОмВК-02042021-040 от 02.04.2021, согласно которому возможность внесения изменений в договор имеется.

Кроме того, 02 марта 2023 года АО «Омскводоканал» разъяснило истцу, что по условиям договора предусмотрено подключение объекта заказчика на земельном участке с кадастровым номером 55:36:00000000:0430. В случае подключения зданий/сооружений в границах указанного земельного участка, либо в границах примыкающих земельных участков, на сегодняшний день возможно рассмотреть их подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, построенным в рамках реализации мероприятий по договору (до точек подключения в соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.01.2017) с нагрузками по водоснабжению 73,814 куб. м/сут, по водоотведению 74,794 куб. м/сут.

Истец пояснил, что одна компания готова была оплатить ООО «Горпоект» 4395229 руб. 91 коп. Однако земельный участок, на котором осуществляется строительство, не примыкает к границам земельного участка с кадастровым номером 55:36:00000000:0430, находится в непосредственной близости. АО «ОмскВодоканал» не дало согласие.

 

В порядке пункта 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 (далее - Правила № 360), действовавших в период заключения сторонами договора, размер платы за подключение определяется следующим образом: если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении (далее - инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение.

Если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.

Плата за работы по присоединению внутриплощадочных или внутридомовых сетей построенного (реконструированного) объекта капитального строительства в точке подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в состав платы за подключение не включается. Указанные работы могут осуществляться на основании отдельного договора, заключаемого заказчиком и исполнителем, либо в договоре о подключении должно быть определено, на какую из сторон возлагается обязанность по их выполнению. В случае если выполнение этих работ возложено на исполнителя, размер платы за эти работы определяется соглашением сторон (пункт 15 Правил № 360).

Если исполнитель подготовил и выдал заказчику технические условия, выполнил свои обязательства в рамках договора технологического присоединения или их часть, при этом понес определенные производственные издержки, то они уменьшают его имущественную базу и, как следствие, являются для него убытками, которые подлежат компенсации заказчиком исполнителю в размере фактических расходов, понесенных последним при исполнении своих обязательств по договору.

Доказательства, обосновывающие размер таких фактических расходов, обязан представить суду исполнитель (статья 65 АПК РФ). Их размер не может превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (либо его части, соответствующей определенной услуге).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу положений пункта 5 статьи 393, пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  при расторжении договора технологического присоединения в связи с его неисполнением (неполным исполнением) расходы исполнителя предполагаются, их размер определяется судом исходя из суммы фактически понесенных при исполнении обязательств расходов, при недоказанности их размера (неподтверждении) - исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что при рассмотрении иска заказчика о взыскании с исполнителя неосновательного обогащения в виде суммы внесенной по договору платы в случае его неисполнения (неполного исполнения) в предмет исследования подлежит включению вопрос о фактически понесенных исполнителем расходах, связанных с исполнением договора.

Вместе с этим необходимо учитывать, что ставка тарифа не может корректно отражать издержки исполнителя по оказанию услуг конкретному заказчику, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы исполнителя на подключение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению исполнителю, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Ответчик ссылается на то, что договором предусмотрено присоединение единого объекта - жилого комплекса с многоуровневой парковкой, в связи с чем подписание сторонами, в частности, акта технического освидетельствования от 31.03.2015, актов о присоединении жилых домов от 07.03.2018, он расценивает в качестве подтверждения полного выполнения возложенных на него договором мероприятий.

Так, АО «ОмскВодоканал» выполнило обязанность по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами № 243 от 29.12.2017, № 244 от 29.12.2017, № 35 от 30.08.2014, № 36 от 30.08.2014, актом технического освидетельствования от 31.03.2015, договорами, заключенными между АО «ОмскВодоканал» и сторонними организациями на поставку материально-технических ресурсов, на выполнение проектных и изыскательских работ и строительного подряда, накладными, счетами-фактурами, актами, справками о распределении общей стоимости по видам сетей к таким договорам, актами ввода в эксплуатацию внеплощадочных сетей водопровода и канализации, письмом по выполнению технических условий к системам водоснабжения и канализации от 26.12.2013 и актами от 19.12.2013 о готовности внутриплощадочных сетей, исполнительными съемками на наружные и внутриплощадочные сети водоснабжения и водоотведения от 2013 г. и от 2014 г. и иными документами).

АО «ОмскВодоканал» также исполнило и обязанность по подключению объекта заказчика к эксплуатируемым сетям инженерно-технического обеспечения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (исполнительными съемками на наружные и внутриплощадочные сети водоснабжения и водоотведения от 2013 г. и от 2014 г., актом технического освидетельствования точки подключения от 31.03.2015, письмами по выполнению технических условий ксистемам водоснабжения и канализации, актами о присоединении к действующим сетям водоснабжения и водоотведения от 07.03.2018, квитанциями от мая 2014 г., единым договором № 43657 холодного водоснабжения и водоотведения от 04.02.2015, доп. соглашениями № 5 от 01.10.2015, №7 от 16.05.2016.

Относительно довода о том, что в случае строительства парковки от ответчика требовалось бы совершение определенных мероприятий, в том числе проверка выполнения заказчиком условий подключения, опломбирование приборов (узлов) учета ресурсов, кранов и задвижек, осуществление действий по присоединению к сети инженерно-технического обеспечения и т.п., которые не выполнялись ввиду того, что названный объект заказчиком не построен, ответчик отметил, что он не имеет правового значения, т.к. фактическое присоединение уже состоялось, а именно физическое присоединение внутриплощадочных сетей и внеплощадочных сетей является предметом договора. При этом поименованные истцом обязанности никак не связанны с фактическим присоединением.

Трудозатраты по осмотру внутриплощадочных сетей на предмет соответствия условиям подключения и опломбированию не входят в состав тарифа за подключение и являются обязанностью гарантирующего поставщика ресурсов в силу закона. Поэтому не могут подтверждать/опровергать факт подключения.

Выводы истца о том, что решением от 13.02.2008 № 102 Омский городской совет установил надбавки потребителям ответчика за развитие систем водоснабжения и водоотведения города, являются необоснованными и в корне противоречат как смыслу самого решения, так и законодательству в сфере тарифорегулирования.

Решением от 13.02.2008 № 102 (с учетом изменений) утверждена инвестиционная программа АО «ОмскВодоканал» на период до 2015 года и установлены надбавки к тарифам на холодное водоснабжение и водоотведение для потребителей АО «ОмскВодоканал».

Инвестиционный проект по подключению строящихся (реконструируемых) объектов с источником финансирования - «плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения».

Проект включал мероприятия по строительству и реконструкции объектов общегородского значения для обеспечения технической возможности присоединения новых абонентов с подключаемой нагрузкой 55,44 тыс.куб.м/сутки по водоснабжению и 47,52 тыс.куб.м/сутки по водоотведению, и мероприятия по строительству внеплощадочных сетей к объектам капитального строительства ориентировочной протяженностью, без разделения на диаметры. Тарифы на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства утверждены постановлением Мэра города Омска от 16.05.2008 № 345-п:

-  водоснабжение - 24392 руб. за 1 куб.м/сут. без учета НДС;

-  водоотведение - 25728 руб. за 1 куб.м/сут. без учета НДС.

Расчет тарифов произведен исходя из нагрузки и финансовой потребности на реализацию мероприятий в утвержденной инвестиционной программе от 13.02.2008 № 102.

Указанное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что плата за подключение являлась единственным источником финансирования мероприятий, указанных в договоре.

Ответчик указывает, что обязательства по выполнению мероприятий, предусмотренных п. 2.3 договора, а именно по приемке ответчиком в эксплуатацию водомерного узла с составлением акта о приемке его в эксплуатацию, приемке готовности сетей после промывки и дезинфекции истцом с составлением акта о промывке изначально были поставлены в прямую зависимость от выполнения истцом работ по строительству многоуровневой парковки, которая согласно его же пояснениям, им не построена.

Указанные мероприятия, обязательные для исполнения ответчиком, изначально были поставлены в зависимость от действий истца по строительству всех жилых домов и многоуровневой парковки, включенных в единый объект, указанный в итоге как «Квартал жилых домов в микрорайоне «Кристалл-2». Жилые дома № 1, № 2, № 3 № 4, № 5, № 6, № 7 и многоуровневая парковка № 9 в КАО г. Омска». Данный объект в целом, а не как отдельно стоящее капитальное строение (жилой дом, парковка), был подключен к системам холодного водоснабжения и водоотведения ответчика в трех точках подключения, расположенных на границе земельного участка истца.

В виду отказа истца от строительства многоуровневой парковки указанные выше мероприятия, предусмотренные договором в отношении нее, исполнить ответчику не представилось возможным. Однако ответчиком во исполнение всех обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) обеспечена возможность ее подключения к системам холодного водоснабжения и водоотведения в случае ее строительства или строительства иного объекта, соответствующего заявленным объемам потребления холодной воды и отведения сточных вод для многоуровневой парковки.

Строительство истцом многоуровневой парковки и выполнение ответчиком указанных мероприятий взаимосвязаны (выполнение мероприятий по подключению многоуровневой парковки невозможно без выполнения истцом работ по ее строительству) и представляют взаимосвязанный друг от друга единый процесс.

Таким образом, отсутствие в натуре здания (многоуровневой парковки) для подключения влечет невозможность по вине истца проведения ответчиком мероприятий, предусмотренных п. 2.3 договора.

Следовательно, считает АО «ОмскВодоканал», оно надлежащим образом исполнило обязательства по договору, сохраняет право на оплату работ в полном объеме.

Оценив доводы сторон, суд учитывает, что разумных объяснений о причинах подписания актов о присоединении только на суммы 20622579 руб. 17 коп. и 3364526 руб. 45 коп., а не всю стоимость по договору - 28382335 руб. 53 коп. с учетом дополнительного соглашения от 25.09.2018 № 2, указания в подписанных сторонами актах сверки от 27.01.2020 № 1609, от 17.03.2021 № 3149 на наличие задолженности перед истцом в спорной сумме 4395229 руб. 91 коп. ответчиком не представлено.

Ответчик признает, что отсутствие в натуре здания (многоуровневой парковки) для подключения влечет невозможность проведения ответчиком мероприятий, предусмотренных п. 2.3 договора. Однако ответчик полагает, что поскольку это вина истца, он должен оплатить всю сумму, согласованную в договоре.

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика.

Тарифы на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства утверждены постановлением Мэра города Омска от 16.05.2008 № 345-п:

-  водоснабжение - 24392 руб. за 1 куб.м/сут. без учета НДС;

-  водоотведение - 25728 руб. за 1 куб.м/сут. без учета НДС.

Ответчик верно указывает, что расчет тарифов произведен исходя из нагрузки и финансовой потребности на реализацию мероприятий в утвержденной инвестиционной программе от 13.02.2008 № 102.

Истец просил ответчика исключить нагрузки по водоснабжению 73,814 куб. м/сут (что составляет в стоимостном выражении 1800471 руб. 09 коп. без НДС), по водоотведению 74,794 куб. м/сут (1924300 руб. 03 коп. без НДС).

Данные нагрузки истцом оплачены, но не используются и не будут использованы.

В пункте 5.1 договора стоимость услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в размере 31746861,98 руб. (с НДС 18%) рассчитана на основании тарифа на подключение, установленного постановлением Мэра города Омска от 16.05.2008 № 345-п, исходя из общего объема водопотребления 540,064 куб. м/сут, разрешенного объема сброса сточных вод 533,694 куб. м/сут.

Таким образом, стоимость услуг по подключению должна быть уменьшена на 4395229 руб. 91 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

При изложенных обстоятельствах ответчик обязан возвратить истцу 4395229 руб. 91 коп. неосновательного обогащения.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2018 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.11.2023 в сумме 1490518 руб. 27 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что в данном случае до предъявления истцом претензии от 27.07.2021 № 2/4 ответчик не был извещен о необходимости возврата  4395229 руб. 91 коп., суд приходит к выводу о том, что ответчику стало известно о неосновательности получения денежных средств только 29.07.2021 (в день получения вышеуказанной претензии).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно в сумме 721901 руб. 31 коп. за период с 29.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.11.2023.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации    установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации , исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

С учетом даты подачи иска (07.09.2021), соблюдения претензионного порядка, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не пропущен.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.11.2021 № 307-ЭС19-24978, лица, участвующие в производстве по соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящих, от процессуального результата ее рассмотрения.

При этом не усматривается оснований для распределения судебных издержек, понесенных стороной при рассмотрении жалобы, исключительно в зависимости от соотношения удовлетворенных и отклоненных требований в судебным акте, которым завершается рассмотрение спора по существу, поскольку при таком подходе лицо, чьи имущественные требования были удовлетворены в первой инстанции частично, инициируя пересмотр судебного акта в вышестоящих инстанциях, в случае отказа суда в удовлетворении соответствующей жалобы, сможет вопреки статьям 8 и 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частично сложить с себя судебные издержки и соответственно переложить их на лицо, вынужденное участвовать в инициированном другой стороной пересмотре судебного акта, хотя процессуальный результат этого пересмотра будет означать обоснованность возражений против доводов соответствующей жалобы и, напротив, необоснованность правопритязаний подателя жалобы.

Принимая во внимание удовлетворение кассационной жалобы истца, суд приходит к  выводу, о том, что судебные издержки за ее рассмотрение подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644042, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644085, 

<

...>) 5117131 руб. 22 коп., в том числе: 4395229 руб. 91 коп. неосновательного обогащения и 721901 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644085, 

<

...>) в доход федерального бюджета 6847 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644042, 

<

...>) в доход федерального бюджета 45582 руб. государственной пошлины по иску и 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Т.А. Беседина