РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-190151/23-40-2092

г. Москва

19 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 15 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование" (115280, город Москва, Ленинская слобода улица, дом 26, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 11.07.2002, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ста логистик центр" (420012, 

<

...>, помещ. 41, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 28.10.2015, ИНН 

<

***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 98 649 руб. 98 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Ста логистик центр» (далее- ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 98 649 руб. 98 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023г. направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон и третьего лица о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

15.12.2023 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 25.12.2023 г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

 Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фортуна» (клиент) и ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» (экспедитор) заключен договор № 2064-МЖд от 15.03.2022 г. (далее - договор) на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, согласно которому клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства оказать транспортно-экспедиционные услуги в порядке, предусмотренном договором.

13.02.2023г. на основании заявки на перевозку, экспедитором принят груз - бытовая техника 8 контейнеров 40HQ стоимостью согласно Инвойсу №QZ356-I01-B5-P 35 040 USD. Перевозимый груз - коробки с чайниками фирмы SCARLETT.

Груз перевозился железнодорожным и автомобильным транспортном. Водитель, осуществляющий перевозку автомобильным транспортом - ФИО1

Согласно п. 3.3.7 договора экспедитор обязуется нести ответственность за сохранность перевозимого груза с момента его принятия экспедитором и до выдачи груза уполномоченного грузополучателю; нести перед клиентом иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ (п. 3.3.10).

Согласно п. 3.4.1 договора экспедитор имеет право привлекать любых третьих лиц для выполнения своих обязательств. При этом экспедитор отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств привлеченными ими третьими лицами.

Согласно п.4.7 договора экспедитор отвечает за нарушение сохранности принятого к перевозке груза, согласно действующему законодательству РФ.

В процессе приемки груза на складе грузополучателя из контейнера CXDU1678945 было обнаружено повреждение груза- 325 поврежденных штук с чайниками. Стоимость поврежденного товара составила 1 300 USD.

Данные обстоятельства подтверждаются транспортной накладной № CXDU1678945 от 24.03.2023г., согласно которой некондиция 1309 шт. (мокрые короба). Отметка о повреждении груза стоит в указанной транспортной накладной, в которой имеется подпись водителя ФИО1

Повреждение перевозимого груза также подтверждается актом о расхождениях и поврежденном товаре, выявленных при приемке.

Претензионное письмо от ООО «Фортуна» в адрес ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» с указанием на повреждение 325 штук с чайниками было направлено посредством электронной почты.

Поврежденный груз был застрахован в ООО «Абсолют Страхование» по полису страхования грузов №001-015ГП-00093 5/20.

Согласно п. 3.1.5 договора страхования в случае повреждения упаковки груза, его переупаковка не производится. Размер ущерба определяется размером уценки груза, но не более 50% от страховой суммы.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 98 649 руб. 98 коп. (1 300,00 USD). Расчет страхового возмещения: 325 (количество поврежденных штук 325) x 8,04 (цена USD за одну шт. (установлена в инвойсе № 9451402) - 8,04) = 2 613 USD, 2 613 USD/2 (50% от страховой суммы) = 1 300 USD (98 649, 98 руб.)

Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежным поручением № 20901 от 12.05.2023г.

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к истцу в связи с выплатой страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к ответчику, причинившему вред.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№У-001-317022/23 которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил ТЭД, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Отношения в сфере транспортно-экспедиционной деятельности регулируются ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003г. (далее – ФЗ №87).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ №87 экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ №87 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик оказал истцу услуги по доставке груза в рамках договорных отношений, соответственно, осуществляет предпринимательскую деятельность.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Доказательств наличия непредотвратимых и чрезвычайных обстоятельств при оказании услуг ООО «Фортуна» по доставке груза по договору № 2064-МЖд от 15.03.2022 г. ответчиком не предоставлено.

По смыслу названных правовых норм вина экспедитора презюмируется, бремя доказывания наличия обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, лежит на экспедиторе.

Ответчик не принял достаточных мер для надлежащего исполнения своих обязательств, которые требовались от него согласно условиям договора и Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Судом не установлено обстоятельств, которые освобождали бы ответчика от ответственности.

Размер понесённых убытков в размере 98 649 руб. 98 коп., подтверждается актом о расхождениях и поврежденном товаре, выявленных при приемке от 24.03.2023г.,  транспортной накладной № CXDU1678945 от 24.03.2023г., платежным поручением № 20901 от 12.05.2023г.

 Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив в соответствии со статьями 68, 71 АПК РФ в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю перевозчик не обеспечил сохранности груза. Бесспорных и достоверных доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил.

Учитывая, что доказан факт причинения ответчиком убытков в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по сохранности груза при осуществлении перевозки по договору, стоимость утраченного груза не возмещена, арбитражный суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 965 ГК РФ пользу истца убытков в размере 98 649 руб. 98 коп.

Доводы, приведенные ответчиком суд, исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Между ООО «Фортуна» (клиент) и ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» (экспедитор) заключен договор № 2064-МЖд от 15.03.2022 г. на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, согласно которому клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства оказать транспортно-экспедиционные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В рамках договора и заявки от 13.02.2023г. ответчик обязался осуществить перевозку для ООО «Фортуна». Перевозка осуществлялась двумя видами транспорта: железнодорожным (Китай-Российская Федерация), автомобильным (ж/д станция - склад грузополучателя). Груз по всему маршруту следования перевозился в контейнере № CDXU1678945.

Согласно п. 3.1.2 договора клиент обязан предоставлять экспедитору грузы для их перевозки по номенклатуре, в сроки и в объемах, согласованных с экспедитором в поручении, а также в надлежащей таре и упаковке, обеспечивающих сохранность грузов в процессе перевозки.

Согласно п. 3.3.3 договора экспедитор обязуется информировать клиента в письменном виде обо всех обстоятельствах, возникших при транспортировке вверенного груза, влияющих на сохранность груза и сроки его доставки.

Согласно п. 3.3.7 договора экспедитор обязуется нести ответственность за сохранность перевозимого груза с момента его принятия экспедитором и до выдачи груза уполномоченного грузополучателю; нести перед клиентом иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ (п. 3.3.10).

Согласно 4.7 договора экспедитор отвечает за нарушение сохранности принятого к перевозке груза согласно действующему законодательству.

Груз был принят к перевозке в стандартной заводской упаковке, груз и упаковка были без повреждений. Как следует из транспортной накладной, груз был принят к перевозке без замечаний.

При этом при загрузке груза в контейнер ответчик не уведомлял истца о том, что упаковка повреждена либо является ненадлежащей, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, при принятии ответчиком груза для доставки клиенту, упаковка находилась в цельном и неповрежденном виде.

Факт принятия груза экспедитором, без каких-либо замечаний, свидетельствует об отсутствии у него претензий относительно предъявленного к перевозке груза по его наименованию, внешнему виду, весу, упаковке. Приняв груз к перевозке, ответчик как профессиональный экспедитор подтвердил наличие надлежащей упаковки груза и принял на себя ответственность за необеспечение сохранности перевозимого груза. Следовательно, повреждение груза произошли во время его перевозки, т.е. в зоне ответственности экспедитора.

При прибытии контейнера 24.03.2023г. на склад грузополучателя было обнаружено повреждение груза, а именно намокание части груза.

Факт повреждения груза зафиксирован в акте о расхождениях и поврежденном товаре, выявленных при приемке от 24.03.2023г.

В акте указано на подмочку коробов с бытовой техникой, а именно: контейнер весь влажный внутри, запах затхлости, сырости, мокрые, влажные короба.

Общий период нахождения грузи в контейнере с 22.02.2023г. по 24.03.2023г., то есть более одного месяца.

Таким образом, учитывая характер повреждений вследствие намокания водой -запах затхлости, сырости, мокрые влажные короба, довод ответчика о том, что повреждения груза произошли вследствие естественных температурных воздействий - является несостоятельным.

Данное обстоятельство подтверждает, что ответчик не осуществлял должным образом проверку контейнера на соответствие и наличие повреждений в ходе осуществления всего процесса перевозки, что является ненадлежащим исполнением обязанностей.

Вследствие негерметичности контейнера произошло намокание груза.

Вместе с тем, ответчик указывает на ненадлежащую подготовку груза со стороны грузоотправителя (клиента по договору) для осуществления перевозки, следствием чего явилось повреждение части груза в процессе перевозки.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пп. «в» п. 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200 (далее – Правил перевозок) в случаях утраты или недостачи груза, повреждении (порчи) груза составляется акт.

Согласно п. 82 Правил перевозок акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно п. 83 Правил перевозок отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе- наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

В процессе приемки груза на складе грузополучателя из контейнера CXDU1678945 было обнаружено повреждение груза- 325 поврежденных штук с чайниками. Стоимость поврежденного товара составила 1 300 USD. Данные обстоятельства подтверждаются транспортной накладной № CXDU1678945 от 24.03.2023г., согласно которой некондиция 1309 шт. (мокрые короба). Отметка о повреждении груза стоит в указанной транспортной накладной, в которой имеется подпись водителя ФИО1 Повреждение перевозимого груза также подтверждается актом о расхождениях и поврежденном товаре, выявленных при приемке.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление №26) экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 ст. 6 и ст. 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Перевозка подразумевала обеспечение сохранности груза ответчиком и его передачу грузополучателю, соответственно, ответчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

Экспедитор как профессиональный участник транспортно-экспедиционных отношений освобождается от ответственности только в случае наступления обстоятельств, которые он не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, причем бремя доказывания таких обстоятельств лежит на экспедиторе.

Вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать экспедитор. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его повреждение произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

На основании изложенного, доводы ответчика о ненадлежащей подготовке груза к перевозке являются необоснованными, ввиду того, что повреждение части груза, явилось следствием ненадлежащего выполнения обязанностей со стороны ответчика (привлеченных ответчиком третьих лиц) по организации перевозки груза.

Довод ответчика о том, что размер страхового возмещения не обоснован, является несостоятельным и отклоняется судом.

Поврежденный груз застрахован в ООО «Абсолют Страхование» по полису страхования грузов №001-015ГП-00093 5/20.

Согласно п. 3.1.5 договора страхования в случае повреждения упаковки груза, его переупаковка не производится. Размер ущерба определяется размером уценки груза, но не более 50% от страховой суммы.

Вследствие намокания коробок с бытовой техникой произошла утрата товарного вида и как следствие уценка товара, что подтверждается актом оценки поврежденного товара, прибывшего на склад 24.03.2023 г.

На основании соглашения между ООО «Абсолют Страхование» и ООО «Фортуна» стороны договорились об уценке товара в размере 50%.

Таким образом, сумма страхового возмещения подтверждена со стороны истца документально.

При этом в нарушение требований ст. 65 и 66 АПК РФ ответчик контррасчета не представил, не ходатайствовал о назначении экспертизы.

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности подтверждают факт повреждения груза при перевозке, размер ущерба и причинно-следственную связь между ненадлежащими действиями ответчика и повреждением груза.

Таким образом, факт причинения убытков, вина и размер убытков установлены материалами дела.

Сумма убытков ответчиком надлежащим образом не опровергнута, доказательства оплаты убытков в добровольном порядке в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 801, 965 ГК РФ, статьями 9, 65, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ста логистик центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование" убытки в размере 98 649 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 946 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                         Селивестров А.В.