АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-13528/2020  01.02.2021  

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2021  Решение в полном объеме изготовлено 01.02.2021  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АДС+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО "УО ЕВРО-СТРОЙ-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  третье лицо:  

временный управляющий ООО "УО ЕВРО-СТРОЙ-СЕРВИС" ФИО2  

Михайлович о взыскании 282 197 руб. 68 коп. 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и  месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе  публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской  области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АДС+» обратилось в Арбитражный  суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «УО ЕВРО-СТРОЙ-СЕРВИС» о взыскании 282 197 руб. 68 коп.  

Определением суда от 30.10.2020 исковое заявление принято рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 15.12.2020 суд перешел к рассмотрению заявления по общим  правилам искового производства.  

Этим же определением суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего  ООО "УО ЕВРО-СТРОЙ-СЕРВИС" ФИО2.  

В судебное заседание представители истца, ответчика и третьего лица не явились, о  времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.  

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в  отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по имеющимся материалам.  

От истца в суд поступили дополнительные пояснения, несмотря на введение  09.12.2020 Определением арбитражного суда Ульяновской области (дело А72- 7246/2020) в отношении ответчика процедуры банкротства наблюдения, истец настаивал  на рассмотрении спора в рамках настоящего дела.  

Материалами дела установлено, что 01.08.2017 между обществом с ограниченной  ответственностью «УО ЕВРО-СТРОЙ-СЕРВИС» (Заказчик) и обществом с  ограниченной ответственностью «АДС+» (Подрядчик) заключен договор № АДС- 32/2017 на санитарное содержание мест общего пользования и уборку придомовой  территории согласно п. 1.1 которого в соответствии с договором Заказчик поручает, а  Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по санитарному  содержанию мест общего пользования и уборке придомовой территории жилищного  фонда, находящегося в управлении Заказчика  

В соответствии с п. 1.2 договора в состав работ по договору входят: работы по  уборке придомовых территорий, благоустройство придомовых территорий, работы по  санитарному содержанию и уборке камер и стволов мусоропровода, уборка  контейнерных площадок, сбор и вывоз крупногабаритного мусора с контейнерной  площадки и от подъездов жилых домов, уборка лестничных клеток. Подрядчик  выполняет работы в соответствии с перечнем объектов обслуживаемого фонда  (Приложение № 1).  

Стоимость выполняемой по договору работы устанавливается на каждый МКД и  пересматривается сторонами в зависимости от изменения тарифа, состава работ,  изменения согласованной площади выполнения работ (п. 4.2 договора).  

В результате оказания услуг стороны заключили ряд дополнительных соглашений,  которыми устанавливали ежемесячную стоимость оказания услуг (л. д. 36-55).  

Оплата работ Подрядчику производится не позднее 10 числа месяца, следующего  за отчетным. (п. 4.4 договора).  

Согласно п. 4.5 договора оплата выполненных подрядчиком работ, не  предусмотренных договором производится Заказчиком не позднее 10 банковских дней  после подписания акта выполненных работ сторонами.  

Из искового заявления следует, что истец выполнил работу в полном объеме,  ответчик выполненную работу не оплатил, задолженность составляет 282 197 руб. 68  коп.  

Так как ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, истец направил  претензию с требованием погасить задолженность (л. д. 59).  

Ответчик ответа на претензию не представил, задолженность до настоящего  времени не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым  заявлением.  

Ответчик в суд не явился, отзыва на иск не представил. 

Временный управляющий ООО "УО ЕВРО-СТРОЙ-СЕРВИС" ФИО2, привлеченный судом для участия в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не  явился, отзыва на иск не представил.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из  следующего.  

Из представленных суду доказательств следует, что сторонами заключен договор,  содержащий элементы договора оказания услуг и договора подряда.  

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную  работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику.  

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

При этом подрядчик, в силу статьи 65 АПК РФ, должен представить документы,  подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную  сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ.  

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами.  

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Истец выполнил работу в полном объеме, как доказательство представлены акты   № 54 от 30.06.2019, № 63 от 31.07.2019, подписанные сторонами без замечаний (л. д. 56- 57).  

Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов,  подписанный сторонами без замечаний, согласно которого у ответчика имеется  задолженность перед истцом на сумму 282 197 руб. 68 коп. (л. д. 58).  

Между сторонами спор по объему, качеству и стоимости выполненных работ  отсутствует, доказательства обратного суду не представлены.  

Ответчик по существу исковые требования не оспорил, доказательства оплаты  долга не представил.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями законодательства.  

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности в  размере 282 197 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.  

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 8 644  руб. 00 коп. (л. д. 5).  

Расходы истца по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального  

кодекса РФ следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса РФ  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УО ЕВРО– СТРОЙСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДС+» 282 197  руб. 68 коп. – основной долг; 8 644 руб. 00 коп. – возмещение расходов на  государственную пошлину.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента его  принятия.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд  кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.  

 Судья М.В. Страдымова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 0в3,. 0п3о.2д0п20и 7с:а0н8:н2ы7х электронной подписью судьи 

Кому выдана Страдымова Марина Владимировна