АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-15159/2018

 «26» октября  2018 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября  2018 года

В полном объеме решение изготовлено   26 октября  2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Пигеевой А.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водолей-Сибирь»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энерготеплосервис»

о взыскании неустойки   в сумме 589 229 рублей 03 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 957 823 рублей 84 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен),

 от ответчика: не явился (извещен),

           Истец-  общество с ограниченной ответственностью «Водолей-Сибирь»

 ( далее-ООО ««Водолей-Сибирь»)  обратилось в арбитражный суд с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энерготеплосервис» ( далее-ООО СК «Энерготеплосервис») о взыскании задолженности по договору поставки № КР 929 от 07.07.2017  в сумме 497 243  рублей 78 копеек, неустойки (пени) в сумме 311 803  рублей 08 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 26 287 рублей.

          В ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность по договору поставки в сумме 497 243  рублей 78 копеек, в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО СК «Энерготеплосервис»  неустойку за период с 03.02.2018 по 30.07.2018 в сумме 589 229 рублей 03 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.02.2018 по 30.07.2018 в сумме  957 823 рублей 84 копеек.

          Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ( далее-АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

          В силу статьи 49 АПК РФ суд принял уточненные исковые требования истца.

          Истец и  ответчик-  ООО СК «Энерготеплосервис», уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание своих  представителей  не направили,  ответчик отзыва и возражений на иск не представил.  

           В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон  по имеющимся  материалам дела.

         Рассмотрев материалы дела,    суд

                                                 у с т а н о в и л :

               Между ООО «Водолей» (Поставщик)  и ООО СК  «Энергтеплосервис» (Покупатель)  заключен договор поставки № КР 929 от 07.07.2017,  согласно условий которого, Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а Покупатель оплачивать и принимать санитарно-технические изделия, согласно предлагаемого Поставщиком и согласованного с Покупателем ассортимента.

               Согласно п. 2.3 договора,  Покупатель производит оплату за каждую партию товара не позднее 60 календарных дней со дня резервирования товара на складе Поставщика, резервирование подтверждается путем выдачи Поставщиком  счета на оплату товара. Сумма коммерческого кредита, предоставляемая поставщиком Покупателю по партии поставляемого товара,  не может превышать 3 000 000 рублей.

                 В рамках осуществления договорных обязательств истец поставил ответчику продукции за период с 07.10.2017 по 04.12.2017  на сумму 497 243 рублей 78 копеек. Ответчик оплату за поставленный товар в установленные сроки не произвел.

                Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.03.2018 с требованием об уплате задолженности в добровольном порядке, которая ответчиком оставлена без ответа, что   послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в деле доказательства, суд  пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.

  Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

   На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Согласно пунктов 1 и 2 статьи  516 Гражданского кодекса  РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

   Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

   В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском у ответчика имелась задолженность за поставленный товар в сумме 497 243 рублей 78 копеек, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании задолженность была ответчиком погашена, что подтверждается платежными поручениями № 2246 от 07.06.2018 в сумме 100 000 рублей; № 2285 от 08.06.2018 в сумме 100 000 рублей; № 2294 от 22.06.2018 в сумме 50 000 рублей; № 2418 от 30.07.2018 в сумме 247 243 рублей 78 копеек.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученного товара, Покупатель уплачивает Поставщику по его письменному требованию неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате.

Истцом начислена договорная неустойка за период с 03.02.2018 по 30.07.2018 в сумме  581 336 рублей 30 копеек. Ответчик свой контррасчет не представил.

  Проверив на предмет соответствия требованиям действующего в спорный период законодательства,  представленный   расчет истца, суд пришел к выводу о том, что данный расчет является  арифметически неверным, поскольку  сумма задолженности исчисляется дважды за один и тот же период.    

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суд произвел расчет пени с учетом оплаты задолженности по  периодам и считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка ( пени) за период с 03.02.108 по 30.07.2018 в сумме 224 738 рублей 17 копеек, которая включает в себя начисленную неустойку за период с 03.02.2018 по 06.06.2018 в сумме 183 482,95 руб.; с  07.06.2018 по 08.06.2018 в сумме 1191,73 руб.; с 08.06.2018 по 22.06.2018 в сумме 11 125,47 руб.; с 22.06.2018 по 30.07.2018 в сумме 28 927,52 руб.

В остальной части требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

          Согласно пункту   1 статьи 823 Гражданского кодекса РФ ( далее-ГК РФ) договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

         В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"  разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

 Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.  Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

                Судом установлено, что согласно пункта 7.3 договора поставки, за пользование коммерческим кредитом Покупатель обязуется уплатить Поставщику проценты.  Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 0,5% за каждый день просрочки до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате. Начисление процентов производятся со дня, следующего за днем срока, указанного п. 2.3 настоящего договора.

               Таким образом, суд пришел к выводу, основанному на буквальном и логическом толковании условий договора,  что денежная сумма, которую ответчик обязан был уплатить истцу за товар в случае предоставления отсрочки его оплаты, считается коммерческим кредитом и на эту сумму подлежат начислению проценты в порядке, предусмотренном  указанным пунктом договора.

                Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору, что обуславливает возможность взыскания соответствующей суммы наряду с начисленными пени.

   При таких обстоятельствах, установив, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате товара, поставленного с отсрочкой платежа, суд считает  требования истца  правомерными о  взыскании  с ответчика процентов  по коммерческому кредиту.

    При проверке расчета процентов по  коммерческому кредиту установлено, что за период с  03.02.3018 по 30.07.2018 истец начислил проценты в сумме  957 823 рублей 84 копеек.

    Представленный расчет истца является арифметически неверным, поскольку проценты дважды начислена за один и тот же период. Судом был произведен  расчет процентов по коммерческому кредиту за указанный период,  размер которых  составил 374 546 рублей 94 копеек, в том числе за период с  03.02.2018 по 06.06.2018 в сумме 305 804, 92 руб.; с 07.06.2018 по 08.06.2018 в сумме 1986,21 руб.; с 08.06.2018 по 22.06.2018 в сумме 18 543,28 руб.; с 22.06.2018 по 30.07.2018 в сумме 48 212,53 руб.

    В остальной части проценты по коммерческому кредиту удовлетворению не подлежат.

                В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Поскольку ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  доказательства поставки продукции подтверждаются материалами, то суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование коммерческом кредитом.

          Согласно правовой позиции, изложенной в  пункте  11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» государственная пошлина не возвращается и подлежит распределению в общем порядке, если установлено, что отказ от части исковых требований  связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи иска в арбитражный суд.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по  государственной  пошлине подлежат распределению в следующем порядке. В связи с частичным удовлетворением требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 20 227 рублей, в остальной части расходы по государственной пошлине отнести на истца.   В связи с увеличением размера исковых требований с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 105 рублей.

            Руководствуясь статьями  110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

         Иск удовлетворить частично.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энерготеплосервис»( ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Водолей-Сибирь» (ОГРН 

<

***>)  неустойку по договору поставки товара № 929 от 07.07.2017 за период с  03.02.2018 по  30.07.2018 в сумме  224 728 рублей 17 копеек, проценты за пользование  коммерческим  кредитом за период с 03.02.2018 по 30.07.2018 в сумме 374 546 рублей 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 227 рублей.

         В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водолей-Сибирь» (ОГРН 

<

***>)     в доход федерального бюджета  государственную  пошлину в сумме 2 105 рублей.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.