﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100226/2019

21 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.,

судей  Изотовой С.В., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:  

от истца: представитель Яворский Г.В. по доверенности от 22.08.2019;

от ответчика 1: представитель не явился, извещен;

от ответчика 2: представитель Тайгачев К.К. по доверенности от 13.06.2019;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17525/2020) общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2020 по делу № А56-100226/2019, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (188760, Россия, Ленинградская обл., Приозерский р-он, г.Приозерск, ул.Калинина, д.51, оф.318, ОГРН: 1154704001297, ИНН: 4712026550)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приолен» (188760, Россия, Ленинградская обл., Приозерский р-он, г.Приозерск, ул.Калинина, д.49А, ОГРН: 1137847138021, ИНН: 7813559905)

и Тайгачевой Марии Владимировне (197092, Россия, Санкт-Петербург);

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, Россия, Санкт-Петербург, ул.Смольного, д.3, ОГРН: 1037843045734, ИНН: 7815027624);

о признании права собственности в отношении нежилого здания, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Ответчик, Управление):

- о признании за Истцом права собственности в отношении нежилого здания (электроцех и механический цех) площадью 1216,2 кв.м. с кадастровым номером 47:03:0301007:382, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, г. Приозерск, ул. Калинина; 

- о признании за Истцом права собственности в отношении нежилого здания (гараж) площадью 783,4 кв.м. с кадастровым номером 47:03:0301009:94, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, г. Приозерск, ул. Калинина, д.49, корп. А.

Определением от 22.01.2020 произведена замена Ответчика – Управления на Администрацию муниципального образования Призерского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация), Управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением от 12.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тайгачева Мария Владимировна и общество с ограниченной ответственностью «Приолен».

Определением от 04.03.2020 по ходатайству Истца произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации на Тайгачеву Марию Владимировну и общество с ограниченной ответственностью «Приолен».

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела, неправильное истолкование закона и неприменение закона.

В судебном заседании представитель Истца поддержал доводы  апелляционной жалобы.

ООО «Приолен», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, представило отзыв на апелляционную жалобу с просьбой отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель Тайгачевой М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании договора купли-продажи №4 от 21.08.2015 (далее – Договор) Истец приобрел у ОАО «Приозерский Деревообрабатывающий завод» здание электромеханического цеха площадью 1216,2 кв.м. и здание гаража площадью 783,4 кв.м.

Цена имущества по договору установлена в размере 1 800 000 руб.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН):

- здание (цех) с кадастровым номером 47:03:0301009:94, площадью 783,4 кв.м., 1978 года постройки, учтено в ЕГРН 06.07.2012 со статусом «ранее учтенный»; 

- здание (Электроцех и механический цех) с кадастровым номером 47:03:0301007:382, площадью 1216,2 кв.м., 1979 года постройки, учтено в ЕГРН 08.07.2012 со статусом «ранее учтенный». 

Нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 47:03:0301009:94 находится на земельном участке с видом разрешенного использования - для размещения промышленной зоны, общей площадью 50 000 кв.м. с кадастровым номером 47:03:0301010:69, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: Ленинградская область, г. Приозерск, ул. Калинина, д. 49а, принадлежащем на праве собственности Тайгачевой Марии Владимировне (дата государственной регистрации права собственности - 08.08.2019).

Нежилое здание электроцех и механический цех с кадастровым номером 47:03:0301007:382 находится на земельном участке с видом разрешенного использования для размещения промышленных объектов, общей площадью 5 657 кв.м. с кадастровым номером 47:03:0301010:302, принадлежащем на праве собственности ООО «Приолен» (дата государственной регистрации права собственности – 25.012016).

18.07.2019 государственная регистрация права собственности Истца на указанные здания была приостановлена в связи с отсутствием сведений о принадлежности данных объектов продавцу.

Ссылаясь на то, что продавец спорных объектов недвижимости (ОАО «Приозерский ДОЗ») ликвидирован 07.12.2016, и спор о праве собственности на здания отсутствует, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на отсутствие правовых оснований для обращения Истца в арбитражный суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи, поскольку право собственности Истца на объекты никем из участников процесса не оспаривается, тогда как покупатель недвижимого имущества при ликвидации продавца вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, при этом, отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ). 

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. 

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 

В пункте 62 Постановления №10/22 разъяснено, что при ликвидации продавца – юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ. 

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. 

Согласно п.4.2 Договора право собственности на имущество переходит к покупателю с момента оплаты по настоящему договору.

Вместе с тем, доказательства оплаты Истцом имущества по Договору в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения Истца с настоящим иском в суд явилось приостановление регистрирующим органом государственной регистрации права собственности Истца на спорные здания в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности продавца (ОАО «Приозерский Деревообрабатывающий завод») на указанные здания.

Согласно статье 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Вместе с тем, документы, достоверно подтверждающие приобретение продавцом - ОАО «Приозерский Деревообрабатывающий завод» спорных зданий в собственность в процессе приватизации в 1992 году, Истцом не представлены. В частности, из содержания Приложения 1 к плану приватизации Приозерского деревообрабатывающего завода (Акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992) невозможно установить факт включения спорных объектов в состав приватизируемого имущества. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.06.2020 по делу №  А56-100226/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.В. Изотова

 И.А. Тимухина