Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4733/2018

г. Рязань

17 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кирьянова Ильи Николаевича (391112, Рязанская область, г. Рыбное; ОГРНИП 312621505200030)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Молния" (390037, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке груза (договор-заявка от 18.01.2018) в сумме 33000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1114 руб. 94 коп., начисленных за период с 07.02.2018 по 18.06.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, лично;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Молния" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке груза (договор-заявка от 18.01.2018) в сумме 33000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1126 руб. 54 коп. (уточненное исковое заявление л.д.32-34).

Представить ответчика в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, с согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

В соответствии с договором-заявкой от 18 января 2018 года, заключенной с ООО "ТЭК-Молния", перевозчик - ИП ФИО2 обязался осуществить перевозку груза: сетка сварная, упаковка - пачка, вес - 20 тн., по маршруту: г. Рязань, Южный промузел, д.6, стр.36 - г.Самара, ул.22 Партсъезда, д.8, корп.2, оф.11, в период времени с 18.01.2018 с 08:00 до 15:30 по 22.01.2018 (л.д.15).

В договоре-заявке указаны сведения о транспортном средстве, Скания Н981АК 50 п/п АК8520 62 и водителе ФИО3.

Согласно договору-заявке стороны согласовали стоимость перевозки груза, которая составила - 43000 рублей, без НДС. Оплата в течении 5-7 банковских дней после получения оригиналов ТН+ТТН, счета, акта выполненных работ (УПД).

Предусмотренные договором документы в подтверждение оказанной исполнителем заказчику услуги были представлены заказчику (л.д.16-19).

Истец свои обязательства по договору-заявке выполнил, в подтверждение чего представлен акт №243 об оказании услуг от 22.01.2018, подписанный сторонами без возражений 26.01.2018 (л.д.21). Истцом выставлен ответчику счет №00000243 от 22.01.2018 (л.д.20).

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 43000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 18.01.2018 по 17.04.2018, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций (л.д.22). 

В претензии №1 от 26.03.2018 (л.д.13-14) истец просил ответчика в течение 3 банковских дней оплатить задолженность в размере 43000 руб.

04 июня 2018 года ответчик по платежному поручению №624 произвел частичную оплату в сумме 10000 руб., в связи с чем задолженность составила 33000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора-заявки от 18 января 2018 года, правовое регулирование которого определено главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Факт оказания услуг, а также их стоимость в размере 43000 руб. подтверждены представленными в материалы дела документами.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 10000 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 33000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил; доказательства, представленные истцом, не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие неисполненного обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 33000 руб., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 33000 руб. в силу статей 309, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1114 руб. 94 коп., начисленных за период с 07.02.2018 по 18.06.2018. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 12) судом проверен и признан верным; ответчиком не оспорен.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства материалами дела подтвержден, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Молния" процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 1114 руб. 94 коп. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Молния" (390037, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (391112, Рязанская область, г. Рыбное; ОГРНИП 312621505200030) задолженность в сумме 33000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1114 руб. 94 коп., а также в возмещение судебных расходов по госпошлине 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова