ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-17682/2023

24 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шиндлер Н.А.,

судей  Лотова А.Н., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2951/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2024 по делу №А70-17682/2023 (судья Власова В.Ф.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТАЖИ-НОВОСИБИРСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625031, 

<

...>, этаж 2), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО2, о взыскании денежных средств в размере 405 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:  

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО3 по доверенности от 15.01.2024 № 001/2024 сроком действия до 31.12.2024;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО4, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТАЖИ-НОВОСИБИРСК» (далее – ООО «ЭТАЖИ-НОВОСИБИРСК», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на 9 фотографий, совершённого путем воспроизведения – в размере 135 000 руб., доведения до всеобщего сведения – в размере 135 000 руб., переработки – в размере 135 000 руб.        

            В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2024 по делу № А70-17682/2023 исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ответчика в пользу истца компенсация за нарушение исключительного права в сумме 135 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 700 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционными жалобами в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с квалификацией судом действия ответчика по каждой фотографии в качестве одного нарушения (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения произведений, переработка по 9 фото), ссылаясь на то, что ответчик в рамках своей деятельности преследовал разноплановые, различающиеся по своему мотиву задачи. Незаконное доведение до всеобщего сведения чужих результатов интеллектуальной деятельности носило имиджевый характер, а переработка фотографий является способом индивидуализации фотографий, направленным на формирование видимости крупного игрока на рынке недвижимости, расширения осведомленности о бренде и организации ответчика. Воспроизведение фотографий должно было достичь иной цели в виде прямой продажи квартиры с получением агентского вознаграждения. Истец ссылается на то, что правоприменительная практика исходит из того, что именно на ответчике, осуществившем незаконное использование и ссылающемся на единство намерений правонарушителя, лежит бремя доказывания наличия данных обстоятельств. Ответчик не доказал единства намерений при различном использовании разных по своему содержанию фотографий автора.

Отзыв на жалобу не поступил. 

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. 

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.       

            Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя подателя жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. 

Согласно исковым требованиям, ФИО2 является автором фотографий недвижимости, которые были впервые опубликованы их автором в сети «Интернет» на сайте n1.ru объявление № 76120278 по адресу novosibirsk.n1.ru/view/76120278/. Дата публикации 16.11.2022.

Между ФИО2 (автор фотографий) и ИП ФИО1 заключен договор доверительного управления исключительными правами от 27.01.2023 № 1/2023.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в Приложении, принадлежащие автору, и обязуется осуществлять управление этими правами в интересах автора как учредителя управления от своего имени.

Одновременно с договором сторонами было подписано приложение, по которому переданы права в управление на фотографии. 

 В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указал, что в ходе мониторинга информационных ресурсов в сфере недвижимости истцом было выявлено нарушение ответчиком положений законодательства об интеллектуальной деятельности, выразившееся в размещении на интернет сайте https://novosibirsk.domclick.ru/card/sale__flat__1681787719 9 фотографий объекта недвижимости без получения разрешения автора указанных фотографий.

В качестве подтверждения принадлежности сайта ответчику истец представил распечатку страницы www.domclick.ru (https://novosibirsk.domclick.ru/card/sale__flat__1680983448) с информацией об ответчике как о владельце сайта. 

Кроме того, в подтверждение принадлежности сайта ответчику представлен осмотр страницы при видеосъемке сайта.

В адрес ответчика была направлена претензия от 31.03.2023 с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, выплатить компенсацию или заключить договор.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены в досудебном порядке, истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

06.02.2024 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав. 

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 9, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение; переработка; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

Из материалов настоящего дела следует, что в подтверждение факта наличия авторства ФИО2 представлены сведения о том, что фотографии впервые опубликованы их автором в сети «Интернет» на сайте n1.ru объявление № 76120278 по адресу novosibirsk.n1.ru/view/76120278/. Дата публикации 16.11.2022.

В дальнейшем между ФИО2 (автор фотографий) и ИП ФИО1 заключен договор доверительного управления исключительными правами от 27.01.2023 № 1/2023.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в Приложении, принадлежащие автору, и обязуется осуществлять управление этими правами в интересах автора как учредителя управления от своего имени.

Одновременно с договором сторонами было подписано приложение, по которому переданы права в управление на спорные фотографии.  

Со своей стороны, ответчиком авторство не опровергнуто, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об авторстве другого лица на указанное изображение, например, распечатки с публикацией фотографии с более ранней датой на иных ресурсах. 

Таким образом, автором спорных фотографических произведений является ФИО2, исключительные права переданы ИП ФИО1

Обстоятельства того, что на страницах сайта ответчика https://novosibirsk.domclick.ru/card/sale__flat__1681787719 были размещены 9 фотографий объекта недвижимости, исключительные права на которые переданы ИП ФИО1, подтверждаются распечатками страницы и видеосъемкой сайта.

Обращаясь с исковыми требованиями, ИП ФИО1 заявил о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на 9 фотографий, совершённого путем воспроизведения – в размере 135 000 руб., доведения до всеобщего сведения – в размере 135 000 руб., переработки – в размере 135 000 руб. Итого 405 000 руб. 

Суд первой инстанции оценил, что в рассматриваемом случае действия ответчика в разрезе каждого спорного фото, направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети «Интернет» защищаемого истцом фотографического произведения в целях иллюстрации публикации ответчика. Квалифицировал действия ответчика по каждой фотографии в качестве одного нарушения (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения произведений, переработка по 9 фото), в связи с чем определил размер компенсации в 135 000 руб.

В апелляционной жалобе истец оспаривает квалификацию по каждой фотографии в качестве одного нарушения, ссылаясь на то, что ответчик в рамках своей деятельности преследовал разноплановые, различающиеся по своему мотиву задачи. Настаивает на том, что незаконное доведение до всеобщего сведения чужих результатов интеллектуальной деятельности носило имиджевый характер, а переработка фотографий является способом индивидуализации фотографий, направленным на формирование видимости крупного игрока на рынке недвижимости, расширения осведомленности о бренде и организации ответчика. Воспроизведение фотографий должно было достичь иной цели в виде прямой продажи квартиры с получением агентского вознаграждения. 

Суд апелляционной инстанции находит доводы истца ошибочными по следующим мотивам. 

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как разъяснено в пункте 56 постановления от 23.04.2019 № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. 

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В настоящем случае, вопреки доводам подателя жалобы, ответчик, размещая на своем сайте спорные фотографии, осуществлял действия по воспроизведению, доведению до всеобщего сведения произведений, переработке с одной экономической целью – продажей недвижимости. 

Иной подход, применяемый истцом, противоречит требованиям пункта 56 постановления от 23.04.2019 № 10.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик не доказал единство намерений правонарушителя, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из положений пункта 65 постановления от 23.04.2019 № 10 следует, что под единством намерений понимается ситуация в рамках которой происходит распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, когда нарушитель распространяет единую партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров.

В настоящем же случае положения пункта 65 постановления от 23.04.2019 № 10 судом первой инстанции не применялись, так как не имеют отношения к рассматриваемому спору, в котором неправомерно публиковались фотографии, а не происходила реализация контрафактного товара. Ссылки истца на указанные нормы являются ошибочными. 

Оценивая размер компенсации, определенный судом первой инстанции в общем размере 135 000 руб. (то есть по 15 000 руб. за каждую фотографию), суд признает его отвечающим принципам разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. 

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на её подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2024 по делу №  А70-17682/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

А.Н. Лотов

 М.М. Сафронов