Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-246487/17

116-1915 

12 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО "ГРГ" (ОГРН: 

<

***>)

к ФГБУ «НМИЦ РК» Минздрава России (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и  пени.

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.02.2018 года, ФИО3 по доверенности от 14.02.2018 года.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 28.11.2017 года.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГРГ" обратилось в арбитражный суд города Москвы  с иском к ФГБУ «НМИЦ РК» Минздрава России  о взыскании по Контракту от 24.08.2017 года № 128/17 долга в сумме 1 091 094 рублей 71 копеек, пени 14 102 рублей 40 копеек, за период с 26.10.2017 года по 11.12.2017 года.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика просил  в иске отказать, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации («Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «ГРГ» (ООО «ГРГ») («Исполнитель», «Подрядчик») в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании Протокола рассмотрения единственной заявки электронного аукциона № 0373100108117000260 от «11» августа 2017г., ИКЗ 171770404028177040100100030440000244, заключен Контракт от «24» августа 2017г. № 128/17 на выполнение работ по подготовке газовой котельной реабилитационного комплекса ФГБУ «НМИЦ РК» Минздрава России к отопительному сезону 2017-2018 гг., расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Юдино, ул. Красная д. 23 (далее – Контракт).

ООО «ГРГ» в полном объёме и в соответствии в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту) выполнило свои обязательства, 

указанные в п.  по Контракту, о чем свидетельствует Акт сдачи – приемки оказанных услуг, Акт по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанные Сторонами 25 сентября 2017 года (срок выполнения работ по контракту – 01 октября 2017 года).  Также 25 сентября 2017 года Заказчику был передан счет № 208 на сумму 1 091 094,71 руб. (Один миллион девяносто одна тысяча девяносто четыре рубля 71 копейка).

Кроме того, Заказчик 28 сентября 2017 года на сайте www.zakupki.gov.ru опубликовал информацию об исполнении Контракта (запись № №1770404028117000507 от 28.09.2017) с приложением Акта сдачи – приемки оказанных услуг (акт от 25.09.2017 № 17704040281170005070007), которую 29 ноября 2017 года пометил, как недействительную.

По условиям Контракта (п.п. 3.7.) Заказчик осуществляет оплату в течение 30 (тридцати) дней с даты выставления Подрядчиком (Исполнителем) счета за выполненные работы с приложением подтверждающих документов (Акты формы КС-2, КС-3), подписанных Сторонами. Таким образом, Заказчик должен был произвести оплату за оказанные услуги до 25 октября 2017 года включительно.

30 октября 2017 года в адрес Заказчика была направлена Досудебная претензия с просьбой выполнить свои обязательства по контракту.

Ответчик возражал против иска, указав, что , Учреждением  установлено нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в части отсутствия прав у заместителя директора по общим вопросам И.Г. Мезенчука выступать уполномоченным представителем Учреждения при приемке работ по контракту.

Между тем, ответчик не учел, что Акт сдачи – приемки оказанных услуг, Акт по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 кроме подписи И.Г. Мезенчука заверены печатью учреждения, а заверение печатью организации подписи конкретного лица на акте при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности этого лица выступать от имени организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  для проверки предоставленных  подрядчиком  (исполнителем) результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик перед подписанием  Акта сдачи – приемки оказанных услуг (акт от 25.09.2017 № 17704040281170005070007) провел экспертизу. В соответствии с п. 2 Акта сдачи – приемки оказанных услуг Заказчик установил соответствие качества оказанных Исполнителем услуг требованиям, установленным Контрактом. Все работы согласно Техническому заданию к Контракту № 128/17 от 24 августа 2017 года выполнены в полном объеме, замечаний нет. Подпись эксперта, начальника котельной ЛРКЦ «Юдино» ФИО5 имеется. 

Таким образом, ООО «ГРГ» в полном объёме и в указанные сроки выполнило обязательства по Контракту, и, до настоящего времени оплата за выполненные работы на расчетный счет ООО «ГРГ» не поступила.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства, возникающие из Контракта, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Контрактом, а именно п.п. 3.7., установлено, что в обязанности Заказчика входит своевременная оплата оказанных Исполнителем услуг в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами гражданского законодательства об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ),  а также нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за выполненные работы, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 1 091 094,71 рублей 00 копеек, признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

При этом, довод ответчика о завышении объемов работ, суд находит необоснованным, поскольку именно истец определил данные объемы в Контракте, с которыми ответчик вынужден был согласиться при заключении Контракта и данный объем выполнили. 

Работы истцом выполнены, замечаний к работам не предъявлено.

Довод ответчика о том , что доверенность от 12.12.2016 года отозвана, отклоняется судом, поскольку в контракте указана Доверенность  от 05.07.2017 года № 19/596 на ФИО6, которая не отозвана, и в п.3 которой имеется указание на наличие полномочий на заключение Договоров и подписание документов от имени ответчика. 

В связи с чем, поскольку данная доверенность указана в Контракте, то суд приходит к выводу, что у ФИО6 имелись полномочия на подписание соответствующих актов в рамках Контракта, а у истца не было оснований не доверять подписи ФИО6 со стороны ответчика.

Кроме того, в соответствии с п. 11.4. Контракта, в случае просрочки Заказчиком оплаты выполненных работ, Подрядчик требует уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товаров, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и составляет  14 102 (Четырнадцать тысяч сто два) рубля 40 копеек. 

Расчет размера неустойки:

Расчёт неустойки (пени) по задолженности

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 091 094,71

26.10.2017

11.12.2017

47

1 091 094,71 × 47 × 0.0275%

14 102,40 р.

Итого:

14 102,40 руб.

Сумма основного долга: 1 091 094,71 руб.

Сумма пени : 14 102,40 руб.

Расчет суммы пени судом проверен, признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81. 

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Министерства  Здравоохранения  Российской Федерации  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ГРГ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 1.091.094,71 руб., пени в сумме 14.102,40 руб., расходы по госпошлине 24.052 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб