Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-15486/2018

20 августа 2019  года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2019

Решение в полном объеме изготовлено   20.08.2019

Арбитражный суд Ульяновской  области в составе судьи О.А. Слепенкова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Ю.И. Кольник, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению

 публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к акционерному обществу «Ульяновский патронный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 476 546 руб. 44 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 , доверенность в деле (до перерыва); ФИО2, доверенность в деле (после перерыва);

от ответчика – ФИО3, доверенность в деле;

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ульяновский патронный завод», просит, с учетом уточнения взыскать с АО «Ульяновский патронный завод» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения №000204ЭО от 01.01.2011 за ноябрь-декабрь 2015 г. в сумме 84 605 руб. 45 коп.; взыскать с                          АО «Ульяновский патронный завод» пени по договору энергоснабжения №000204ЭО от 01.01.2011 за январь 2016 г. - март 2016 г., декабрь 2016 г., апрель 2017 г. - ноябрь 2017 г. с 01.04.2016 по 30.01.2018 в размере 4 063 920 47 коп. 

В судебном заседании 12.08.2019 представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признает в полном объеме,  поддерживает ранее заявленное ходатайство о снижении размера неустойки.

Выслушав представителей сторон, суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании перерыв до 16.08.2019 до 13 час. 15 мин.

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженном после перерыва судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Ульяновскэнерго» и АО «Ульяновский патронный завод» заключен договор энергоснабжения №000204ЭО от 01.01.2011, согласно которому ПАО «Ульяновскэнерго» обязуется осуществлять поставку электрической энергии, урегулировать отношения, связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а также посредством заключения договоров с сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 6.2 договора устанавливает, что сроком окончательного расчета за фактический объем поставленной и потребленной электрической энергии расчётного периода является 18 число месяца, следующего за расчетным.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период  ноябрь-декабрь 2015 г. в сумме 84 605 руб. 45 коп., т.е. до вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной  дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Ответчик размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

Контррасчет ответчика соответствует расчету истца, соответственно, спор в данной части отсутствует.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 605 руб. 45 коп. следует удовлетворить.

Также истец просит взыскать с ответчика пени по договору энергоснабжения №000204ЭО от 01.01.2011 за январь 2016 г. - март 2016 г., декабрь 2016 г., апрель 2017 г. - ноябрь 2017 г. с 01.04.2016 по 30.01.2018 в размере 4 063 920 47 коп.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с  п.2 ст.37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике»  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца пени   за январь 2016 г. - март 2016 г., декабрь 2016 г., апрель 2017 г. - ноябрь 2017 г. с 01.04.2016 по 30.01.2018 составляют 4 063 920 руб. 47 коп.

Ознакомившись в расчетом истца, суд признал его верным и не нарушающим законные права ответчика.

При расчете истец применяет ключевую ставку ЦБ РФ, действующую на момент оплаты основного долга.

В момент исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой оплаты, наступает определенность, поскольку сторонам становится известна дата прекращения обязательства, и соответственно дата, на которую следует  определять ставку для расчета неустойки. Если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки сумма основного долга погашена, то при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства. 

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу А33-16241/2017. 

Ответчиком заявлено ходатайство  о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку, размер которой установлен законом, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того нормы о законной неустойке были приняты законодателем для усиления ответственности потребителей ресурсов и услуг. В рассматриваемом случае расчет неустойки произведен уже с применением понижающего размера пени, предусмотренного для теплоснабжающих организаций.  

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик несвоевременно исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177. 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновский патронный завод» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» 84 605 руб. 45 коп.- проценты, 4 063 920 руб. 47 коп.- пени,                   43 743 руб.- госпошлину.

Вернуть публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» из федерального бюджета госпошлину в размере 6 640 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                          О.А. Слепенкова