ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45983/2024

Дело № А40-307304/23

г. Москва

12 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Суминой О.С., 

судей:

Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2024 по делу № А40-307304/23,

по заявлению Департамента городского имущества г.Москвы (ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным решение, изложенное в письме, об отказе в осуществлении

учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 23.08.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 15.01.2024;

У С Т А Н О В И Л:

ДГИ г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенное в письме от 14.09.2023 № КУВД-001/2023-23741300/3 об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0004019:31130 по адресу: г. Москва, Новочеркасскийбульв., д. 5, стр. 2. 

Решением суда от 30.05.2024заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Москве, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности города Москвы на помещения, образованных в результате раздела помещения с кадастровым номером 77:04:0004019:31130 по адресу: г. Москва, Новочеркасскийбульв., д. 5, стр. 2. ГБУ МосгорБТИ был подготовлен технический план в целях постановки на государственный кадастровый учет помещений, образованных в результате раздела указанного помещения, и направлен с соответствующим заявлением в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в установленном порядке. 

По результатам рассмотрения заявления Управлением Росреестра по Москве направлено уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 14.09.2023 № КУВД-001/2023-23741300 в связи с тем, что выявлены противоречия между сведениями Единого государственного реестра недвижимости и графическими планами вновь образованных помещений в части отображения контура. 

Посчитав решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, заявитель обратился в суд. 

Удовлетворяя требования заявителя, суд соглашается с доводами заявителя, при этом исходил из следующего. 

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). 

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии со сведениями ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0004019:31130 имеется запись о регистрации права собственности города Москвы (№ 77:04:0004019:31130-77/003/2019-1 от 06.02.2019). 

С целью раздела указанного помещения на 2 помещения, а именно: тех. подполье, пом. I (ком 5,7,8,10), площадью 165.6 кв.м, тех. Подполье, пом. I I (ком 4а, 4б, 4в) площадью 64.6 кв.м. Департаментом был заказан технический план. 

В качестве приложения к техническому плану была представлена, в том числе, проектная документация с техническим заключением о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения. 

Согласно разделу «Общие выводы и рекомендации» данной Проектной документации: Произведенные работы по переустройству и (или) перепланировке объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, выполнены в соответствии с требованиями п. 4, ч. 17, ст. 51 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 02.07.2021), не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. 

Техническое заключение соответствует требованиям действующих технических регламентов, стандартов, сводов правил, других документов, содержащих установленные требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации. 

Судом установлено, что изменение контура помещений произошло в результате произведенных работ по перепланировке, в числе которых: заделка пространства между наружной стеной и колонной из ГКЛ по металлическому каркасу, увеличение дверных проемов во внутренних навесных стенах с частичной заделкой, в том числе с заменой и монтажом дверных блоков; устройство дверного проема во внутренней навесной стене, устройство ниши во внутренней навесной стене, устройство перегородок из ГКЛ по металлическому каркасу, в том числе с дверными проемами и монтажом дверных блоков и др. 

Вопреки доводам Управления, суд правомерно отметил, что контур образуемых помещений отображен в соответствии с п. 37 Требований. 

При этом, как верно указал кадастровый инженер, отдельные элементы, например, ниши, представляют собой декоративные элементы, в связи с чем не включаются в площадь комнат в соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места». 

Во исполнение статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ Правительством Москвы принято Постановление № 432-ПП от 27.08.2012 «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется», которое устанавливает требования к видам работ, а также к порядку выполнения работ, не требующих получения разрешения на строительство на территории города Москвы, в частности, согласно пункту 2 вышеуказанного Постановления № 432-ПП отдельные виды работы осуществляются на основании согласованной проектной документации при наличии положительного заключения о техническом состоянии конструкций объектов капитального строительства и возможности производства планируемых работ, оформленного проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ. 

В соответствии с Постановлением № 432-ПП получение разрешения на строительство не требуется при выполнении работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, виды которых определены в приложении № 2 к данному Постановлению. Проведенные работы по переустройству (перепланировке) соответствуют действующему законодательству, что подтверждается проектной документацией с техническим заключением о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения. 

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Вопреки выводам государственного регистратора на регистрацию права представлены все необходимые документы. 

Таким образом, представленные Департаментом для проведения учетно-регистрационных мероприятий документы соответствуют требованиям законодательства, отражают информацию, необходимую для постановки объекта на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности, и основания для отказа в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности вышеуказанного объекта недвижимого имущества отсутствовали. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что решение Управления Росреестра по Москве не соответствует нормам материального права и подлежит признанию незаконным и необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2024 по делу № А40-307304/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      О.С. Сумина 

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова 

                                                                                                           Д.Е. Лепихин