АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1450/2018

г. Ярославль

03 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Ярмельсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" (3525297364, ОГРН  

<

***>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ПКП "Ярмельсервис" ФИО2 (ИНН 

<

***>), АО Коммерческий банк «Северный Кредит» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «АгроАльянс», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Север» ФИО3; общество с ограниченной ответственностью «ИК «Инвестор» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии

от истца – ФИО4, паспорт, доверенность от 30.10.2017;  ФИО5, паспорт, руководитель;

от ответчика – ФИО6 – представитель по доверенности от 01.02.2018 года;

от третьих лиц -  не явились; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Ярмельсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север" с учетом уточнения об обращении взыскания на предмет залога движимого имущества – комплект птицеводческого оборудования производства ООО «Биг Дачмен», принадлежащего ООО «Север», путем продажи его с открытых публичных торгов с начальной стоимостью залогового имущества в размере 25 000 000 руб.

Представители истца уточненные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, заявила  ходатайство о фальсификации соглашения от 30.12.2015 (Т. 1 л.д. 16-17) и письма № 1086 от 31.12.2015 (Т. 2 л.д. 135) в части подписи директора ФИО7.

Истец по ходатайству возражает.

Судом ходатайство о фальсификации рассмотрено, мотивы отказа ответчику в их удовлетворении приведены ниже.

По утверждению ответчика, проставленная в соглашении от 03.12.2015 и письме № 1086 от 31.12.2015 подпись возможно не соответствует подписи единоличного исполнительного органа ООО "Север".

При исследовании соглашения от 03.12.2015 и письма от 31.12.2015, суд установил, что на указанных документов проставлены как оспариваемая ответчиком подпись ФИО7, так и печать ООО "Север".

Между тем, сведениями о выбытии печати из гражданского оборота ООО "Север" ввиду неправомерных действия иных лиц суд не располагает, соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, подлинность и достоверность подписи ФИО7 подтверждается оттиском печати ООО "Север".

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 декабря 2009 года N ВАС-14824/09, заверение печатью организации, являющейся одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте, подписи конкретного лица на документе при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации.

В этой связи, полномочия ФИО7, подписавшего от имени общества спорные документы: соглашение и письмо и обладавшего печатью ООО "Север" явствовали из обстановки, в которой он действовал (часть 1 статьи 182 ГК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, в том числе судебные акты в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А82-11000/2016 Арбитражного суда Ярославской области, установлены следующие обстоятельства.

09 декабря 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «АгроАльянс» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Ярмельсервис» (Исполнитель) заключен договор № 4/2015 на оказание услуг по выработке комбикормов (Т. 1 л.д. 12-15).

В соответствии с п.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по исполнению поручений Заказчика: а) вырабатывает продукцию – комбикорма для сельскохозяйственной птицы согласно заказанной Заказчиком рецептуры из предоставленного Заказчиком сырья, либо из собственного сырья Исполнителя, с последующей передачей готовой продукции Заказчику; б) при поставке давальческого сырья железнодорожным транспортом, выступая в качестве агента от своего имени и за счет Заказчика, организует операции по обработке вагонов по станции ФИО8 Северной ж.д. (подача и уборка вагонов на путь Исполнителя, взвешивание при необходимости на ж.д. весах, промывка вагонов в соответствии с требованиями Госветнадзора, использование вагонов под разгрузкой, маневренные работы и использование тупика в пределах временных норм, установленных АО РЖД). в) при завозе давальческого сырья оказывает Заказчику услуги по согласованию и оформлению документов в органах Россельхознадзора (ИЦ ГУ Ярославская областная ветеринарная лаборатория, ИЛ ФГУ ГСАС «Ярославская», комитет ветеринарии с госинспекцией департамента АПК, Отдел надзора в области карантина растений за качеством и безопасностью зерна, Ярославский филиал ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория»).

На основании п.п. 2.1.4., 2.1.5. Договора Заказчик обязан оплатить Исполнителю стоимость его услуг в порядке, сроках и размерах, согласованных сторонами, оплатить стоимость комбикормов, вырабатываемых из сырья Исполнителя в соответствии с согласованными рецептами.

В соответствии с п. 4.1. Договора Заказчик производит расчеты с Исполнителем за услуги согласно выставленных счетов-фактур. Счета-фактуры от имени Исполнителя выставляются Даниловским филиалом ООО «ПКП «Ярмельсервис».

Расценки за оказанные услуги Исполнителем установлены п. 4.2. Договора.

Пункт 4.3. Договора предусматривает срок оплаты – в течение 10 банковских дней с момента выставления счетов-фактур.

На основании п. 5.3. Договора за несвоевременную оплату выработанных и отгруженных комбикормов в соответствии с договором, заказчик несет ответственность из расчета 0,1% стоимости выполненных услуг за каждый день несвоевременной оплаты.

30 декабря 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Ярмельсервис" (сторона 1), обществом с ограниченной ответственностью «АгроАльянс» (сторона 2) и обществом с ограниченной ответственностью «Север» (сторона 3) было заключено соглашение о графике выработки/выборки комбикормов.

Согласно п. 3 указанного соглашения, сторона 3 (ООО «Север»), подписывая настоящее соглашение подтверждает свое согласие па предоставление в качестве обеспечения обязательств ООО «АгроАльянс» пепел ООО «ПКП «Ярмельсервис» по договору № 4/2015 на оказание услуг по выработке комбикормов следующего имущества: комплект птицеводческого оборудования производства ООО «Биг Дачмен», принадлежащего ООО «Север» на праве собственности. Стоимость комплекта оборудования составляет 25 миллионов рублей.

18 февраля 2016 года ООО «ПКП «Ярмельсервис» (Кредитор) и общество с ограниченной ответственностью «Север» (Поручитель) заключили договор поручительства.

В рамках дела А82-11000/2016 общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Ярмельсервис" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгроАльянс", обществу с ограниченной ответственностью "Север" о взыскании солидарно с ответчиков 14 398 936,39 руб. задолженности по договору № 4/2015 от 09.12.2014 за период с 18.11.2015 по 23.11.2016, 9 913 564,67 руб. пени за период с 18.11.2015 по 21.04.2017; взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АгроАльянс" задолженности в размере 74 741 324,56 руб. по договору № 4/2015 от 09.12.2014, 45 362 564,21 руб. пени за период с 02.01.2015 по 18.11.2015.

Решением от 18.12.2017 по делу А82-11000/2016 с общества с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Ярмельсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 5 215 377,07 руб. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Ярмельсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Север"  отказано. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Ярмельсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "АгроАльянс" оставлены без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.02.2017 по делу А13-1661/2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АгроАльянс».

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2017 в отношении ООО «АгроАльянс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена  ФИО9.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.2017 в отношении ООО «АгроАльянс» введена процедура конкурсного производства, определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.2017  конкурсным управляющим должника утверждена  ФИО9.

Неисполнение договорных обязательств ООО «АгроИнвест» по договору № 4/2015 от 09.12.2014, послужило основанием для обращения ООО «Производственно-коммерческое предприятие» «Ярмельсервис» в суд с иском с требованиями об обращении взыскания на имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание взыскание задолженности по договору № 4/2015 от 09.12.2014 с ООО «Север» на основании требования о солидарном взыскании с должника и поручителя 5 215 377 руб. 07 коп. пени, учитывая не представление документального подтверждения в материалы дела иной задолженности, требования истца судом признаются обоснованными в части требования об обращении взыскания в сумме 5 215 377 руб. 07 коп. в пользу истца на заложенное имущество по соглашению о графике выработки/выборке комбикормов от 30.12.2015 имущество с установлением начальной цены продажи имущества в сумме 25 000 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание в сумме 5 215 377 руб. 07 коп. в пользу истца на заложенное имущество по соглашению о графике выработки/выборке комбикормов от 30.12.2015 имущество: 

- комплект птицеводческого оборудования производства ООО «Биг Дачмен», с установлением начальной цены продажи имущества в сумме 25 000 000 руб.

Обращение взыскания произвести путем реализации имущества с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Ярмельсервис" 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Шадринова Л.А.