﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11613/2020

02 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14582/2021) ООО «Кенигпринт» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 11.03.2021 по делу № А21-11613/2020 (судья Иванов С.А.), принятое 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГК Альянс» (адрес: 236038, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Орудийная, дом 39, ОГРН: 1153926040036);

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кенигпринт» (адрес: 236040 Калининградская обл., г. Калининград, ул. Звездная 13,11, ОГРН: 1123926064778)

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Альянс» (далее – истец, ООО «ГК Альянс») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кенигпринт» (далее – ответчик, ООО «Кенигпринт») с исковым заявлением о взыскании 113 527 руб. 15 коп. задолженности за период с 31.01.2020 по 30.09.2020 и 151 743 руб. 23 коп. пеней по состоянию на 16.10.2020 по договору субаренды нежилых помещений от 01.08.2020 № 25-С/А-19.

Решением суда от 11.03.2021 требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 113 527 руб. 15 коп. задолженности и 70 000 руб. 00 коп. пеней, а также 8 305 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания задолженности за период с 01.07.2020, ООО «Кенигпринт» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 11.03.2021 изменить, отказав истцу во взыскании задолженности, начисленной с 01.07.2020. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что задолженность по арендной плате у ответчика сформировалась в период с марта по октябрь 2020 года ввиду простоя предприятия из-за введенных коронавирусных ограничений, в связи с чем в соответствии с Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на него распространялась возможность освобождения (отсрочки) арендных платежей, а также мораторий на начисление неустойки для арендаторов федерального имущества. Кроме того, ответчик указывает, что 01.07.2020 истец опечатал арендуемое помещение и ограничил доступ ответчика в него, в связи с чем начисление арендных платежей за период с 01.07.2020 неправомерно ввиду отсутствия возможности использования спорного помещения. 

К судебному заседанию от истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «ГК Альянс» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ООО «Кенигпринт» – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений от 01.08.2019 № 25-С/А-19, по условиям которого арендатор за плату передает субарендатору, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 49, 0 кв.м.: помещение № 22 (Лит. АА1а) 2 этаж на территории имущественного комплекса по адресу: г. Калининград, ул. Генерала Буткова, д. 19 (далее – Комплекс).

Арендатор владеет Комплексом на основании договора аренды объектов недвижимости от 08.02.2016 № 25/Д/АР, заключённого с ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» (пункт 1.2 договора). 

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок субаренды начинает исчисляться с момента подписания акта приёма-передачи помещения и действует до 30.06.2020. 

Актом приема-передачи нежилых помещений от 01.09.2019 помещение было передано субарендатору. 

Согласно пункту 3.1 договора размер ежемесячной платы по договору состоит из двух частей:

– 1 часть - фиксированная – 11 300 руб. 00 коп.

– 2 часть - переменная, предъявляемая ежемесячно субарендатору согласно счету, оплачивается субарендатором в размере расходов арендатора, связанных с оплатой коммунальных услуг и административно-техническим обслуживанием. 

Пунктом 3.2 установлено, что оплата фиксированной части платы по договору производится ежемесячно на расчетный счет до 5 числа текущего месяца, оплата переменной части платы по договору производится не позднее пяти дней со дня получения субарендатором соответствующих счетов (пункт 3.3 договора).

 В силу пункта 3.4 договора в случае просрочки внесения арендной платы и коммунальных платежей более чем на 5 (пять) дней субарендатор уплачивает пеню, начиная с шестого дня просрочки, в размере 1% от суммы ежемесячной арендной платы и суммы коммунальных платежей за каждый день просрочки. 

При нарушении условий, указанных в пунктах 3.2, 3.3 договора, арендатор вправе ограничить пользование занимаемым помещением, а также ограничить подачу электроэнергии в занимаемом помещении, начиная с первого дня этих нарушений (абзац 2 пункта 3.4 договора).

В силу пункта 2.2.7 договора субарендатор обязан в  течение 2 (двух) дней по окончании срока субаренды, а также при расторжении договора, возвратить помещение в исправном состоянии с учетом нормального износа. Возврат помещения оформляется актом приема-передачи, подписываемым обеими сторонами. В случае несвоевременного возвращения помещения субарендатор уплачивает арендную плату за все время просрочки и возмещает причиненные убытки (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора при просрочке оплаты против сроков, указанных в пунктах 3.2, 3.3 договора, более 30 дней арендатор вправе опечатать помещение до погашения задолженности, при этом субарендатор платит арендную плату и за период нахождения помещений в опечатанном состоянии. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств, а также на оставление последним претензий с требованием оплатить задолженность по договору без удовлетворения, истец обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Пунктом 2 статьи 655 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения сторонами договора, предоставления истцом ответчику  помещения в аренду, нахождение имущества в аренде в спорный период, а также наличие на стороне ответчика задолженности по арендным платежам в общей сумме 113 527 руб. 15 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика об обратном со ссылкой на то, что 01.07.2020 истец опечатал арендуемое помещение и ограничил доступ ответчика в него, в связи с чем начисление арендных платежей за период с 01.07.2020 неправомерно ввиду отсутствия возможности использования спорного помещения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены последним, поскольку по истечении срока субаренды (30.06.2020) ООО «Кенигпринт» не предпринимало действия по возврату арендованного помещения истцу, следовательно, арендная плата в силу статьи 622 ГК РФ подлежала начислению ООО «Кенигпринт», в том числе и после 01.07.2020, а также ввиду того, что право ООО «ГК Альянс» ограничивать пользование занимаемым помещением, подачу электроэнергии в занимаемом помещении, а также опечатывать помещение до погашения задолженности было предусмотрено сторонами в пунктах 3.4, 4.3 договора с указанием на обязанность ООО «Кенигпринт» перечислять арендную плату и за период нахождения помещений в опечатанном состоянии.

Довод подателя жалобы о том, что задолженность по арендной плате у ответчика сформировалась ввиду простоя предприятия из-за введенных коронавирусных ограничений, что в связи с чем в соответствии с Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на него распространялась возможность освобождения (отсрочки) арендных платежей и мораторий на начисление неустойки для арендаторов федерального имущества, также отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный, так как спорное имущество вопреки позиции ООО «Кенигпринт» арендовано им у коммерческой организацией, а не у муниципального или государственного предприятия.

Более того, в соответствии с пунктами 1 и 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников - организации и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – Перечень).

Вместе с тем, основная деятельность ответчика (18.12 ОКВЭД согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц – 18.12 Прочие виды полиграфической деятельности) согласно постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 не включена в вышеназванный Перечень, в связи с чем означенный мораторий на ответчика не распространяется, равно как и положения статьи 19 Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» о предоставлении отсрочки уплаты арендных платежей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств внесения арендной платы за спорный период, равно как и каких-либо иных доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требование истца о взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 113 527 руб. 15 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с чем за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 3.4 договора, начислил ему неустойку на сумму долга по состоянию на 16.10.2020, общий размер которой составил 151 743 руб. 23 коп.

Арифметический расчет суммы штрафных санкций, период их начисления, ответчиком не оспорены, проверены судом первой инстанции и признан верными.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки названных выводов суда, в связи с чем, а также с учетом вышеприведенного обосновано признано судом первой инстанции правомерным и требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по состоянию на 16.10.2020.

В то же время, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении начисленной истцом суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции признал его обоснованным и уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика суммы штрафных санкций до 70 000 руб. 00 коп.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 11.03.2021 судом также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены или изменения принятого по делу решения в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 11.03.2021 по делу №  А21-11613/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Нестеров

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина