ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6464/2023

21 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Балакир М.В., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 29.05.2023 (посредством системы «онлайн-заседание»); 

от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37028/2023) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2023 по делу № А21-6464/2023 (судья Любимова С.Ю.), принятое

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой комплекс на Новой» (адрес: 236016, Калининград, пл. Маршала Василевского, д. 2, этаж 3, помещение V-III, ОГРН 

<

***>);

заинтересованные лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (адрес: 236016,  Калининград, ул. Курортная, 1); 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (адрес: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, 27, ОГРН 

<

***>);

о признании незаконным бездействия, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой комплекс на Новой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – Управление) по прекращению записи в Едином государственном реестр недвижимости (далее – ЕГРН) номер государственной регистрации: 39-39-03/098/2005-014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:17:010050:12, а также обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра) прекратить вышеуказанную спорную запись ЕГРН.

Решением суда от 03.10.2023 признано незаконным бездействие Управления по прекращению записи в ЕГРН номер государственной регистрации: 39-39-03/098/2005-014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:17:010050:12, на Управление возложена обязанность принять действия по прекращению указанной записи в ЕГРН, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 03.10.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, поскольку согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 39:17:010050:12 полностью расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Светлогорск-Отрадное.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Управление и Управление Росреестра, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором уступки прав и обязанностей от 11.03.2022 Обществу перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от 30.07.2021 № ФС-2021/07-105 (далее – договор), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 39:17:010050:12, площадью 3759 кв.м. по адресу: 

<

...>, 112, 114 из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – среднеэтажная жилая застройка.

Срок аренды установлен до 20.07.2031.

Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 39:00-6.229 от 03.10.2018, ограничение использования земельного участка в пределах зоны: Постановление Правительства Российской Федерации «Об установлении границ и режимов округов горно-санитарной охраны курортов федерального значения Светлогорск-Отрадное и Зеленоградск, внесении изменений в отдельные постановления Совета Министров РСФСР и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Российской Федерации» от 22.02.2018 № 188, вид/наименование: Вторая зона округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Светлогорск-Отрадное.

Кроме того, в ЕГРН указано, что в отношении земельного участка зарегистрированы прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости на основании распоряжения администрации от 17.01.2005 № 6-р.

В распоряжении Управления от 17.01.2005 № 6-р установленные следующие характеристики земельного участка с кадастровым номером 39:17:010050:12:

категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов. обременения и ограничения в использовании земель:

– земельные участки расположены во второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения Светлогорск – Отрадное; 

– земельные участки изъяты из оборота и не подлежат передаче в частную собственность (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации); 

– режим хозяйствования, проживания и природопользования земельных участков, расположенных во второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения Светлогорск - Отрадное установить в соответствии с пунктом 13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденное Постановлением Правительства от 07 декабря 1996 года № 1425».

Ссылаясь на то, что в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон № 33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях», Федеральный закон № 26-ФЗ от 23.02.1995 «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» и Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) внесены изменения, в соответствии с которыми из особо охраняемых природных территорий исключены лечебно-оздоровительные местности и курорты, а спорная запись создает правовую неопределенность статуса земельного участка, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, а также проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, возражая против удовлетворения заявленных требований, Управление указало, спорный земельный участок ограничен в обороте, поскольку находится во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Светлогорск-Отрадное.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий и не указанные в пункте 4 этой же статьи ограничиваются в обороте.

Кроме того, ранее лечебно-оздоровительные местности и курорты были отнесены к особо охраняемым природным территориям в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 33-ФЗ) (в редакции закона от 25.06.2012).

Вместе с тем, Федеральным законом от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 406-ФЗ) из категории особо охраняемых природных территорий, указанных в пункте 1 статьи 2 Закона № 33-ФЗ, исключен такой вид территории как лечебно-оздоровительные местности и курорты, а также признан утратившим силу раздел VIII «Лечебно-оздоровительные местности и курорты» Закона № 33-ФЗ. 

Соответственно, с момента вступления в законную силу Закона № 406-ФЗ земельные участки, расположенные в границах зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 ЗК РФ.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов были исключены из состава земель особо охраняемых природных территорий, земельные участки, в пределах которых в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте.

Доводы Управления об обратном были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены в силу следующего.

Действительно, из материалов дела следует, что на основании постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.1999 № 359, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2000 № 633 (далее – Постановление № 633), курорты Зеленоградск и Светлогорск-Отрадное признаны курортами федерального значения, при этом курорт Светлогорск - Отрадное относится к особо охраняемой природной территории, соответственно, спорный земельный участок находится в границах территории курорта значения Светлогорск - Отрадное.

Вместе с тем, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2018 № 188 «Об установлении границ и режимов округов горносанитарной охраны курортов федерального значения Светлогорск-Отрадное и Зеленоградск, внесении изменений в отдельные постановления Совета Министров РСФСР и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства РФ» (далее – Постановление № 188) Постановление № 633 признано утратившим силу.

Ранее установленные Постановлением № 633 границы курорта Светлогорск - Отрадное были отменены, установлены новые, вследствие чего ограничения, установленные пункте 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ для особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, на вновь установленные Постановлением № 188 границы зон округа горно-санитарной охраны курорта Светлогорск - Отрадное, уже не распространяются.

Согласно пункту 3 статьи 96 ЗК РФ использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Вместе с тем, как указано ранее, на основании Закона № 406-ФЗ лечебно-оздоровительные местности и курорты исключены из состава земель особо охраняемых природных территорий, изменения были также внесены в статьи 94 и 95 ЗК РФ, которыми лечебно-оздоровительные местности и курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий.

С учетом вышеприведенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что земельные участки, расположенные в границах второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, не являются ограниченными в обороте, а имеют ограниченный режим использования, обусловленный требованиями режима округа горно-санитарной охраны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что наличие спорной записи в ЕГРН не соответствует действующему законодательству в связи с чем указанная запись подлежала прекращению, исходя из предусмотренной статьями 198 и 201 АПК РФ совокупности условий для признания оспариваемого бездействия Управления незаконным, правомерно удовлетворил заявленных Обществом требования, обязав Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия действий по прекращению соответствующей записи в ЕГРН. 

На основании изложенного, при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 03.10.2023 по делу №  А21-6464/2023 следует оставить без изменения, а жалобу Управления – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 03.10.2023 по делу №  А21-6464/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

М. В. Балакир

В. В. Черемошкина