Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17154/2018

г. Хабаровск

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения от 10 декабря 2018 года.

     Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко,

   рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску  общества с ограниченной ответственностью ТК «Центр логистических решений»                        (ИНН 

<

***>, ОРГН 1147748027789, 

<

...>, этаж 3, ком.18,19-20)

    к акционерному обществу «179 судоремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Компания «Контейнер Транс»

    о взыскании, на основании договора уступки требования (ЦЕССИЯ) № 1 от 09 февраля 2018 года, задолженности в размере 333 089 руб. 00 коп. по  договору транспортно-экспедиционных услуг № 17 от 05 марта 2015г.  

     Общество с ограниченной ответственностью ТК «Центр логистических решений» (далее по тексту – ООО ТК «Центр логистических решений», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  акционерному обществу «179 судоремонтный завод» (далее – АО  «179 СРЗ», ответчик) о взыскании на основании договора уступки требования (ЦЕССИЯ) № 1 от 09 февраля 2018 года, задолженности в размере                               333 089 руб. 00 коп. по  договору транспортно-экспедиционных услуг                         № 17 от 05 марта 2015г.  

     Определением суда 19.10.2018 исковое заявление ООО ТК «Центр логистических решений» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

      Определением суда от 19.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Компания «Контейнер Транс».

     АО «179 судоремонтный завод» в отзыве от 12.11.2018 иск не признало, указало на то, что между ООО Компания «Контейнер Транс» и АО «179 судоремонтный завод» 05.03.2015 был заключен договор № 17 транспортно-экспедиционных услуг. Транспортные услуги по договору № 17 третьим лицом оказывались в рамках государственного оборонного заказа                                                  № 1517187303541050105010483/Р/1/8/0080ГК-15-ДГОЗ от 25.02.2015.                        В соответствии с требованиями ФЗ № 159 от 29.06.2015 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» 05.02.2016 заключено дополнительное соглашение к Договору № 17                           об изменении банковских реквизитов, а именно открыт специальный отдельный счет в АО «Газпромбанк». АО «Газпромбанк» (уполномоченный банк) 27.03.2018 отказал ответчику в переводе денежных средств в размере 333 089 руб. (счет № 51 от 27.02.2018) по договору уступки права требования (Цессии) № 1 от 09.02.2018 в адрес ООО ТК «Центр логистических решений». Ответчиком в адрес третьего лица 06.07.2018, 09.08.2018 направлялась информация о невозможности произвести оплату счета № 51 от 27.02.2018 в связи с отказом уполномоченного банка                                                АО   «Газпромбанк»  в переводе денежных средств в размере  333 089 руб. на банковские реквизиты истца. Согласно п. 12 статьи 8.4 Закона № 275-ФЗ по отдельному счету не допускается совершение операций по исполнению договора об уступке (переуступке) права требования.  

      Ходатайство ответчика  о переходе к рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ.       

     Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ                    10.12.2018 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ТК «Центр логистических решений».

     12.12.2018 ООО ТК «Центр логистических решений» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

       Между ООО Компания «Контейнер Транс» (Цедент) и ООО ТК «Центр логистических решений» (Цессионарий) 09.02.2018 заключен договор                                   уступки права требования (ЦЕССИЯ) № 1, по условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к АО «179 судоремонтный завод» задолженности в размере 333 089 рублей по договору транспортно-экспедиционных услуг № 17 от 05.03.2015, заключенному между АО «179 СРЗ» и ООО Компания «Контейнер Транс».

       Транспортные услуги по договору № 17 третьим лицом оказывались в рамках государственного оборонного заказа  № 1517187303541050105010483/Р/1/8/0080ГК-15-ДГОЗ от 25.02.2015. 

      В соответствии с требованиями ФЗ № 159 от 29.06.2015 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» 05.02.2016 заключено дополнительное соглашение к Договору № 17                           об изменении банковских реквизитов, а именно открыт специальный отдельный счет в АО «Газпромбанк».

       Истец обратился к ответчику с претензией от 26.06.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по вышеуказанному договору, которая оставлена последним без удовлетворения, со ссылкой на отказ АО «Газпромбанк» (уполномоченного банка)  в переводе денежных средств в размере 333 089 руб. (счет № 51 от 27.02.2018) по договору уступки права требования (Цессии) № 1 от 09.02.2018 в адрес ООО ТК «Центр логистических решений».  

        Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком, обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Из условий дополнительного соглашения от 05.02.2016 к договору транспортно-экспедиционных услуг № 17 от 05.03.2015 следует, что заказчик и исполнитель предусмотрели, что услуги оказываются в рамках выполнения государственного оборонного заказа, указали сведения об идентификаторе государственного контракта, о необходимости открытия исполнителем отдельного счета для расчетов с заказчиком.  

 В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) особенности регулирования отношений, указанных в ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе, в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, могут быть установлены, в том числе Законом о государственном оборонном заказе.

Закон N 275-ФЗ устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу (ст. 1 Закона).

Статья 8 Закона N 275-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 159-ФЗ) предусматривает, что головной исполнитель определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам). При формировании, уточнении государственного оборонного заказа (до заключения государственного контракта) головной исполнитель, определенный в установленном порядке, раскрывает с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне информацию о его кооперации, а также обосновывает цену на такую продукцию (в том числе на каждом этапе исполнения государственного контракта), возможные сроки и порядок формирования ее поставок. Порядок формирования кооперации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положениями п. 7 ст. 7 Закона N 275-ФЗ установлена обязанность государственного заказчика использовать для расчетов по государственному контракту только отдельный счет, открытый в уполномоченном банке головному исполнителю, с которым у государственного заказчика заключен государственный контракт, при наличии у такого головного исполнителя договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 Закона N 275-ФЗ головной исполнитель использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

Для этих целей головной исполнитель выбирает уполномоченный банк и заключает с ним договор о банковском сопровождении; уведомляет (до заключения контрактов) исполнителей, входящих в его кооперацию, о необходимости заключения с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении, предусматривающего в том числе обязательное условие об открытии для каждого контракта отдельного счета (п. 2, 3 ч. 1 ст. 8 Закона N 275-ФЗ).

Согласно п. 10 ст. 3 Закона N 275-ФЗ отдельным счетом является счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 159-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) введен новый порядок финансирования государственных контрактов по государственному оборонному заказу, в соответствии с которым банковское сопровождение государственного оборонного заказа предусматривает обязательное использование отдельного счета в уполномоченном банке.

В целях недопущения нецелевого использования денежных средств по государственному оборонному заказу предусмотрен ряд ограничений по операциям с такими специализированными счетами делающими использование бюджетных средств по контракту до его полного осуществления всеми субподрядчиками невозможным.

Пункт 3 ст. 8.4 Закона N 275-ФЗ регулирует порядок выдачи денежных средств с отдельного счета.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 8 Закона N 275-ФЗ исполнитель уведомляет (до заключения контрактов) других исполнителей о необходимости заключения с уполномоченным банком, выбранным головным исполнителем, договора о банковском сопровождении, предусматривающего, в том числе обязательное условие открытия для каждого контракта отдельного счета.

Отсутствие такого уведомления не изменяет порядок финансирования контрактов, установленный законом.

 Согласно п. 12 ст. 8.4 Закона N 275-ФЗ по отдельному счету не допускается совершение операций по исполнению договора об уступке (переуступке) права требования.

Названная норма права содержит прямой запрет на совершение операций по исполнению договора об уступке (переуступке) права требования по отдельному счету.

С учетом анализа установленных фактических обстоятельств дела, специфики осуществления расчетов, регламентированных положениями Закона N 275-ФЗ, а также вышеприведенными условиями договора  № 17 от 05.03.2015, Дополнительного соглашения от 05.02.2016 к договору транспортно-экспедиционных услуг № 17 от 05.03.2015 о необходимости открытия отдельного счета для расчетов с заказчиком (ст. 431 ГК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявляя исковые требования о перечислении денежных средств по договору уступки права требования (ЦЕССИИ) № 1 от 09.02.2018, истец обратился с иском  неправомерно, без учета положений норм действующего законодательства о финансировании оборонного заказа.

С учетом изложенного, исковое требование удовлетворению                              не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся  на истца, оплатившим её в доход федерального бюджета при обращении с иском в установленном законом порядке и размере.

      Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

      Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

      Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 Судья                                                                                          Н.Л.Коваленко