АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10083/2024

Дело № А65-11896/2024

г. Казань

13 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2025 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой  И.Ш., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителя:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан  – ФИО1, доверенность от 21.07.2025,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.07.2025

по делу № А65-11896/2024

по заявлению Государственного унитарного предприятия «Медицинская техника и фармация Татарстана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решений и предписаний, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МСК»,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Медицинская техника и фармация Татарстана» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконным и отмене решений и предписаний по делам № 016/07/3-362/2024, 016/07/3-609/2024 и 016/07/3-606/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МСК» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2024 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на неполное выяснение обстоятельств, поскольку применительно к частям 1 и 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) суды не проверили полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб общества. 

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2025 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. 

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, в антимонопольный орган поступили жалобы общества на действия заказчика (предприятия) при осуществлении закупки по извещениям № 32413311482 (открытый аукцион в электронной форме), № 32413517304 (запрос котировок в электронной форме) и № 32413517307 (запрос котировок в электронной форме) на предмет: «Поставка лекарственных средств» - ФИО2 и ФИО3. 

По мнению подателя жалоб, закупки проводятся с нарушением норм действующего законодательства ввиду того, что требования к остаточному сроку действия закупаемых лекарственных препаратов не могут быть применены в равной степени к участникам закупки. 

По результатам рассмотрения жалоб антимонопольным органом вынесены оспариваемые решения, которым жалобы общества признаны обоснованными, заказчик (предприятие) признано нарушившим требования пункта 2 части 1, пункта 2 части 6.1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках). Заказчику выданы предписания об устранении нарушений требований действующего законодательства, для чего: отменить все протоколы, составленные при проведении вышеуказанных закупок; внести изменения в извещение и документацию по вышеуказанным закупкам в соответствии с требованиями действующего законодательства и согласно принятым решениям управления; продлить сроки подачи заявок на участие в вышеуказанных закупках.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, судами исследован вопрос относительно полномочий антимонопольного органа по рассмотрению жалоб общества. 

Руководствуясь положениями части 10 статьи 3 Закона о закупках, частями 1 и 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, пунктом 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018), суды пришли к выводу о неподтверждении фактического обоснования возникновения у третьего лица права на обращение с жалобами в антимонопольный орган.

Как установили суды, третье лицо заявки на участие в данных закупках не подавало, за разъяснениями документации о закупах не обращалось. В поданных третьим лицом жалобах оспаривались лишь положения закупочной документации, каких-либо иных доводов относительно нарушения заказчиком его прав по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 3 Закона о закупках, не заявлено. 

Судами отмечено, что в рассматриваемом случае, правовое значение при определении полномочий антимонопольного органа в процедуре обжалования действий (бездействия) заказчика имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»). 

В рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной статьей 18.1 Закона о конкуренции, антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых предусмотрен частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган осуществляется, в том числе по основанию проведения закупки с нарушением требований Закона о закупках. 

Следовательно, при рассмотрении жалоб антимонопольный орган вправе выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, в частности, если права участников нарушены несоблюдением заказчиком требований к информационной открытости закупки, установлением неизмеряемых требований к участникам закупки, необоснованным ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках). 

При этом согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования. 

Суды сослались на непредставление антимонопольным органом объективных доказательств, подтверждающих факт того, что третье лицо относилось к предусмотренной частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции категории лиц, права и законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. С учетом изложенного суды удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах и обстоятельств, установленных судами.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.07.2025 по делу № А65-11896/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Л.Ф. Хабибуллин

Судьи                                                                          И.Ш. Закирова

                                                                                     Р.Р. Мухаметшин